Если «Лонг Лэнс» были так хороши / Цусимские форумы

Андрей Рожков · 10.08.2010 21:43:35

Если «Лонг Лэнс» были так хороши, то почему после Второй Мировой войны страны-победители не перешли на калибр торпед 610 мм, а оставили 533 мм?

Eugenio_di_Savoia · 10.08.2010 21:50:23

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #275980
Если «Лонг Лэнс» были так хороши, то почему после Второй Мировой войны страны-победители не перешли на калибр торпед 610 мм, а оставили 533 мм?

Потому что торпедное вооружение отошло на задний план, вернее стало переходить в противолодочную фазу + изменилась эффективность ВВ

Андрей Рожков · 10.08.2010 22:11:23

Увеличение калибра ведёт к увеличению дальности плавания, что не так сильно отдвигает на второй план.
Даже с увличением эффективности ВВ, одной торпеды было мало, что бы уничтожить крейсер, не говоря уж о линкорах и авианосцах.

На ПЛ торпеды остались основным оружием.

Заинька · 10.08.2010 22:14:56

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #275993
На ПЛ торпеды остались основным оружием

Так в стране Родных Осин торпеды и потолстели до 650 ЕМНИП

Отредактированно Заинька (10.08.2010 22:15:27)

Eugenio_di_Savoia · 10.08.2010 22:15:42

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #275993
Увеличение калибра ведёт к увеличению дальности плавания, что не так сильно отдвигает на второй план.

А попадать как???
Самонаведение не очень неэффективно.

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #275993
Даже с увличением эффективности ВВ, одной торпеды было мало, что бы уничтожить крейсер, не говоря уж о линкорах и авианосцах.

с 610-мм та же ситуация...

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #275993
На ПЛ торпеды остались основным оружием.

По твоему надо было перейти на артиллерию???
Да и появились на ПЛ торпеды калибром 650 мм.

Scif · 10.08.2010 22:18:44

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #275980
почему после Второй Мировой войны страны-победители не перешли на калибр торпед 610 мм, а оставили 533 мм?

потому что лонг лэнс это не только калибр, но еще и дурные движки.

Андрей Рожков · 10.08.2010 22:19:14

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #275998
Да и появились на ПЛ торпеды калибром 650 мм.

Я в курсе. А в каком году появились 650 мм торпеды?

kochevnik · 10.08.2010 22:24:34

Видать хватало 533мм для решения задач. Исключение разве что в 1972
650 mm (25.6") 65-76 "Kit" (Whale), да это вариант "ядерной торпеды" с обычным ВВ.

http://www.navweaps.com/Weapons/WTRussian_post-WWII.htm

Отредактированно kochevnik (10.08.2010 22:25:28)

Андрей Рожков · 10.08.2010 22:27:31

kochevnik написал:
Оригинальное сообщение #276004
Видать хватало 533мм для решения задач.

Тогда получается, что японцы переборщили с калибром?

Eugenio_di_Savoia · 10.08.2010 22:30:30

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #276007
Тогда получается, что японцы переборщили с калибром?

Почему?
Они просто не стали примером для подражания.

Андрей Рожков · 10.08.2010 22:34:19

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #276008
Они просто не стали примером для подражания.

Почему? Ради этого я и завёл эту ветку.

kochevnik · 10.08.2010 22:40:08

Просто для сравнения, лонг лэнс, принятый на вооружение в 1935 нес 490 кг ВВ
Американская 21" (53.3 cm) Mark 16, принятый в 1945 году 474 кг. ВВ
Смысла копировать уже не было, т.к. практически тот же оюъем ВВ несла торпеда меньшего диаметра. Да и аппараты на лодках и в меньшей степени на эсминцах менять под новый калибр дело не самое благодарное.

Eugenio_di_Savoia · 10.08.2010 22:40:43

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #276010
Почему? Ради этого я и завёл эту ветку.

Для надводных кораблей кончились цели... или ты надеялся бы на что-то подобное Тассафаронге году в 55-м???

SLV · 10.08.2010 23:46:45

Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #276010
Почему? Ради этого я и завёл эту ветку.

В 50-х годах корабли собирались уничтожать ядерными боеприпасами. А его можно и в обычную 533-мм торпеду спокойно заунуть.

Вованыч_1977 · 10.08.2010 23:52:12

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #275996
Так в стране Родных Осин торпеды и потолстели до 650 ЕМНИП

Ну, это уже были по большей части ракетоторпеды (ПЛУР "по-советски")

Aurum · 12.08.2010 15:16:38

Тут где-то был мой пост

Eugenio_di_Savoia · 12.08.2010 15:19:30

Aurum написал:
Оригинальное сообщение #276211
Тут где-то был мой пост

Ты как обычно грешишь выборочным чтением....
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 49#p276149

Aurum · 12.08.2010 15:51:42

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #276215
Ты как обычно грешишь выборочным чтением....

Неее. Я грешу не выборочным чтением, а читаю то что мне интересно Поэтому админ. вести не читал

Заинька · 12.08.2010 15:53:21

Вованыч_1977 написал:
Оригинальное сообщение #276032
по большей части ракетоторпеды

Хрень, на которой КУРСК подорвался (вот блин и вспомнила:(( вроде "ракето" не была - торадиционный "японский" дальнобойный ништяк?

Отредактированно Заинька (12.08.2010 16:44:51)

Амрод · 12.08.2010 15:55:19

Немцы, вроде, ещё в ПМВ с 600мм торпедами экспериментировали, но потом вернулись к меньшему калибру. Может, 600-610мм торпеды оказались всё-же слишком громоздкими?

Aurum · 12.08.2010 16:10:34

Амрод написал:
Оригинальное сообщение #276232
Немцы, вроде, ещё в ПМВ с 600мм торпедами экспериментировали, но потом вернулись к меньшему калибру. Может, 600-610мм торпеды оказались всё-же слишком громоздкими?

Во-во. Немцы не экспериментировали, а приняли на вооружение с 1915 г. 600-мм торпеду, хотя сами имели 500-мм - не самую слабую. Тогда РИФ на 450-мм торпедах сидел и ничего.
После ПМВ большинство подтянулись до английского стандарта 533 мм, но францы в 1924 перешли на 550-мм торпеды, а сами бриты тогдаже на Нельсонах попробовали 622-мм!!!

Вообщем закономерно-эволюционный экстенсивный путь.

kochevnik · 12.08.2010 18:46:40

Восстанавливаю утерянный пост в примерном виде
При большем калибре (610 мм) японская торпеда несла в среднем в полтора раза больше ВВ чем 533 мм амеровская того же года. Однако применяемый амерами торпекс отличался от японского тип 97 большей мощностью. тип 97 мощнее тротила на 7%, торпеекс на 50%. Так что вполне обычное противостояние качества и количества.

Вованыч_1977 · 12.08.2010 20:11:33

Заинька написал:
Оригинальное сообщение #276230
Хрень, на которой КУРСК подорвался

Если Вы про 65-76А (зав. № 1336А ПВ), - то это да, торпеда. Но и я говорил

Вованыч_1977 написал:
Оригинальное сообщение #276032
по большей части ракетоторпеды

Само собой, 650-мм торпеды в отечественном флоте присутствуют, не спорю

P.S. Заинька, большая просьба быть поаккуратней с высказываниями ("ХРЕНЬ", "ништяк"), тем более по отношению к "Курску". Думаю, Вы меня понимаете?

Cobra · 12.08.2010 20:20:19

kochevnik написал:
Оригинальное сообщение #276291
торпеекс на 50%.

Каковы ваши доказательства????

kochevnik · 12.08.2010 20:44:35

Cobra написал:
Оригинальное сообщение #276325
Каковы ваши доказательства????

Approximately 1.9 lbs. (0.9 kg) of wet gun-cotton is equivalent to 1.0 lbs. (0.45 kg) of TNT.

http://www.navweaps.com/Weapons/WTUS_Notes.htm

Заслуживающий доверия источник?

#1 10.08.2010 21:43:35

Если «Лонг Лэнс» были так хороши

#2 10.08.2010 21:50:23

Re: Если «Лонг Лэнс» были так хороши

Андрей Рожков написал:

#3 10.08.2010 22:11:23

Re: Если «Лонг Лэнс» были так хороши

#4 10.08.2010 22:14:56

Re: Если «Лонг Лэнс» были так хороши

Андрей Рожков написал:

#5 10.08.2010 22:15:42

Re: Если «Лонг Лэнс» были так хороши

Андрей Рожков написал:

Андрей Рожков написал:

Андрей Рожков написал:

#6 10.08.2010 22:18:44

Re: Если «Лонг Лэнс» были так хороши

Андрей Рожков написал:

#7 10.08.2010 22:19:14

Re: Если «Лонг Лэнс» были так хороши

Eugenio_di_Savoia написал:

#8 10.08.2010 22:24:34

Re: Если «Лонг Лэнс» были так хороши

#9 10.08.2010 22:27:31

Re: Если «Лонг Лэнс» были так хороши

kochevnik написал:

#10 10.08.2010 22:30:30

Re: Если «Лонг Лэнс» были так хороши

Андрей Рожков написал:

#11 10.08.2010 22:34:19

Re: Если «Лонг Лэнс» были так хороши

Eugenio_di_Savoia написал:

#12 10.08.2010 22:40:08

Re: Если «Лонг Лэнс» были так хороши

#13 10.08.2010 22:40:43

Re: Если «Лонг Лэнс» были так хороши

Андрей Рожков написал:

#14 10.08.2010 23:46:45

Re: Если «Лонг Лэнс» были так хороши

Андрей Рожков написал:

#15 10.08.2010 23:52:12

Re: Если «Лонг Лэнс» были так хороши

Заинька написал:

#16 12.08.2010 15:16:38

Re: Если «Лонг Лэнс» были так хороши

#17 12.08.2010 15:19:30

Re: Если «Лонг Лэнс» были так хороши

Aurum написал:

#18 12.08.2010 15:51:42

Re: Если «Лонг Лэнс» были так хороши

Eugenio_di_Savoia написал:

#19 12.08.2010 15:53:21

Re: Если «Лонг Лэнс» были так хороши

Вованыч_1977 написал:

#20 12.08.2010 15:55:19

Re: Если «Лонг Лэнс» были так хороши

#21 12.08.2010 16:10:34

Re: Если «Лонг Лэнс» были так хороши

Амрод написал:

#22 12.08.2010 18:46:40

Re: Если «Лонг Лэнс» были так хороши

#23 12.08.2010 20:11:33

Re: Если «Лонг Лэнс» были так хороши

Заинька написал:

Вованыч_1977 написал:

#24 12.08.2010 20:20:19

Re: Если «Лонг Лэнс» были так хороши

kochevnik написал:

#25 12.08.2010 20:44:35

Re: Если «Лонг Лэнс» были так хороши

Cobra написал:

Board footer