Cobra написал:

Оригинальное сообщение #276340
Несовсем......... если чесно

Ну а какой Вы рекомендуете?

2 Cobra
сайт ссылается на следующие источники

"Naval Weapons of World War Two" by John Campbell -
"The Naval Institute Guide to World Naval Weapons 1991/92" and "US Naval Weapons" both by Norman Friedman
"U.S. Navy Bureau of Ordnance in World War II" by Lt. Cmdr. Buford Rowland, USNR, and Lt. William B. Boyd, USNR

Авторы достаточно известные и знали (должны знать) то, о чем пишут.

Беглый поиск в инете выдает только цифру в 50% превосходства (такое чувство, везде что одна и та же статья).
еще более беглый просмотр книг по ВМВ выдал, что бризантностью торпекс превосходил тротил, общими словами.

В 1943 году в США специально для торпед было создано новое ВВ "торпекс", вдвое сильнее тротила. Аналогичные работы проводились и в СССР. В целом только за годы второй мировой войны мощность торпедного оружия по тротиловому коэффициенту увеличилась в два раза.
Это из морской коллекции,  http://www.warships.ru/MK/MK-35/MK-35-1.htm

Не знаю как в других флотах, а в ВМФ СССР ПКР быстро заняли нишу торпед для поражения вражеских НК со всех видов носителей (ПЛ, НК, авиация). ПКР "Аметист" была признана более эффективным средством поражения НК, чем торпеда калибром 650 мм. Хотя нафига СССР продолжал строить в 1970ых классические ТКА - мне непонятно...

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #277816
Для уничтожения корабля 610 мм торпед нужно меньше, чем 533 мм. Соответственно, можно за счёт сокращения числа труб, уменьшить занимаемую площадь на палубе, которая необходима для установки зенитной артиллерии.

Не факт...
Меньше торпед - меньше вероятность попадания.

Собственно отсюда и вырос "Симакадзе"...

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #277816
Для уничтожения корабля 610 мм торпед нужно меньше, чем 533 мм

В 30х были и противники Вашей идеи.Они считали,что радиус поражения растёт медленней,чем возможности торпед,потому надо увеличивать число торпед в залпе,а не их качество.И по этому пути пошли не только англичане,а   и  СССР,США,Германия...

Отредактированно han-solo (16.08.2010 00:35:26)

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #277905
В 30х были и противники Вашей идеи.Они считали,что радиус поражения растёт медленней,чем возможности торпед,потому надо увеличивать число торпед в залпе,а не их качество. И по этому пути пошли не только англичане,а   и  СССР,США,Германия...

Впервые слышу. Откуда у Вас данные о том, что Англия, США, Германия и СССР рассматривали и отвергли идею увеличения калибра торпед?

Отредактированно Евгений Пинак (16.08.2010 09:24:52)

kochevnik написал:

Оригинальное сообщение #278290
Так что разница на максимальной скорости незначительна.  А по поводу
дальности на 38 узловой скорости, то насколько часто торпеды использовались на такой дистанции? (Не знаток сражений на Тихом океане)

Не то сравниваете. Вернее, нужно смотреть 30-е года, когда кислородные торпеды были разработаны. А там получается следующее:

61 cm (24") Type 93 (1933) Model 1, Mod 1, Mod 2 and Mod 3
.
Ship Class Used On     Surface Ships
Date Of Design     1933
Date In Service     1935
Weight     5,952 lbs. (2,700 kg)
Overall Length     354 in (9.000 m)
Negative Buoyancy     1,058 lbs. (480 kg)
Explosive Charge     1,080 lbs. (490 kg) Type 97
Power / Range / Speed    
200 HP / 43,700 yards (40,000 m) / 36-38 knots
300 HP / 35,000 yards (32,000 m) / 40-42 knots
520 HP / 21,900 yards (20,000 m) / 48-50 knots
Propulsion     Kerosene-oxygen wet-heater
200 hp @ 36-38 knots
300 hp @ 40-42 knots
520 hp @ 48-50 knots
Wander Left or Right (max)    
550 yards @ 21,100 yards (500 m @ 20,000 m)
1,100 yards @ 35,000 yards (1,00 m @ 32,000 m)
1,640 yards @ 43,700 yards (1,500 m @ 40,000 m)

21" (53.3 cm) Mark 15

Click on this picture for a larger image
Ship Class Used On     Destroyers and Atlanta (CL-51) Class Cruisers
Date Of Design     1934
Date In Service     1935
Weight     2,841 lbs. (1,742 kg)
Overall Length     24 ft 0 in (7.315 m)
Negative Buoyancy     1,260 lbs. (572 kg)
Explosive Charge     825 lbs. (374 kg) Torpex
Range / Speed    
6,000 yards (5,500 m) / 45 knots
10,000 yards (9.150 m) / 33.5 knots
15,000 yards (13,700 m) / 26.5 knots
Power     Wet-Heater

С учетом того, что в 30-х ВВ в американских торпдах был вовсе не торпекс, дальнейшие комментарии, полагаю, излишни.

Отредактированно gorizont (17.08.2010 18:54:22)

kochevnik написал:

Оригинальное сообщение #278738
Вопрос то был почему не скопировали после войны, так что сравнивая трпеды на 1944 год можно показать, что смысла копировать уже не было. А в тридцатые, когда Лонг Лэнс пошел в серию, это был вундервафель, бесспороно.

Ну на этот вопрос ответили. Если я ничего не пропустил, то не был упомянут следующий момент -в конце войны и  после войны не появилось кораблей, которые обладали бы подводной защитой, способной выдержать например эквивалент 1 тонне ТНТ, а потому и 21" (53.3 cm) Mark 17 было достаточно при условии наполнения БЧ торпексом. Кстати, ее характеристики были достигнуты в том числе и за счет снижения веса ВВ - ее заряд весил ЕПНИМ 272 кг - то есть похудел на 100 кг по сравнению с Мк.15.
Вот если бы построили монстрик с защитой хотя бы  против 700-750 кг ТНТ, то БЧ торпед калибром 533-мм оказалось бы недостаточно.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #278778
Если я ничего не пропустил, то не был упомянут следующий момент -в конце войны и  после войны не появилось кораблей, которые обладали бы подводной защитой, способной выдержать например эквивалент 1 тонне ТНТ, а потому и 21" (53.3 cm) Mark 17 было достаточно при условии наполнения БЧ торпексом.

Зато остались линкоры и авианосцы. Или их можно потопить одной 533 мм торпедой? А 610 мм торпеда - это не только большая масса ВВ, но и большая дальность плавания. А ведь советским ПЛ приходилось бы стрелять с большого расстояния.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #283922
Т.е. как не применялись лонг-ленсы с ПЛ до/во время войны так не могли применяться после. А для надвод. кор. торпедное вооружение стало не актуальным.

Чтож тогда меня так учили минно-торпедному делу?Тратили время зря?Наши торпеды декларировались нам как более сильные чем лонг-ленс;калибр меньше,но возможности больше.А мой базовый корабль бпк пр.61.почему-то имел в боекомплекте не только плторпеды и нас учили торпедировать НК в первую очередь.

Отредактированно han-solo (27.08.2010 09:59:38)