Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #277296
это на докторскую потянет..

А ссылки ? неужели в сети нечего нет ? Я же не прошу дать экспертизу,  но где то же есть данные, если вы знаете где, скажите .

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #277327
А как сравнивать ПКР СССР и США, если у нас это предмет национальной гордости и несколко типов образца 1950-70 хх гг, а у амеров один только Гарпун как второстепенное оружие для НК?

А сравнивать, к примеру, "Экзосеты" и всякие "Си Киллеры" с нашими ПКР ведь можно?

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #277374
для этого надо перекопать гору документации, в том числе ДСП и Сов.Секретно. 
анализ в открытой печати - разве что вооружения начала 50-х

В принципе подобная статья меня устроит .

Создание в нашей стране АПЛ проекта «Victor III» практически совпало с началом реализации в США программы строительства многоцелевых атомных подводных лодок 3-го поколения типа Los Angeles. Новые американские АПЛ по-прежнему превосходили советские аналоги по уровню скрытности и характеристикам гидроакустического комплекса. Однако этот разрыв, по признанию самих американцев, значительно сократился и больше не носил прежнего «драматического» характера. В то же время американские АПЛ фактически сравнялись с советскими по максимальной скорости подводного хода (хотя и несколько уступали по максимальной глубине погружения). В то же время «Victor III» имели лучшую маневренность и боевую живучесть. Обладали они и некоторым преимуществом в вооружении. За счет более высокого уровня комплексной автоматизации АПЛ проекта «Victor III» имели значительно меньший экипаж, чем Los Angeles, что позволило создать у них на борту лучшие условия обитаемости. Однако в целом, по оценкам специалистов, подводные лодки проекта «Victor III» и Los Angeles являлись приблизительно равноценными кораблями.

http://russiaflot.ru/korsovrpla/434-pod … tm-26.html
Я не профи и писать докторскую  на эту тему не собираюсь ( не мой профиль ) .  Но хотелось бы,  что бы  когда говорится

Однако в целом, по оценкам специалистов

Хотелось знать , что за специалисты и на чем они основывались в своих выводах  .

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #277303
А ссылки ?

Берете например корабельную артиллерию. "Зарубежное военное обозрение" - есть данные по большинству систем, а по отдельным (ну например по ЗАК) - развернутые статьи. По отечественным - самое доступное - например Широкорад, или Апальков. Делаете сравнительную таблицу: ЗАК "Голкипер" и АК-630-"Вымпел" и т.д.

Ув. Ольга. Ответить на ваш вопрос крайне сложно по многим причинам. Советская и натовская военная тахника порой не имели аналогов друг у друга. Например их F-117 несчем сравнивать у нас, а наши чистые перехватчики типа СУ-9, СУ-11 и тп. у них. Истинные ТТХ техники, а не заявочные, найти крайне сложно, они зачастую секретные. Такие параметры как наработка на отказ, найти также проблематично, а это крайне важный фактор для оценки техники. Далее, эффективность военной техники в конечном итоге определяется на поле боя, а там ее эксплуатируют люди имеющие различную профессиональную подготовку. И последнее - оценочные статьи порой носят заказной или рекламный характер.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #277540
что может  людям попадались  отдельные статьи итд.

ПОчему статьи? Берете наставление по боевому приминению истребительной авиации ВМФ-90, и так к примеру указывалась вероятность поражения к примеру МиГ-23МЛД Ф-15 в воздушном бою и наоборот соответственно/ можно для оценки эффективности ИА идти методом сравнения боевых коофициентов............ Берете наставление по боевому приминению МРА, там расписана обратная задача, вероятность поражения Ф-14-м соответственно Ту-22М... Там же все вопросы приминительно к приминения ПКР с самолетов МРА и их тактика..

Берете  ТР НК, оттуда берете Вероятности поражения Гарпуном/Томогавком кораблей наших типовых проектов при условии приминения ними средств РЭБ, табличкой ниже вероятности поражения Гарпуна нашими АК, ЗАК и ЗРК, уже можно прикинуть скоко их в залпе должно быть по БПК  1155 пр. чтоб матожидание попавших ПКР было не менее трех.........

Я конечно издеваюсь, но это показывает глубину проблемы...........

Евгений К написал:

Оригинальное сообщение #277554
Так что, можете сами сравнить. Не вижу сложности.

в современных истребителях тяговооруженность и скорострельность - далеко не самые важные показатели. 
гораздо важнее заметность, оснащенность и возможности электроники...

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #277552
Берете  ТР НК, оттуда берете Вероятности поражения Гарпуном/Томогавком кораблей наших типовых проектов при условии приминения ними средств РЭБ, табличкой ниже вероятности поражения Гарпуна нашими АК, ЗАК и ЗРК, уже можно прикинуть скоко их в залпе должно быть по БПК  1155 пр. чтоб матожидание попавших ПКР было не менее трех.........

Не забудьте оформить допуск... А если честно, сходите на АрморБук, там сейчас выкладывают много ЗВО и МСб за последние годы - встречаются хорошие статьи на интересующую вас тему. Сходите в библиотеку или к тов-щам, у которых есть журналы Техника и оружие, Авиация и космонавтика - там еще больше таких статей, причем написанных специалистами...

Объем слишком велик - тянет на энциклопедию в трех томах.
Вкратце: Превосходство СССР на суше и в войсковом ПВО, превосходство НАТО в ПТО, маневре группами войск, флот.
Короче, СССР играл бы за зергов, НАТО за протоссов.

пример обзора в открытой печати:  МиГ-29 против F-16
http://www.info.army.co.ua/documents/bl … 1194552000

там же есть: Сравнение самолетов-штурмовиков Су-25 и А-10А "THUNDERBOLT-2"
http://www.info.army.co.ua/documents/bl … 1194468000

Отредактированно Alex_12 (15.08.2010 17:34:44)

Feminnem написал:

Оригинальное сообщение #288904
"один Гарпун попадает в корабль класса ЭМ в 50% случаев"

А в остальных 50% куда попадает?

Нет таких данных.
Есть вероятность поражения конкретного типа цели  в оговоренных условия (погода, противодействие противника и т.д.)
Есть коэф. боеготовности оружия и системы в целом.
Есть анализ вероятных повреждений конкретного типа целей и расчет потребного количества попаданий для поражения цели с прогнозируемым повреждением.

Feminnem написал:

Оригинальное сообщение #288912
И каким образом дожь воздействует на "голову" ПКР??

Она промокает.

Осадки и волнение уменьшаю дальность и вероятность захвата цели. Для ПКР указываются ограничения применения  по погодным условиям. Вероятность же и дальность захвата опредиленного типа цели указывается для опредиленных условий.

Собственно, заданный вопрос (название топика) решается не сложно. Берётся подшивка ЗВО и читаются статьи с описание оружия и систем.

К примеру здесь   http://target.ucoz.ru/   и здесь   http://commi.narod.ru/