Сразу вспоминаются "Светланы", которых за неудачное расположение орудий не пинал только ленивый, зато гораздо более поздние "Омахи" за казематы никто не трогает...

SLV написал:

Приимущества башни:

Забыли добавить большее удобство заряжания на волнении и при длительной стрельбе, а также при ведении огня в крайних от "нормального" положениях.
Хотя это тема очень подробно и с большим шумом разбиралась на старом форуме.

Как правило казематные орудия имели большую скорострельность.

Буйный написал:

Сразу вспоминаются

Сразу вспоминаются те гигабайты страниц, что мы уже исписали на старом форуме на эту тему.
Здесь http://tsushima.borda.ru/?1-6-120-00000 … 1194442430
только продолжение, начало где то гораздо раньше...

SLV написал:

Приимущества каземата перед башней:

Забыли еще написать возможность защиты корпуса дополнительным поясом брони казематов. И как правило не только большую скорострельность, но и большую точность стрельбы казематных орудий, особенно на ранней стадии применения башен - до и во время РЯВ.

Sha-Yulin написал:

Во первых не как правило, а иногда, во вторых эта скорострельность была больше до наступления усталости расчёта.

Не иногда, а почти всегда, по той простой причине, что скорость горизонтальной наводки у башенного орудия, даже в одноорудийной башне периода РЯВ, меньше чем скорость горизонтальной наводки казематного орудия. А в тесной башне расчет устанет быстрее, чем в более просторном, как правило, каземате, не говоря уже о батарейном расположении а ля Микаса, где простора еще больше.

Пересвет написал:

А можно пример "большей точности" казематных орудий, по сравнению с башенными - во время РЯВ?

Как ни банально - Цусима, где японские броненосцы с казематным СК пересеклись с Бородинцами. ( о подготовке комендоров разговор отдельный)

Отредактированно Leopard (22.12.2008 22:58:18)

Пересвет написал:

А как скорость горизонтальной наводки влияет на скорострельность орудия?

В данном случае на скорострельность орудий влияло не столько скорость горизонтальной наводки башен, сколько траблы с этой наводкой. На бородинцах насколько помню (Алекс в случае чего поправит - это его тема) башни можно было наводить с точностью +- 1 градус. Точнее не получалось. Вот наводчик подвел прицел насколько удавалось поближе к цели, после чего - ждал - когда цель сама доползет в прицел окончательно.

Меньшая точность стрельбы башен связано с эффектом проворачивания башни после одиночного выстрела. Залпом же стрелять в РЯВ было еще не вполне принято.

Пересвет написал:

Но в башне и "механизировать" заряжание орудия легче, чем в каземате, что вызовет меньшую утомляемость расчёта.

Легче по идее.
И вот когда толком механизировали - ко времени второй мировой - тогда башня окончательно и бесповоротно превзошла каземат.

Leopard написал:

Не иногда, а почти всегда, по той простой причине, что скорость горизонтальной наводки у башенного орудия, даже в одноорудийной башне периода РЯВ, меньше чем скорость горизонтальной наводки казематного орудия.

Можно увязать причины? А заодно указать скорости ГН?

Leopard написал:

А в тесной башне расчет устанет быстрее, чем в более просторном, как правило, каземате

Вы даже не курсе, что "простор" каземата вызван только необходимостью "крутить" в нём казёной частью орудия? И опять увяжите факторы, а то связь нео чевидна, в отличии от наличия/отсутствия механизации.

Leopard написал:

Как ни банально - Цусима, где японские броненосцы с казематным СК пересеклись с Бородинцами. ( о подготовке комендоров разговор отдельный)

Сами поняли написаное?

Grosse написал:

сколько траблы с этой наводкой.

Про это уже на старом форуме раз сто писал - ясно, что неисправная башня хуже исправного каземата. Но речь идёт об исправных девайсах.

Grosse написал:

Меньшая точность стрельбы башен связано с эффектом проворачивания башни после одиночного выстрела.

Что никак не сказывается при стрельбе залпом или при одноорудийной башне. А в данном случае речь идёт о башнях вообще, а не о двухорудийных башнях.

Kimsky написал:

Я думал что там броненосцы с башенным ГК пересеклись с броненосцами с башенным ГК.

Позвольте вопрос - а почему Вы говорите о ГК, отвечая на пост, в котором говорилось о СК ?

SLV написал:

Недостатки <каземата>:
....................................
2) Наличие широкой амбразуры повышает вероятность поражения расчета путем попадания в нее.

Поправьте, если ошибаюсь, но СК броненосцев времен РЯВ не имел продувки ствола после выстрела.
Но тогда, наличие широкой амбразуры в каземате имеет и положительную сторону - загазованность
каземата будет ниже, чем у башни.

Отредактированно Агриппа (23.12.2008 12:04:15)

Kimsky написал:

Боюсь, что любой из расчета предпочтет подышать загазованным воздухом, чем получить осколком в лоб.

Согласитесь, что "подышать" или "отравиться газом" - понятия разные.
А от осколков - казематные орудия вроде бы щиты имели.

Grosse написал:

На бородинцах насколько помню

А, так вы о "бородинцах"... А тут, как я понял - о "башнях-казематах" в целом. А то ведь можно вспомнить и о поломках наших казематных 152мм орудий...

Kimsky написал:

что большинство джаповских броненосцев имели гарвеевскую -и даже компаунд- броню

А на каких японских ЭБРах стояла компаунд (Чин Иена и Фусо не предлагать )

Kimsky написал:

О, наконец то у кого то есть цифры. Не поделитесь?

Путиловский завод изготовил 12 башен для БР «Император Александр III» и «Князь Суворов». Вращающийся стол эллиптической формы. Горизонтальные катки конические. Установка центрировалась двумя системами (верхней и нижней) вертикальных катков. Станки тождественны станкам Канэ на центральном штыре. Угол ВН -6"...+20°. Угол ГН для носовой и кормовой башен 135°, для средней — 180°.
Вертикальное и горизонтальное наведение производилось от э/д (ВН — 2x1,5 л.с., ГН — 1x10 л.с.). скорость ВН 3 град/с, скорость ГН 3,5 град/с

Для 152/45-мм орудий, МЗ специально спроектировал станок на центральном штыре. Подъемный механизм винтовой. Угол ВН -6°,..+25°. Угол ГН 360°. Скорость ВН 3 град/с, скорость ГН 5 град/с.

Отредактированно Leopard (24.12.2008 12:36:02)

anton написал:

Э... так это вроде уже после РЯВ и с раздельным наведением. Я не путаю?

Родные станки Кане, чертежи которых были рассмотрены МТК 14 января 1892 года имели те же характеристики.Кстати с раздельным наведением чего ? Эти станки для орудий казематных и палубных.

anton написал:

А как вот такое: 6" башня (Металлического завода) Кагула поворачивалась электроприводом на 240 град за 40 с (т.е. 6 град/сек)

Инфа по башням Бородинцев Путиловского з-да, у меня есть, а по башням МЗ нет, поделитесь.

Отредактированно Leopard (24.12.2008 14:11:02)