Графит написал:

Оригинальное сообщение #286684
А потом хитрые гаврики родили Т-44 ПОПЕРЕК техзадания,

Все таки советую что то почитать по теме.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #286696
Все таки советую что то почитать по теме.

с удовольствием по 44 мало что нашел. Подскажите где.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #286691
Не представляете. не смешивайте однажды и постоянно. По Ер-2 тоже в курсе?

Я не смешиваю. Я работаю как представитель завода устраняющий рекламационные замечания заказчика. в войсках замечу устраняющий.
     Тогда много чего полегло хорошего.

Отредактированно Графит (31.08.2010 03:38:18)

Sebring написал:

Оригинальное сообщение #286535
Чем же 76.2 не удовлетворяли? Бронепробиваемостью?

в том числе.

Sebring написал:

Оригинальное сообщение #286535
Смогли 152 на КВ-2, толку только от этого?

это получилась артсау.

Sebring написал:

Оригинальное сообщение #286535
Если всегда делать то, что армия хочет, то прийдется конструировать и выпускать дальние четырехмоторные пикирующие бомбардировщики.

армия хотела Су-2, а ей дали Ил-2.

Sebring написал:

Оригинальное сообщение #286545
Может скорее в мирное время не проявились остро все те недостатки, которые были выявлены с началом боевых действий (что вряд-ли)?

нет, но товарищ Зальцман творил мягко говоря что хотел. Эпопея о сдаче КВ "с недоделками" расписана.

Sebring написал:

Оригинальное сообщение #286545
И был-ли так нужен армии в 42 году все-тот же фактически КВ, с тем же орудием.

Да. Есть у малыша замечательная записка "о противотанковых средствах немецкой армии"- вот там разведка доносит - караул, против нас поедут слоники - 120 мм лоб, 100 мм пушка, 60 тонн. Весна 1941. Доклад "о перпективных средствах " чтоли.

Графит написал:

Оригинальное сообщение #286668
Откуда цифирь?

из старых разборок.

Графит написал:

Оригинальное сообщение #286690
Работать мона и на оберточной бумаге - было бы желание. когда нас приперло мы стапель вообще на асфальте расчертили, просчитали и тут же сварили по месту.

не смешно. у вас штучное производство, а не поток.

Графит написал:

Оригинальное сообщение #286703
как представитель завода устраняющий рекламационные замечания заказчика. в войсках замечу устраняющий.

что там из флота то спускали на крайние годы ? две ПЛ и фрегат ?

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #286749
Правда чем он от сау отличается, кроме отсутствия наличия башни , не понятно.

вообще тема "чем танк отличается от сау" - длинная и нудная. Потому как есть безбашенные танки (шведские) и башенные сау (американские).
ну да, арттанк по документам. только емнип в движении стрелять не может совсем, с места - только при повороте башни не более чем сколько то (не помню)..

Графит написал:

Оригинальное сообщение #286703
Я работаю как представитель завода устраняющий рекламационные замечания заказчика. в войсках замечу устраняющий.

Случаем не ЭРО ОАО "Мотор Сич"?

Sebring написал:

Оригинальное сообщение #286795
По факту - с какой бронецелью немцев 76.2 не могла справиться до осени 42 и зачем в 41 на КВ нужна была 85?

1.Ну ошиблась разведка, в который раз, ничего не поделаешь. А потом появляются книжки "я предупреждал о войне сталина".   Теоретически на 41г могла спавится с большинством целей. 
2.C учетом отсутствия бб 76мм снарядов все что имело броню ЕМНИП более 30мм.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #286839
На вскидку трилогия Свирина. Это что то вроде минимального ликбеза.

Еще был выпуск танкомастера 2004/1 "танк революция"

Scif написал:

Оригинальное сообщение #286744
что там из флота то спускали на крайние годы ? две ПЛ и фрегат ?

Так они еще 20-летней давности рекламации исправляют

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #286806
2.C учетом отсутствия бб 76мм снарядов все что имело броню ЕМНИП более 30мм.

Так вроде шрапнель до 50мм проламывала?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #286851
Например даже в "Науке и технике" был неплохой цикл статей по Т-34м/43/44.

поточнее не скажите, хочется почитать.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #286852
Так вроде шрапнель до 50мм проламывала?

Взял меньшее. С одной стороны, утянул с вифа :
Из отчета "Поражение брони немецких танков". Июль 1942 г. НИИ-48:
"В виду отсутствия в настоящее время необходимого количества каморных бронебойных снарядов в артиллерийских подразделениях распространена стрельба по немецким танкам из 76,2-мм дивизионных пушек снарядами других типов...
1. Бронебойные сплошные снаряды. Пробивают броню немецких танков с любого направления. Имеют недостаточное заброневое действие. Приводят к пожару и поражению танков только при попадании в мотор, бензобаки или боеприпасы...
2. Осколочно-фугасная стальная граната. Может использоваться при стрельбе по легким (в ряде случаев и средним) танкам при их облическом движении по бортам, или в подбашенное кольцо, что приводит к разрушению бортовых листов, или срыву их с креплений, а также заклиниванию башни и порче механизмов башни в том числе оптических прицелов и приборов наблюдения... В ряде случаев наблюдалось прекращение способности вращения башни, а в случае ведения огня гаубицами - и срыве башни легкого танка с креплений...
3. Шрапнель по прешнему является одним из основных бронебойных снарядов, так как на дистанции стрельбы до 3-- метров способна пробить до 35 мм брони, что позволяет ее успешно применять против легких танков, а на ближней дистанции (до 200 м) и против бортовой брони средних танков...
4. Зажигательный снаряд снаряд недостаточно эффективен, но в ряде случаев может использоваться при ведении огня прямой наводкой... Желательно вести огонь зажигательным снарядом по одиночному танку сосредоточенным огнем батареи.
5. Фугасная стальная граната наиболее эффективна в случае ведения огня по бортам танка при его облическом движении...
6. Осколочная граната сталистого чугуна может использоваться только при ведении стрельбы по башне танка "на ослепление"...
Ни один из рассмотренных типов снарядов не может в полной мере заменить каморные бронебойные снаряды, так как не обладает для этого необходимым бронепробиванием (до 60 мм брони) и заброневым действием газами разрыва и осколками...

Исп. Терсков, Бабенко
22.07.1942"

Подпись
А с другой встречал упоминания и о 40-50мм.

спасибо

Sebring написал:

Оригинальное сообщение #286795
. По факту - с какой бронецелью немцев 76.2 не могла справиться до осени 42 и зачем в 41 на КВ нужна была 85?

Я ж сказал
1 - http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=39

45-мм танковая и противотанковая пушка и 76-мм пушки обр. 02/30 г., Л-11, Ф-32 и Ф-34 не могут вести успешной борьбы со средними и тяжелыми танками с броней более 50 мм. Борьбу с такими танками могут вести 76-мм зенитная пушка 31 г., 107-мм пушка М-60, 152-мм гаубица обр.38 г., 122-мм пушка обр.31 г. и 152-мм пушка-гаубица обр.37 г.

2 - "Доклад начальника ГАБТУ КА об организации, вооружении и средствах борьбы БТ и МВ КА и иностранных армий"
http://litl-bro.livejournal.com/1700.html#cutid1
это тот, где "разведка нам доносит"

№295. СООБЩЕНИЕ "МАРСА" ИЗ БУДАПЕШТА ОТ 1 МАРТА 1941 г.
Начальнику Разведуправления
Генштаба Красной Армии
«Во время наступления на Францию, немцы применяли тяжелые танки вес 32 тонны, вооружение: одна 105-миллиметровая пушка, одна 77миллиметровая пушка и 4 – 5 пулеметов. Команда 7 человек. Ширина больше 2 метров. Боевая скорость до 18 километров. Всего в наступлении участвовало 10 мотомехдивизий (400 танков), из них только 2-3 имели по 1 полку тяжелых танков (в тяжелой дивизии, 1 полк легких и средних танков – 250 штук и тяжелый полк – 150 танков)». (с)917