артём написал:

Оригинальное сообщение #290338
Мне вовсе не понятны ваши возражения.
Плавучая мастерская и док, вполне себе база.
Если речь о базировании именно АПЛ, так их у супостата не больше нашего. Вопрос не в количестве баз, а в организации и базирования, и ремонта, и БС.

Уважаемый Артём. Наверно мы по разному оцениваем такое понятие, как база флота.
Для меня база за рубежом,- это прибрежный кусочек иностранной территории, сданный нашему государству в аренду с флотскими тылами- складами, ремонтными (в том числе и доковыми) мощностями, с квалифицированным обслуживающим наши корабли персоналом, с возможностью отдыха л.с. кораблей и подлодок, несущих службу в данном районе. Таких баз у нашего флота не было. Из Египта нас "попросили", из р-на Сомалийского рога (вот за что надо было держаться всеми силами!)- тоже. Югославия- выкобенивалась, как могла, принимая, однако, на ремонт "небоевые" корабли нашего ВМФ (учебные, плавмастерские, морские буксиры, танкеры и т.д.) за очень хорошую плату. На Кубе и во Вьетнаме были, как их стыдливо называли- "пункты базирования" с теми же пресловутыми плавмастерскими, которые могли обеспечить лишь мелкий ремонт, да и то не всегда. О доках я не слышал и не видел их.
Американцы же, имея прекрасное географическое расположение своей территории для базирования и развёртывания своего флота и АПЛ в частности, располагали практически всеми судоремонтными мощностями для своих нужд в странах- союзницах по блокам, и в первую очередь- НАТО. Расположение же стран- участниц Варшавского договора было таковым, что в военно- морском плане их территория годилась разве что для базирования морской ракетоносной авиации.
Поэтому я и делаю вывод, что полноценных баз за рубежом у ВМФ СССР не было. Но это уже вопрос к руководству страны и её МИДу.

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #290355
....Для меня база за рубежом,- это прибрежный кусочек иностранной территории, сданный нашему государству в аренду с флотскими тылами- складами, ремонтными (в том числе и доковыми) мощностями, с квалифицированным обслуживающим наши корабли...

Всё то же самое, но наплаву не подходит?

Да, выперли. В 90-е, когда мы сами встали.... в позу и позволили себя иметь во все....

Американцы же не "имели базы", а пользовались мощностями дружественных и союзных государств.  При этом, тратили, и тратять, большие деньги на создание "маневренного тыла".

Отредактированно артём (07.09.2010 01:00:12)

Feminnem написал:

Оригинальное сообщение #290382
Наша лодка на 2 года села в ремонт, а "батону" ни-че-го!!!

Батон вообще-то списали.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #290400
Батон вообще-то списали.

Feminnem написал:

Оригинальное сообщение #290382
Ну да, подошёл никем до этого не замеченный "Батон Руж" и демонстративно снёс нашей лодке рубку (фото сего нашего позора я видел). Наша лодка на 2 года села в ремонт, а "батону" ни-че-го!!!

Что я могу сказать? Только ещё раз повторить - учите историю. Ну и матчасть тоже. Желательно не по желтым газетёнкам...

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #290626
Артём!.....

Не буду спорить. Просто потому.... ну в смысле вы правы.
Хотел лишь отметить два факта. Как только флот стал ходить далеко, а уж тем более на БС, сразу стало ясна необходимость в тыловом обеспечении. Флот и пытался решить эту проблеммы. Что было в ЦК или в МИДе....

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #290333
Не Багдасарян ли случаем?

Он самый - о сем факте французы целую главу написали в книге о столкновениях ПЛ. Жаль не осталось выходных данных, дали почитать буквально на день.

Юрген написал:

Оригинальное сообщение #290663
Кроме Албании не слышал о таком... Албанцы правда, еще и наши корабли "приватизировали". Ну съели наши, утерлись, а так вроде базы не выгоняли, даже из Египта, после резкого охлаждения...

Почитайте.
http://alerozin.narod.ru/Somalia.htm

артём написал:

Оригинальное сообщение #290748
Только сейчас, не именно сегодня конечно, многие выпиратили (по крайней мере некоторые) очень жалеют о свершенном.

Не расскажете ли, кто именно??

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #290458
Ага, обширные затопления, пожары

Я буду о-о-о-чень счаслив, если вы выложите схемы и фото повреждений американской ПЛ!! Кстати, как ПЛ типа "Город Ангелов", имеющая всего 2-3(!!) поперечные переборки и запас плавучести всего 10-12 %, смогла спокойно выдержать массовые затопления и пожары, не потеряв даже управление под водой!!??

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #290528
Что я могу сказать? Только ещё раз повторить - учите историю. Ну и матчасть тоже. Желательно не по желтым газетёнкам...

Буду о-о-очень счастлив, если подкините ДСП-ешной литературы. А то "Жёлтые Газетёнки" действительно задолбали!
Почти везде мы "Слепые, Глухие, Тупые"! Так согласно им мы с 1946г. и по нынешний день потеряли более 4-х АПЛ (К-8, К-219,"Комсомолец", "Курск", К-159, Чажма, К-429, К-431) и всего более 10ПЛ(плюс к АПЛ:М-256, С-80, К-129)!! Надеюсь Вы опровергнете все эти аварии, и напишите, что всё это враки!! С надеждой...

Feminnem написал:

Оригинальное сообщение #291532
Буду о-о-очень счастлив, если подкините ДСП-ешной литературы. А то "Жёлтые Газетёнки" действительно задолбали!

А вы считаете, что кроме "жёлтой прессы" и ДСП-литературы в миру не осталось ничего другого, по чём можно было бы "учить матчасть"? И, кстати, с чего вы взяли, что я вам что-то чего-то подкину? После таких огульных обвинений абсолютно не вижу у вас желания узнать реальное положение вещей. Соответственно, не вижу смысла, что-либо вам доказывать - зачем? Каждый _рочит, как он хочет. Вот если бы вы искренне интерсовались вопросом...
Другое дело, что вашу ахинею читают другие форумчане, и мне бы не хотелось, чтобы у них сложилось неверное впечатление о подобных моментах. Вот поэтому и "влез" в разговор.

Feminnem написал:

Оригинальное сообщение #291532
Надеюсь Вы опровергнете все эти аварии, и напишите, что всё это враки!!

Как я уже говорил - ничего опровергать или доказывать я не буду. По одной простой причине. Если вы что-то высказываете - то будьте любезны предоставить те или иные доказательства (т.е. доказывать или опровергать должны именно вы).
Для начала (чтобы быть хотя бы в теме) рекомендую банально погуглить, потом можно посетить тот же штурм глубины или почитать воспоминания участников тех событий (они тоже есть в сети).
Но это, конечно, в том случае, если вы действительно желаете узнать правду. В противном случае можете продолжать читать то, что читали до этого, и считать, что "у них" всё зашибись, а "у нас" - полная опа. Это же ведь стандартное клише в подобных ситуациях... Кому-то так даже проще воспринимать окружающий мир ...

Feminnem написал:

Оригинальное сообщение #291844
Увы, по-настоящему Достоверной литературы Очень мало...

Её вообще нет. Можно лишь перерыть гору статей, книжек, статеек, книжечек и откровенного дерьма дерьмократов. О на основании горы литературы, составить собственное мнение...

Feminnem написал:

Оригинальное сообщение #291844
На искренний вопрос о шумности наших лодок никто пока вразумительного ответа не дал...

На вопрос Ольги об "Эффективности современного Вооружения"

в одной из соседних тем были получены лишь банальные "отмазки" типа "Возьмите ДСП" и прочитайте....

Ни кто вам не даст однозначного ответа. Это секретные данные.

Вопрос же Оли, это характерный показатель нежелания самостоятельно исследовать тему.

Это не "банальные отмазки". Это честный ответ людей знакомых с "темой". Нет открытых данных по эффективности оружия и вооружения.

Отредактированно артём (09.09.2010 21:55:03)

М.Гончаров написал:

Оригинальное сообщение #290735
Почитайте

Да, что было то было, неприятно конечно, но это все-таки не полноценная военная база. Т.е. обособленная территория с постоянным гарнизоном, как обычно у амеров, в отличии от Албании, где база была базой.

Артём, с вышесказанным (сообшения№71 и 72) я согласен.
Действующие и даже отставные офицеры панически боятся говорить на эти темы, видимо боятся давно уже канувшего в Лету КГБ!!

артём написал:

Оригинальное сообщение #291861
Можно лишь перерыть гору статей, книжек, статеек, книжечек и откровенного дерьма дерьмократов. И на основании горы литературы, составить собственное мнение...

Совершенно верно. Но исследователь может ошибиться! И затем получить залп обвинений в профанации от людей, "находящихся в теме" которые сами молчат "оберегая инфу".

артём написал:

Оригинальное сообщение #291867
возмите и сопоставьте количество лодок и количество аварий.

Собираюсь этим заняться.