артём написал:

Оригинальное сообщение #303647
Однако, мы далеко ушли от ТАВКРов.

Может, модераторы перенесут посты по 956 в отдельную тему.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #303784
или то-же
http://kramtp.info/page/57/

Дурацкая статья. Слишком много натяжек, лень даже все искать.

Для примера:

во-первых, достаточно было бы привлечь только один из двух авианосцев (на одном "Киеве" штатно могли разместиться 32 Як-38 + 2 Ка-25Ц + 2 Ка-25ПС),



гениальная мысль. Типа, 20 вертолётов на Инвинсибле и Гермесе англичане вывезли покататься.

И даже при этом, по данным самих англичан, на счету у "Харриеров" не более трети от общего числа потерянных аргентинцами самолётов, включая в это число уничтоженные на земле.

Вопрос первый - а зачем включать самолёты, уничтоженные на земле, если речь идёт об обеспечении ПВО? Нужно смотреть по самолётам, сбитым ЗРК и истребителями. Благо, раскладка у автора английская есть. Там бывают нестыковки в 1-2 машины, но в целом она известна: Си Харриеры сбили 31 самолёт, ЗРК - 41. Уже выглядит иначе, а если проехать дальше и посмотреть раскладку по ЗРК, то получится следующее - 5 самолётов сбито Си Вулфом, 8 сбито Си Дартом, 6 сбито Си Кэтом, 8 Блоупайпом и 13 Рапирой. Какое отношение последние две цифры имеют к ПВО соединения кораблей? Да никакого.

То есть расклад меняется уже на 31 к 19 в пользу Си Харриеров. А если теперь посмотреть приведённые выше цифры потерь в критический момент операции - при высадке 21-15 мая, там ключевая роль Харриеров видна уже невооружённым глазом - 14 сбитых самолётов из 19.

Ну и т.д.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #303852
Далеко не академическая, бесспорно, но как исходная позиция для "копнуть поглубже"
по пукту №1-№3-№..., ИМХО вполне.

Ну, не знаю. Слишком там много вывертов:-))

charlie написал:

Оригинальное сообщение #303852
з.ы. В ходе обсуждения возникал вопрос о сравнении 1143 и "англичан"

Так он и раньше возникал. В теме "Совесткие авианосцы:вечная тема" ув. maxez много интересного писал.

realswat написал:

Оригинальное сообщение #303251
За 5 минут подлётного времени АУГ, строго говоря, на 30 узлах пройдёт 2,5 мили - этого уже достаточно, чтобы эффект от подрыва 20-50 кт боеголовки был мизерным

Возможно,мой товарищ(морской авиатор)защищал в 1980х диплом.Тема;он пробивал выход своих апл в сражении с американской КУГ(состав от крейсера до апл,разумеется при поддержке авиации базовой и палубной),управляя своей авиагрупой с "Минска" и координировал действия авиации берегового базирования.Ближе к концу его Такр амеры приложили спецбоеприпасом в 20кт-расстояние 3км,надводный взрыв.Вопросы повреждений были отработаны очень серьёзно,товарищи из Ленинграда своё дело знали:вышел из строя почти весь лс верхних бп,все ла на палубе или подлёте.Корабль остался в строю и через 25 минут частично включился в работу и помог отразить удар американцев "на добивание".За диплом-5.При защите" политрук"из комиссии спрашивает;"А где боевой листок?"
-Парторг и комсорг погибли.
-Что ж Вы их не уберегли?
-А они как и всякий член партии были впереди!Коммунисты не прячутся за спинами боевых товарищей!
-Мне кажется этот человек заслуживает дополнительного поощрения!-и оно было.

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #303956
А можно подробнее, чем помешали на "Гарибальди" Отоматы? Вроде места они занимают сравнительно немного и никак не влияют на авиационную составляющую на этом корабле...

Места лишнего на корабле не так много - и Отоматы на Гарибальди оказались примерно в той же ситуации, что ТА на 1143. Места, вроде, занимают немного, а толку - ещё меньше. Кроме того, не стоит забывать, что ПКР - это ведь не только "канистры с ракетами", это и соответствующая электроника, и личный состав, то есть всё то же место, и геморрой для командира корабля - он же должен организовать маневрирование корабля для применения ПКР, и если в это время проводятся взлётно-посадочные операции, то получится не здорово. В итоге и сняли ПКР с Гарибальди, добавив дополнительные каналы связи.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #303970
Возможно,мой товарищ(морской авиатор)защищал в 1980х диплом.Тема;он пробивал выход своих апл в сражении с американской КУГ(состав от крейсера до апл,разумеется при поддержке авиации базовой и палубной),управляя своей авиагрупой с "Минска" и координировал действия авиации берегового базирования.Ближе к концу его Такр амеры приложили спецбоеприпасом в 20кт-расстояние 3км,надводный взрыв.Вопросы повреждений были отработаны очень серьёзно,товарищи из Ленинграда своё дело знали:вышел из строя почти весь лс верхних бп,все ла на палубе или подлёте.Корабль остался в строю и через 25 минут частично включился в работу и помог отразить удар американцев "на добивание".За диплом-5.При защите" политрук"из комиссии спрашивает;"А где боевой листок?"
-Парторг и комсорг погибли.
-Что ж Вы их не уберегли?
-А они как и всякий член партии были впереди!Коммунисты не прячутся за спинами боевых товарищей!
-Мне кажется этот человек заслуживает дополнительного поощрения!-и оно было.

Спасибо, как всегда - очень интересно. Что касается результат воздействия ЯБЧ на Минск - то они, в общем-то, соответствуют результатам испытаний у атолла Бикини. Там, собственно, наиболее неопределённая вещь - воздействие ЭМИ на электронику корабля, остальные поражающие факторы на таких расстояниях действуют уже слабо.

И немного по поводу того, какие неудобства представляет взлёт со скошенной палубы Киева, из эпоса о советской морской авиации в АиК:




В общем, если сравнивать с Инвинсиблом по условиям эксплуатации СВВП - англичанин выигрывает за счёт рампы и взлёта самолётов вдоль оси корабля, что обеспечивает нормальное маневрирование относительно ветра.

Как каждый новый корабль 1143, это не идеал . Но это попытка (и неплохая ) создать универсальный корабль ,потому что СССР не мог себе наклепать столько же авианосцев сколько и США (тем более все НАТО) Конечно первый блин комом, но все в принципе решаемо . Как мы видим большинство прблем 1143 уже устранили на Кузнецове ,а в дальнейшем могли развивая этот проект создать действительно универсальный корабль .А вот строя класические авианосцы ничего прорывного  СССР не добился бы .

Отредактированно Ольга (02.10.2010 03:32:40)

charlie написал:

Оригинальное сообщение #303852
Далеко не академическая, бесспорно, но как исходная позиция для "копнуть поглубже"
по пукту №1-№3-№..., ИМХО вполне.
з.ы. В ходе обсуждения возникал вопрос о сравнении 1143 и "англичан"

статья не более чем "натягивание совы на глобус"
натяжек масса

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #303970
Возможно,мой товарищ(морской авиатор)защищал в 1980х диплом.Тема;он пробивал выход своих апл в сражении с американской КУГ(состав от крейсера до апл,разумеется при поддержке авиации базовой и палубной),управляя своей авиагрупой с "Минска" и координировал действия авиации берегового базирования.Ближе к концу его Такр амеры приложили спецбоеприпасом в 20кт-расстояние 3км,надводный взрыв.

а ... т.е. сфероконина в вакууме БД с применением ЯО ...

один фиг к реалу это отношения не имеет ...

достовная фраза ("ЦУ") руководителя дипломного проектирования своему дипломнику (ВМА):
- Главное - что бы "красного" и "синего" было примерно поровну, ни и того и другого много ...

Отредактированно mina (02.10.2010 12:13:03)

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #304399
...Как мы видим большинство прблем 1143 уже устранили на Кузнецове ...

Скорее прописали другой круг задач и добавили проблемм.

mina написал:

Оригинальное сообщение #304465
на моменту времени к которому относились эти оценки УВП у "СиВулфа" не было

Да.

И оценки звучали так (примерно) - по скорости реакции и точности на ведения, комплекс лучший на флоте для борьбы с ПКР. При этом, скорострельность комплекса не обеспечивает отражение массированного налёта ПКР.

Англичане пошли на полуторное увеличение веса ЗУР (этого лёгкого комплекса) ради скорострельности самого комплекса и всеракурности ПУ.

mina написал:

Оригинальное сообщение #304439
О "Малахите" речь вообще не шла (если ВЫ этого не заметили)

Шла, да только Вы это забыли:

mina написал:

Оригинальное сообщение #299752
с учетом возможностей средств разведки и ЦУ "Малахит" был гораздо более сбалансированой ракетой

Сказано касательно сравнения Малахита с Базальтом. Как так получается, что Малахит более сбалансирован, а вот Москит - нет, как-то не понимаю.

mina написал:

Оригинальное сообщение #304439
Если ВАМ нужно повторить - зер гуд - ПКР с характеристиками "Москита" имели смысл только для самолетов и катеров , для "больших кораблей" - главный недостаток - абсолютно недостаточная дальность

Повторять МНЕ не нужно, желательно бы обосновать.

Если полагать, что слежение оружием МРК и РКА по авианосцам можно организовать не хуже, чем с помощью РКР или ЭМ, например, то да, Ваша мысль понятна. Но только это ни разу не так, даже в Средиземном море потребуется большой наряд сил, и стоимость может оказаться существенно выше, чем стоимость слежения силами пр. 956, организовать такое слежение где-нибудь в Атлантике может оказаться попросту невозможным.

Далее, если исключить все возможные виды столкновений кроме боя с АУГ и набеговых операций москитных сил - да, можно не заметить пользы 956. Но есть много других сценариев, упомянутых выше.

mina написал:

Оригинальное сообщение #304439
причины 1973г. не имеют отношения к тезису спора (о возможности наведения ПКР П-15 на малые корабли)

они имеют прямое отношение к тезису спора о возможности применения (а не наведения) П-15 по малым кораблям. В 1973 г. было показано, что в помеховой обстановке эффективность П-15 становится слишком невысокой.

mina написал:

Оригинальное сообщение #304439
как Вам угодно

Это не мне угодно, это определение сверхмалых высот - 30 м и ниже.

mina написал:

Оригинальное сообщение #304439
Вы, лично ,разумеется, можете предпологать все что угодно ... вне зависимости от реальности/вероятности этого ...

Реальность предложенных сценариев подтверждается опытом морских войн. Если у нас при военном планировании этот опыт иногда забывали - ну, так это плохо для планировщиков, поскольку реальность есть реальность.

mina написал:

Оригинальное сообщение #304446
статья не более чем "натягивание совы на глобус"
натяжек масса

Без натяжек, пожалуй, можно сравнить только "Спрюенс" с "Удалым" или РКА пр.1241 с немецким 143А, с одинаковыми задачами и стандартным водоизмещением.

Отредактированно charlie (02.10.2010 21:04:11)