Tordenskjold написал:

Оригинальное сообщение #292180
С некоторым удивлением я обнаружил, что все они, за исключением одного, заявили: мы выстоим, и войну можно и следует продолжать".

Что же они тогда не подолжили ? А на мир согласились ?

Tordenskjold написал:

Оригинальное сообщение #292180
Высадка в Норвегии изначально планировалась для помощи Финляндии, а не Норвегии

А к какой дате они собирались там высадится ?

Иван Ермаков написал:

Оригинальное сообщение #292041
А оно Швеции надо? Именно Швеции. Не останови Сталин войну, англичане тут же бы начали высадку в Норвегии, и начали продвижение в Швецию, для "защиты от коммунистической угорозы", на деле с целью опередить Германию. И Германия с радостью бы начала бы высадку войск, под предлогом защиты от английской агрессии.

Так что Сталин спас Швецию. А отношения с ней, вернее их причины, очень неизучены

При чем тут Швеция ? С какого ляда им туда вторгаться ?

Tordenskjold написал:

Оригинальное сообщение #292055
1. Планируемые союзниками бомбардировки Баку;

Они их продолжали планировать и после окончания войны только вот была проблемма .
17 апреля 1940 Вейгар доносил Гамелену что подготовув воздушного удара будет завершена к концу июня - началу июля (история второй мировой войны в 12 томах т 3 с 46) Так что Баку они бомбить собирались по любому .

AlexDrozd написал:

Оригинальное сообщение #292112
Так может зря не стал добивать Финляндию?

Сам по себе захват Финляндии обезапасил бы  Ленинград в ВОВ , небыло бы его блокады Войска ленинрадского фронта можно было бы перекинуть против Немцев усилить Прибалтийский фронт итд Не было бы дурацкого Таллинского перехода итд .Уж раз влезли надо было кончать войну захватом Финляндии

Отредактированно jurdenis (10.09.2010 13:04:13)

Tordenskjold написал:

Оригинальное сообщение #292218
Очень смелое утверждение. Докажете, особенно насчет Швеции?
На самом деле в Норвегию хотели ввести войска, чтобы опередить немцев - но эта "тема" существовала и до, и после Зимней войны. Про Швецию же, точнее про рудники, вообще речь шла только в меморандуме Черчилля, который на кабинете не приняли, ограничившись разработкой планов помощи Финляндии - см. выше.

Вы думаете в меморандумах истинные цели публикуют?

Честно сказать - не вижу особого смысла. Разве что посадить в Финляндии марионеточное првительство, типа Монголии или Тувы, и пусть оно само с "братьями-лесорубами" разбирается.
Весь вопрос в том, кто и  какими силами бы вступился за Финляндию в данном случае? Одно дело - бригады добровольцев, и совсем другое - регулярные войска передовых стран.

Tordenskjold написал:

Оригинальное сообщение #292227
Я думаю, что при отсутствии доказательств можно домысливать что угодно. Только это уже не история, а конспирология будет. Занимательно, но ненаучно...

Это, собственно, применимо и к мемуарам.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #292236
И добывали бы  мы сейчас нефть где-то в Персидском заливе а тов. Хуссейн и тов. Хомейни мирно бы правили Персидской ССР.

Не думается мне, что эта война стала бы для кого-то прогулкой. Особенно учитывая "настоящую любовь" тов. Гитлера к тов. Сталину.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #292232
Это, собственно, применимо и к мемуарам

Отнюдь. Мемуары - это все-таки вид исторического источника. Со своей спецификой - а какой вид источников ее не имеет? То есть, мемуары - это гораздо, гораздо лучше, чем ничего.

Отредактированно Tordenskjold (10.09.2010 13:42:53)

Tordenskjold написал:

Оригинальное сообщение #292224
Они в ТР высадились в апреле. И это не была реакция на вторжение немцев - события развивались параллельно.

Высадились они только к середине апреля к этому времени Финляндию уже захватят . Плюс учтем что им на голову немцы упали .

Tordenskjold написал:

Оригинальное сообщение #292224
Почитайте далее по ссылке - Маннергейм устроил с ними "отдельную беседу" и надавил авторитетом. Из всех военных за скорейший мир был только он сам и "один генерал".

И отлично не подавил бы так натянули финов бына глобус . Сколько жизней бы в ВОВ спасли бы .

Tordenskjold написал:

Оригинальное сообщение #292224
А лучше всего не фиг было влезать изначально.

Павильно полезли  это война дала опыт кроме того Тимошенко с Жуковым под этим компотом вытащили кое кого из лагерей (Рокосавского например ) , Ленинград надо было обезопасить . В тогдашней ситуации не до миндальничей было и всяких прав .Западные страны на эти права забили еще в 38 .

Tordenskjold написал:

Оригинальное сообщение #292231
По расчетам, первый эшелон должен прибыть в Финляндию в конце марта

К концу марта Хельсинки итд по побережью подут и война будет вестись в центре Финляндии . Ивы думаете что в этом случае они пошли бы на войну с ссср ? Это они что 15 тыс собирались остановить 960 тыс группировку советских войск ? Скорее всего после пдения хельсинки и почих городов по побережью балтики они бы тихо сидели бы в нарвике и все .Сил для того что бы остановить советские войска у них небыло . Тут не 15 тыс человек надо а тыс 600 минимум а взять их неоткуда

Отредактированно jurdenis (10.09.2010 14:05:17)

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #292248
Высадились они только к середине апреля к этому времени Финляндию уже захватят .

Не факт - см. выше.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #292248
И отлично не подавил бы так натянули финов бына глобус .

ИМХО, Вашим эмоциям несколько недостает фактов.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #292248
Павильно полезли

Угу, все, кто помер в блокадном Ленинграде - на совести тех, кто начал Зимнюю войну.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #292248
Ленинград надо было обезопасить

От чего и от кого?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #292248
В тогдашней ситуации не до миндальничей было и всяких прав .Западные страны на эти права забили еще в 38 .

Некто Гитлер, например, очень любил "забивать". В итоге "забили" его. Жаль, не все извлекли из этого уроки.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #292248
К концу марта Хельсинки итд по побережью подут и война будет вестись в центре Финляндии

У Вас есть серьезные расчеты и раскладки, или снова просто пожелания?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #292248
Это они что 15 тыс собирались остановить 960 тыс группировку советских войск ?

Каково было соотношение РККА и финской армии перед войной? И сколько финны продержались?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #292250
Западные страны просто воевать с ссср не стали бы к концу марта финов бы снесли бы  и все их тихо в расход списали бы

Извините за некоторую резкость, но мне кажется, что Ваши посты украсили бы ссылки, цитаты и немного меньшая зажигательность фраз...

Отредактированно Tordenskjold (10.09.2010 14:17:21)

Tordenskjold написал:

Оригинальное сообщение #292254
Извините за некоторую резкость, но мне кажется, что Ваши посты украсили бы ссылки, цитаты

Да запросто без вопросов

Tordenskjold написал:

Оригинальное сообщение #292254
Каково было соотношение РККА и финской армии перед войной? И сколько финны продержались?

В декабре 1939 г. на три финские дивизии в долговременных укреплениях на Карельском перешейке посылают всего пять советских стрелковых дивизий 7-й армии. Позднее соотношение стало 6:9, но это все равно далеко от нормального соотношения между наступающим и обороняющимся на направлении главного удара, 1:3. Огромные силы советских войск, идущих на горстку финнов, в приложении к началу декабря 1939 г. не более чем миф. С финской стороны на Карельском перешейке было 6 пехотных дивизий (4-я, 5-я, 11-я пд II армейского корпуса, 8-я и 10-я пд III армейского корпуса, 6-я пд в резерве), 4 пехотные бригады, одна кавалерийская бригада и 10 батальонов (отдельных, егерских, подвижных, береговой обороны). Всего 80 расчетных батальонов. С советской стороны на Карельский перешеек наступали 9 стрелковых дивизий (24, 90, 138, 49, 150, 142, 43, 70, 100-я сд), 1 стрелково-пулеметная бригада (в составе 10-го танкового корпуса) и 6 танковых бригад. Итого 84 расчетных стрелковых батальона. Если сравнивать численность личного состава, то картина будет та же самая.
   Численность финских войск на Карельском перешейке составляла 130 тыс. человек, советских 169 тыс. Соотношение 1:1,3. Понятно, что в танках и артиллерии СССР имел подавляющее преимущество, но бой пехоты еще никто не отменял.
Исаев 10 мифов второй мировой  глава 2 (книга у меня в электронном виде могу вам ее прислать )

Tordenskjold написал:

Оригинальное сообщение #292254
ИМХО, Вашим эмоциям несколько недостает фактов.

Tordenskjold написал:

Оригинальное сообщение #292254
У Вас есть серьезные расчеты и раскладки, или снова просто пожелания?

Вот вам факты
В марте 1940 года в период наибольшей концентрации сил в боевых действиях участвовали 52 дивизии и несколько десятков отдельных бригад и полков .На их вооружении было 11266 орудий и минометов 2998 танков и 3253 боевых самолета общая группировка советских войск насчитывала 960 тыс человек

(Канун и начало войны лениздат 1991 год с 190)
Этих сил хватило бы что бы захватить за две недели хельсинки и побережье балтики а даже если бы и не хватило то 15 тыс солдат экспедиционного корпуса союзников их бы не остановила .

Tordenskjold написал:

Оригинальное сообщение #292254
Не факт - см. выше.

Это я имел в виду войска которые высадились в тронхейме . Но посмотрим выше как вы и посоветовали

Tordenskjold написал:

Оригинальное сообщение #292231
По расчетам, первый эшелон должен прибыть в Финляндию в конце марта,

Интересно а что же представлял этот грозный эшелон смотрим

Tordenskjold написал:

Оригинальное сообщение #292231
две с половиной бригады французских альпийских стрелков — 8500 человек
два батальона «иностранного легиона» — 2000 человек
один батальон поляков — 1000 человек
1-я британская гвардейская бригада — 3500 человек
1-й британский батальон лыжников — 500 человек
Итого: 15500 человек

Да грозные силы такие что сразу смогут выбросить миллионную советскую армия из Финляндии .
Даже если поситать силы и второго эшелона

Tordenskjold написал:

Оригинальное сообщение #292231
Второй эшелон будет состоять из трех британских дивизий, каждая численностью 14000 человек. Общая численность боевых частей возрастет до 57500 человек.

То 4 дивизий(3 из которых неизвестно когда и придут)  явно будет маловато что бы переломить исход войны особенно после того как финов с карельского перешейка сбросили .

Tordenskjold написал:

Оригинальное сообщение #292254
Некто Гитлер, например, очень любил "забивать". В итоге "забили" его. Жаль, не все извлекли из этого уроки.

Некто Гитлер развалил францию за 6 недель и что бы его завалить пришлось создавать коалицию  и драться 4 года . За финляндию желающих так дрться чтото не наблюдается .

Tordenskjold написал:

Оригинальное сообщение #292254
Угу, все, кто помер в блокадном Ленинграде - на совести тех, кто начал Зимнюю войну

А что без финской войны фины бы не полезли ? чтото не верится .

Tordenskjold написал:

Оригинальное сообщение #292254
От чего и от кого?

Время было очень неспокойное подстрахоться стоило (как показал опыт  страховались не зря )

Насчет грозных интербригад, так недавно закончилась гражданская война, и интербригады как то не очень себя проявили.

В общем, всё понятно. Главное событие, которое могло бы произойти - СССР оказывается в союзе с Германией. Всё остальные варианты на этом фоне меркнут.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #292339
C чего это они окажутся в союзе поподробней можно ?

Ну вполне возможно, что если у англичан с французами хватит дурости залезть в Финляндию, и начать военные действия против советских частей, то СССР автоматом станет союзником Германии.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #292031
Самый "оптимальный" вариант...

"Пессимальный" - Англия и Франция объявляют аойну СССР, бомбежки кавказских нефтепромыслов, интервенция на советский Север, англо-французский контингент в Заполярье... В году 1946-47 на нюрнбергской скамье рядом с немцами сидят и советские обвиняемые!