Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #293505
Вы Переслегина почитайте, у него зачастую целые главы из книги в книгу кочуют! Например "Вторая Мировая - Война между Реальностями" и "Тихоокеанская премьера"...

Так этот "филозоф" пишет всегда об одном и том же. Меняется только антураж - Сонечка вместо Лидочки:-)
Переслегин - не исторег. Он именно филозоф. Или, если угодно, мысслитель. История служит ему исключительно как фон и рамка для его идей и мыслей.

Попробуйте в очень усталом состоянии почитать СБП и АГБ и убедитесь, что это разный уровень писательского мастерства (или умения, если без высоких слов). На первом заснете сразу и будете спать без сновидений:-). Или отложите до лучших времен. А второй вполне даже увлекает.

Scharnhorst написал:

Оригинальное сообщение #293620
позвольте не согласиться. Переслегина и Ко (Исмаилов, Гончаров) я тоже с большим интересом читаю - за исключением, пожалуй, тех мест, где они уходят от описания "по верхам" и начинают углубляться в детали обстановки.

Именно так.

Scharnhorst написал:

Оригинальное сообщение #293620
я к работам их компании отношусь скорее положительно, чем нет... Ибо они действительно дают богатую пищу для ума.

Вы знаете, я соглашусь. Не всегда эта пища съедобна, но желудок (ум) несомненно будоражит:-).

Scharnhorst написал:

Оригинальное сообщение #293620
Военные философы, если проводить аналогию с военными историками. Поэтому черпать в их работах нужно именно идеи, а не факты.

Когда черпать, когда вычерпывать:-).

Нет, не буду злобствовать: действительно, есть у них и глубокие мысли. И неординарные тоже. Если бы не слшком глубокое почтение к себе и к фюреру:-), то могли бы стать явлением действительно исключтельно положительным.

Того же Больных можно, безусловно, назвать неплохим популяризатором ВМИ. Сколько-то лет назад я купил его "Трагедию ошибок" - первая книга данного автора, которую я прочел. Увлекло весьма и весьма, тем более, что я тогда практически ничего о данном периоде не знал. Потом трое знакомых прочли. И с тех пор, хоть немного, да "подсели" на подобную литературу. Мое мнение: никакого плагиата в его работах нет, и книги его скорее хорошие, чем плохие.

Barrett написал:

Оригинальное сообщение #293604
Коллега, я если употребляю горячительные напитки, то на форумы не хожу. Чего и всем прочим желаю...

Коллега, слово "горячиться" в русском языке имеет несколько иной смысл, чем "употреблять горячительные напитки", Вам это наверняка известно не хуже чем мне, и причина Вашего желания обострить конфликт мне непонятна.

Barrett написал:

Оригинальное сообщение #293604
я правильно понимаю тенденцию в Ваших постах?

Тенденцию или смысл моих постов Вы понимаете НЕ верно. Если бы у Вас возникло желание понять, Вы прочли бы не только мой пост, но и пару предыдущих, из которых видно - что несмотря на то, что уважаемый А.Г.Больных использует в своих произведениях обширные цитаты из собственных переводов, на что несомненно имеет право, автором этих переведенных отрывков он не является, но лишь автором перевода. И послькольку в библиографии ссылается на первоисточники, а не на собственные переводы этих авторов - ни чьих прав не нарушает!
Не берусь судить, что послужило причиной столь прискорбно неверного восприятия моего поста Вами - некоторая косноязычность с моей стороны, Ваше желание "не дать в обиду" горячо любимого Вами автора, или личная неприязнь ко мне с Вашей стороны... Надеюсь, теперь Вы получили достаточно конкретный и исчерпывающий ответ.

Герхард фон Цвишен, честь имею!

WK написал:

Оригинальное сообщение #293660
Это можно узнать, только по прямой, открытой сноске - нет сносок - тогда можно только догадываться то ли это мысли автора, то ли он их "позаимствовал".

Хотя, с этим тоже можно и нужно согласиться. По идее, даже если своими словами пересказал чью-то мысль, делай сноску.

варяжец написал:

Оригинальное сообщение #293661
Хотя, с этим тоже можно и нужно согласиться. По идее, даже если своими словами пересказал чью-то мысль, делай сноску.

У нас это стало не принято в последнее время. В ВИБ это была политика. Сравним опубликованный вариант книги С. Патянина по Норвегии и её же на Милитере. В бумажной версии убраны все сноски, хотя по тексту даже видно, где они должны были быть. В электронной - всё на месте.

варяжец написал:

Оригинальное сообщение #293661
По идее, даже если своими словами пересказал чью-то мысль, делай сноску.

Вот это правильная, а главное, честная работа! Тогда и обвинений в плагиате будет меньше, а недобросовестные авторы ещё задумаются публиковать свои шедевры состоящие из одних чужих цитат, причём всем это сразу станет видно.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #293656
Коллега, слово "горячиться" в русском языке имеет несколько иной смысл, чем "употреблять горячительные напитки", Вам это наверняка известно не хуже чем мне, и причина Вашего желания обострить конфликт мне непонятна.

Считайте, что это был неудачный каламбур с моей стороны. Вы ведь согласны, что не стоит ходить на форум "под хмельком" - не то ненароком можно и дров наломать, примеры-то имеются...

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #293656
Не берусь судить, что послужило причиной столь прискорбно неверного восприятия моего поста Вами - некоторая косноязычность с моей стороны, Ваше желание "не дать в обиду" горячо любимого Вами автора, или личная неприязнь ко мне с Вашей стороны...

Ну конечно же исключительно пункт № 2.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #293656
несмотря на то, что уважаемый А.Г.Больных использует в своих произведениях обширные цитаты из собственных переводов, на что несомненно имеет право, автором этих переведенных отрывков он не является, но лишь автором перевода.

Понимаете ли, я считаю (исключительно мое ИМХО), что человек, который сделал перевод, причем очень качественный, весьма специфичного литературного произведения, уже является в определенной степени успешным автором (кстати, Вы не пробовали сами переводить ту же ВМ литературу? я немного пробовал - адский труд). Ибо любой иностранный текст можно перевести как очень хорошо, так и очень плохо. И если даже очень интересная книга переведена плохо (как пример - переводы того же Центрполиграфа), то это тоже уже самостоятельное произведение, нередко имеющее очень мало общего с оригиналом.  
Но при этом само оригинальное произведение, увы, дойдет при некачественном переводе до читателя в испорченном виде, нанеся ущерб как читателю, так и автору.
Короче, я считаю, что перевод - это уже отличный от оригинала труд. И сделать хороший перевод - это дорогого стоит.
Поэтому, когда прекрасный переводчик пишет впоследствии книгу, куда вставляет цитаты из собственных переводов, он уже является в гораздо большей степени самостоятельным автором, нежели тот, кто лепит компиляцию из русскоязычных текстов. Второе гораздо более проще и циничней. А простота, она, как известно...
Повторюсь, все сказанное - сугубо мое личное мнение.

Герхард фон Цвишен

Взаимно!

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #293742
а вот потом он начал вставлять свои "чудесные" мысли и в авторские зарубежные тексты...

Саша, а где?
Интересно посмотреть.

дельфинул написал:

Оригинальное сообщение #293582
то тогда надо тоже самое сказать и про Патянина и про Кофмана, и про Галыню,

Уважаемый дельфинул, немного офф-топа не в тему, но моя фамилия пишется через "а". Не в обиду, просто не в первый раз, а вдруг поклонники засомневаются

Исправлено, уважаемый Сумрак. Это я недосмотрел. Прошу прощения. Варяжец

ага, когда время подошло к публикации, хотелось почти заплакать, потому тянуло взять и переписать ее заново, но где еще лишних пять лет найти...

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #293667
В бумажной версии убраны все сноски,

А со сносками широкий читатель просто книгу не купит. Редакторы вынуждены это делать для повышения продаваемости.