Линейный корабль "Новороссийск" / Цусимские форумы

shhturman · 03.02.2011 19:40:21

Волк написал:
Оригинальное сообщение #353052
Ну в общем-то по самой швартовке барказа подозрений вряд ли бы возникло (у вахтенных в т.ч.), если учесть, как предположительно мог быть размещён "заряд" и из чего он состоял

В самой швартовке подозрений не могло возникнуть только в 2-х случах, если она производилась по установленным правилам и если на линкоре ее ждали. В случае нарушения установленного порядка (флагманский корабль, Черноморский флот и проч.) швартовки плавсредства у борта вопросы возникают сразу же. А о замеченном непорядке (нарушение КУ) любой корабль, ошвартованный рядом с "Новороссийском" в лице его ДВС не упустил бы случая донести установленным порядком на флагманский корабль...

Волк написал:
Оригинальное сообщение #353052
К слову о вахтенных. Некоторое время назад на Балансере, ЕМНИП в Судомодельном разделе, какой-то участник воспроизводил воспоминания одного из вахтенных (дело было году в 76-78), друга его отца.

Читал я эти воспоминания - удивительный факт - это единственный человек, который упомянул о проводившихся "учениях". Довольно странно, ибо если учения проводятся согласно корабельным планам, то об этом знает как минимум СПК/ПК и ДК. Если по планам вышестоящего командования - эскадры/флота - то соответствующие лица ДВС этих соединений, а сами мероприятия записываются в суточный план и Журнал событий.
Раз кто-то предупреждал, значит следы этого должны были остаться и не вспомнить о них при разборе было "маловероятно".

А теперь давайте встанем на место тех, кто планирует операцию:
1. надо наруштиь принятую на флоте и указанную в КУ схему размещения плавсредства у борта корабля не вызвав вопросов ни у ДВС самого корабля, ни у ДВС соседних кораблей.
2. надо затопить данное плавсредство не вызвав ни вопросов ни у вахтенного на баке, ни у вахтенных на плавсредствах, размещенных рядом с затапливаемым барказом, ни тревоги (плавсредство тонет) на соседних кораблях.
3. надо затопить так, чтобы взрыв произошел там где надо - (мы на этом особо останавливались)
4. предупреждая вахтенных о проводимых у борта корабля (в ночное время) водолазных учениях надо исключить возможность повышения бдительности этих самых вахтенных во время акции, а после ее завершения - исключить само упоминание о планируемых учениях. Тут рождается вопрос - кто предупреждал вахтенных? Ну не принято на корабле раздавать ЦУ матросам, тем более, заступающим на вахту, посторонним лицам...И не только на корабле...
И потом, корабль, какой бы он большой не был - это живой организм, моряки на котором так же как и везде - курят... Да-да, курят. И место курения - на баке, у леерного ограждения в районе шпилей... Мне ли вам рассказывать, что после отбоя на корабле жизнь не останавливается (а как раз к часу ночи, к примеру, камбузный наряд заканчивает свои дела и перед отходом ко сну идет на совершенно законных основаниях "подымить") и место курения практически никогда не пустует...
Уж если кто и выбрал столь экстравагантный метод, то заряд должен был быть помещен ПОД барказом - убиваете сразу двух зайцев - барказ пустой, а отдать концы подготовленного к затоплению заряд можно без замечаний и незаметно. А можно и не отдавать - использовать один из швартовых как оттяжку для притапливания заряда на нужной глубине...
В общем, как-то так... с планированием операции было явно что-то не то...

Good · 03.02.2011 21:02:09

Kronma написал:
Оригинальное сообщение #353076
Да, конечно.

Тогда пожалуйста. *HI*

Kronma написал:
Оригинальное сообщение #353076
Применительно к разрыву киля, или вообще?

Нет, применительно к Вашей схеме повреждений из секретных источников.

Волк · 03.02.2011 21:35:43

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #353096
Читал я эти воспоминания - удивительный факт - это единственный человек, который упомянул о проводившихся "учениях"

Артур, это не совсем так. Он не единственный кто упоминал об этом. В частности о таком свидетельствовали Леонид Бакши и Александр Захарчук. Я хорошо знал обоих, а Захарчук был моим близким другом хоть нас и разделяла большая разница в возрасте. Я о нём упоминал уже. Ровно 2 года назад его не стало. Кроме того ведь другие которые могли бы вспомнить просто не дожили до этих дней, а другие погибли вместе с кораблём. Это вопрос нужный, но его можно будет и объяснить и разобрать более подробно. Если приказы и распоряжения отдавались из Штаба ЧФ (а у меня есть много оснований так считать), то в принципе ничего удивительного в том, что никто и ничего "не видел". Убеждён -видели, но не понимали, что видят. Думаю, что к этому вопросу мы ещё вернёмся.

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #353096
А теперь давайте встанем на место тех, кто планирует операцию/quote]
В принципе согласен со всем "набором" этих пунктов -это действительно существенные замечания, но... Ведь необходимо учитывать кто планировал? В смысле, какое должностное лицо обеспечивало весь "комплекс мероприятий". Если непосредственно приказы отдавались из Штаба флота, то картина выглядит несколько по другому и в противовес этим пунктам можно будет привести фактические и намного более вызывающие вопросы. Ну к примеру :

Как объяснить "рокировку" кораблей ЧФ 28.10.1955г. с бочки на бочку? В результате которой следовавший на бочки №14 "Новороссийск" находившийся уже на траверзе Константиновского равелина получил распоряжение о смене места швартовки и стал на бочки №3. Распоряжение отдавал НШ С.Е.Чурсин, непосредственно передавал ОД по Штабу Флота Ксенофонтов. Как умудрились опять же в Штабе ЧФ в тот же день спланировать полёты морской авиации(это вообще вопрос отдельный и планируется исключительно загодя, но не в тот же день), что на их обеспечение сняли и направили в район р.Бельбек дежурный корабль с ДОЗК ПЛО? Снять его имели право только согласно приказу В.А.Пархоменко у которого накануне произошёл гипертонический криз, но вовсе не выдуманная Н.Черкашиным простуда. Об этом существует письменное свидетельство(письмо) военврача непосредственно ставившего диагноз. Переписка не у меня, а у одного из соавторов. Если эта "частность" интересна, то можно будет и более подробно. Хотя лично моё мнение, что этот криз у Пархоменко был вызван тем же, чем инфаркт в мае у Кузнецова. Всё они прекрасно понимали, что к чему...
Боносетевое заграждение именно в эту ночь открыто нараспашку. Почему? Зачем? Никто не объяснил этого бесприцендентного примера в истории этой ГБ. Потому, как "Отче наш" - нормальное положение БСЗ - закрытое. Почему не поступило команды закрыть БСЗ? БШПС(Береговая шумопеленгаторная станция) "Сатурн-12" в "ступоре". Когда-нибудь, кто-нибудь знакомых с ВС не понаслышке, встречал такой факт : Поставить на профилактику полностью весь объект - основной и резервный? Мне вот интересно кто визировал такой график работ на октябрь 1955-го?
Получается(основываясь на докладных записках высших должностных лиц ЧФ на период расследования), что ПЛО ГБ была полностью дезорганизована и все это прекрасно знали. Кстати это всё вопросы Штаба ЧФ и ОВРа.
Почему в воздух самолёты флотской авиации подняли спустя 12 часов? А силы ПЛ приступили к поиску через 8, а обязательные в таком случае мероприятия на суше по борьбе с ДРГ (Диверсионно-разведывательные группы) не проводились вовсе? И это всё факты.

Необычная беседа с караульным матросом на полубаке в 1 час ночи которую проводил замнач Особого отдела Штаба ЧФ кап.2 Шкуряков. Что делал этот особист в такое время на линкоре, когда ему полагалось отдыхать у себя дома? Каким образом на борту флагманского корабля именно в эту ночь не оказалось ни единого офицера занимавшего ключевые должности на линкоре? Случайности? Можно будет привести ещё добрых десятка три примеров "случайностей" по флоту и базе именно в ту ночь... Просто сейчас во времени ограничен, а это так - навскидку. Надеюсь, что при желании и беспристрастном подходе мы со временем сможем хотя бы для самих себя воспроизвести объективную ситуацию имевшую место быть. И это ведь заметьте без глобальных т.н. вопросов. Только "местные" детали - не более. И самое главное, что при рассмотрении такой "болезненной" темы необходима терпимость и объективность. Вот почему я всецело согласен с этими словами моего друга и соавтора:

Техническая сторона взрыва несомненно интересна и вариантов здесь огромная масса. Дерзайте и возможно, какое-то подобие истины удастся для себя прояснить. Затыкать друг другу рты здесь бессмысленно. Каждый имеет право на свою точку зрения.

Гораздо интереснее ( на мой взгляд ) вторая проблема "Новороссийска": взрыв был случайным или кем-то организован...
Здесь также хватает сторонников и оппонентов для любой версии.

Следует заметить, что считать в качестве доказательства
"моральность" или "аморальность" той или иной трактовки событий глупо и бесполезно.

При отсутствии прямых улик - исследователю так или иначе придется применять математическую логику, позволяющую более-менее
достоверно трактовать тот или иной факт. В самом простом случае исследователь берет интересный факт
и разбирает этот факт с точки зрения "за" и "против".

Современнику достаточно трудно представить обстановку начала 50-х годов. Отношения людей 21 века и людей сталинской эпохи - настолько большая разница, что даже представить её нелегко. Поэтому говорить о морали 50-х годов с точки зрения современного исследователя неэтично.
Мало кто сейчас помнит о системе "десяток" в СССР, когда на каждые 10 человек один являлся стукачом в НКВД... И жить, зная, что на тебя еженедельно стучат и за тобой могут в любой момент прийти "голубоглазые мальчики" ( термин того времени по цветы петлиц и т.п.) достаточно сложно.

Возвращаясь к трагедии "Новороссийска" - ищите кому выгодно, вероятность попадания резко возрастет. Я никого не агитирую за ту или иную версию. У каждого есть своя голова и каждый видит то, что может или хочет.
Здесь гораздо более важна математическая беспристрастность в трактовании фактов трагедии и честность перед собой и историей.

Не так важно, как был организован взрыв. Здесь могут помочь только профессионалы, которым следует поставить подобную задачу ( при условии состояния техники начала 50-х гг.). Гораздо важнее - зачем и с какой целью была осуществлена эта операция. Анализ реальности любой версии должен быть беспристрастным и достоверным.

Мы ещё долго будем разбирать эту тему. Мы, - это не в смысле Вы и я, но ве кому она небезразлична. Хочу надеяться, что будем беспристрастными.

"Самую главную ошибку я совершил, когда впервые открыл книгу..." (DL)
"Жаль в России на всех вас фонарей не хватило уроды моральные..."

Если человека нет рядом, когда тебе плохо, то нахер он нужен, когда тебе хорошо?

#1251 03.02.2011 19:40:21

Re: Линейный корабль "Новороссийск"

Волк написал:

Волк написал:

#1252 03.02.2011 21:02:09

Re: Линейный корабль "Новороссийск"

Kronma написал:

Kronma написал:

#1253 03.02.2011 21:35:43

Re: Линейный корабль "Новороссийск"

shhturman написал:

shhturman написал:

#1254 03.02.2011 21:46:25

Re: Линейный корабль "Новороссийск"

#1255 03.02.2011 22:05:49

Re: Линейный корабль "Новороссийск"

Eugenio_di_Savoia написал:

Волк написал:

Волк написал:

#1256 03.02.2011 22:59:58

Re: Линейный корабль "Новороссийск"

#1257 03.02.2011 23:03:24

Re: Линейный корабль "Новороссийск"

Волк написал:

#1258 03.02.2011 23:19:10

Re: Линейный корабль "Новороссийск"

vov написал:

vov написал:

vov написал:

vov написал:

vov написал:

vov написал:

vov написал:

vov написал:

vov написал:

vov написал:

vov написал:

vov написал:

vov написал:

vov написал:

vov написал:

vov написал:

#1259 03.02.2011 23:23:48

Re: Линейный корабль "Новороссийск"

Kronma написал:

#1260 03.02.2011 23:31:48

Re: Линейный корабль "Новороссийск"

Eugenio_di_Savoia написал:

#1261 03.02.2011 23:42:37

Re: Линейный корабль "Новороссийск"

Kronma написал:

Kronma написал:

Kronma написал:

Kronma написал:

Kronma написал:

#1262 03.02.2011 23:45:30

Re: Линейный корабль "Новороссийск"

#1263 03.02.2011 23:52:40

Re: Линейный корабль "Новороссийск"

Kronma написал:

#1264 03.02.2011 23:59:14

Re: Линейный корабль "Новороссийск"

Eugenio_di_Savoia написал:

#1265 04.02.2011 00:04:09

Re: Линейный корабль "Новороссийск"

#1266 04.02.2011 00:58:33

Re: Линейный корабль "Новороссийск"

Волк написал:

#1267 04.02.2011 01:02:10

Re: Линейный корабль "Новороссийск"

Самурай написал:

#1268 04.02.2011 01:36:50

Re: Линейный корабль "Новороссийск"

Волк написал:

#1269 04.02.2011 01:39:52

Re: Линейный корабль "Новороссийск"

Самурай написал:

#1270 04.02.2011 01:57:30

Re: Линейный корабль "Новороссийск"

Eugenio_di_Savoia написал: