Алексей Никитин написал:

#1200884
А не пробовали осветляющей жидкостью осветлять? Акан делает такие "примочки".

Пробовал. Хорошо, что на "кошке"
Возможно, я просто так и не научился "правильно" ею пользоваться...
Но результат мне совсем не понравился... И лишний слой на модели тоже...
Предпочитаю осветлять.

Алексей Никитин написал:

Дык, я же писал, что постарались сделать как можно ближе к тем краскам, из которых машали сам цвет.
На идеальную аутентичность никто не притендует.

Когда Аканихин говорит об аутентичности красок на еропланы, АБТТ периода "2-3 WW" (условно), он рассказывает (иногда показывает на форуме) не только об "аутентичности" рецептур краски, но и о сопоставлении с фрагментами общивки-листов-брони, многочисленных выкрасках и т.д., и т.п. (желающие могут найти "его" ветку на Скале).
В таком разрезе вряд ли можно говорить об "аутентичности" цветов для периода РЯВ.
Долго аргументировать не буду. КМК, это очевидно.

Алексей Никитин написал:

На идеальную аутентичность никто не притендует.

Аутентичные цвета - это слоган г-на Аканихина.

Алексей Никитин написал:

Никогда не заказывайте краски почтовой пересылкой в холодные времена года, особенно зимой. Краска очень портится на морозе!

Я не заказываю почтовую пересылку в холодное время года.
Подмерзшие (тем более, замерзшие!) акриловые краски ИМХО лучше вообще не использовать ("танкисты" ее используют для имитации грязи ).
Я говорю о нестабильности оттенков (в одной партии оттенки в нескольких флаконах могут отличаться) и о нестабильности качества (зерно бывает разным).
Производитель очень часто, громко и эмоционально рассказывает о стабильности краски, но своим глазам я верю больше
(многочисленные жалобы "авиаторов" подтверждают проблемы с красками АКАН)

Отредактированно Евгений68 (07.09.2017 09:31:25)

Искандер написал:

#1200883
Глубокоуважаемый Евгений68. Вопрос (без всякого ёрничания). Коль уж пошла такая пьянка про ЦВЕТа, и коль Вы пользуетесь Аканом (которым мы никогда не пользовались, нае... мучавшись с "высветлением"), поясните, пожалуйста, если знаете - а под какой масштаб она вообще сделана? 1/48, 1/75, 1/100, 1/200, 1/350, 1/700??? Чтобы взять, и просто окрасить, без невразумительного высветления???

Автор и производитель красок АКАН совершенно уверен и убеждает в этом всех моделистов, что делает "натуральные" ("аутентичные") цвет  (т.е. 1:1, относит это ко все палитре красок АКАН) и ни о каком "масштабном осветлении" слышать не хочет :)
Алексей сие подтверждает.

Алексей Никитин написал:

Под натуральный.
Можете этими красками красить хоть настоящий корабль.

Но я предпочитаю верить своим глазам, своим синякам и шишкам и своему представлению о том, как должен выглядеть конечный результат.:D:D:D
Не в инете, а на своей полке могу наблюдать, что:
- еропланчик в 144-м, покрашенный той же краской, что и 72-й, выглядит много темнее;
- Даша, покрашенная "чистым" АКАНом, смотрится почти черной;
- "Ушаков", покрашенный черной краской - рассмотреть что-либо почти не реально; "Мономах", покрашенный темно-темно-темно-серой краской, мне лично нравится больше;
и т.д.

Где-то попадалась даже "таблица масштабного осветления":)
Но до таких тонкостей и нюансов я не дорос. Ограничиваюсь чувством "глубокого внутреннего удовлетворения" - :D:D - т.е. осветляю, мешаю и т.д. пока не остаюсь довольным результатом :D

О вопросах "восприятия цвета по ч-б фотографиям, многократно перепечатанным, ретушированным, сканированным и т.д., и т.п." не хочу писать в 100500-й раз.
(по куда более "новым" фотографиям периода ВОВ ломают копья много лет - какого же цвета пилотка на руле этого самолета? красная или голубая? не какого оттенка, а цвета!!!)
У сажи не 50 оттенков серого, а 1500!

Вот появится у меня в гостях участник РЯВ, посмотрит на мои жалкие поделки, надает мне подзатыльников за брехню с цветом, сделает "аутентичную выкраску", тогда я буду исправляться!:D:D:D

Отредактированно Евгений68 (07.09.2017 09:33:09)

Алексей Никитин написал:

Честно говоря, я тоже не любитель осветления красок. Покупаю "оригинал" и подбираю к нему краску чуть светлее тоном.Не люблю заниматься разведением "бодяги"

Я о том, что уважаемый г-н Аканихин искренне считает, что реальный ероплан и его копию в 144-м масштабе нужно красить одной и той же "аутентичной" краской

Алексей Никитин написал:

Интересно было-бы взглянуть на неё.

Когда-то на Скале в одной из многочисленных веток о "масштабности цвета" кто-то выкладывал...
Но т.к. я не дорос до таких вершин мастерства, то не отреагировал должням образом - не сохранил и, кажется, даже не прочел до конца

Отредактированно Евгений68 (07.09.2017 16:15:37)

Алексей Никитин написал:

#1201069
А вообще, посмотрев на Ваши модели в защитной окраске, да и другие модели в 350-ом, не впечатлился внешним видом. Непривлекательно как-то смотрятся модели в такой окраске, лично по мне.

Это к вопросу о вкусе и цвете фломастеров!
Мне они интересны в РЯВ, отсель и окраска соответствующая. "Парадная" только у не воевавших.


Стерегущий классный!

Алексей Никитин написал:

#1201069
А вот цвет Храброго мне понравился.

А "Храброго"у меня нет
Наверное, Вы о чьей-то другой, не моей модели
И "Храбрый", вроде бы, и не был зелененьким?

Алексей Никитин написал:

#1201092
Храбрый у меня на глобальном перепиле, вот и залип я в названии

Ясно

Engineman написал:

#1201103
В этом плане чёрный цвет - даже ещё хуже, чем защитная окраска 1ТОЭ, особенно если судно окрашено в черный цвет практически целиком...

Вот какие верные слова! У меня тоже подход к моделям РИФ на период русско-японской - красить их в существовавшие боевые цвета на момент вступления каждого из оригиналов в первый бой. Для 2 ТОЭ это был преимущественно чёрный цвет. Я подобрал для себя темно-серо-синий хотя на фотках он выглядит как совершенно чёрный. И работать с ним действительно сложно.

Engineman написал:

#1201103
Относительно невоевавших-а КОРЕЕЦ в какой окраске в бой пошёл?

Уважаемый Роман!
Совершенно верно.
Да, любая окраска боевая. А та, о которой мы тут опять, копья поломали, это защитная, для маскировки кораблей под фон берегов.
Почему-то, некоторые моделисты, к этому вопросу относятся по старинке, деля окраску на "домашнею"(викторианская, чёрно-белая), "заграничную"(белая), "боевая"(защитная).
Это как и о катерах на шлюп-балках. Некоторые моделисты не придают им большого внимания, и рассматривают эти катера как обычные "шлюпки", а не как самостоятельные суда - маленькие корабли.

Все эти слова про то как назвать тот или иной цвет в общем то от лукавого, игра слов. Вы так это именуете другие иначе а суть остаётся неизменной.
Вот вам простой пример:
"Осенью 1903 года ожидалась война с Японией. Эскадра стояла во Владивостоке, когда получила приказание перекраситься в боевой цвет, после чего в полном составе мы двинулись в Артур без захода в Нагасаки" - это цитата из воспоминаний артиллерийского офицера ЭБР Полтава капитана 2-го ранга С.И. Лутонина. Вы, господа, считаете что и он не знал правильного названия цветовой окраски своего корабля?

Отредактированно Vadim64 (07.09.2017 19:47:45)

Vadim64 написал:

#1201137
Алексей! Так вроде бы известен тот факт, что флот в Порт-Артуре и собирался для того чтобы с моря защищать крепость и действовать в районе этой морской базы.

Это применительно для миноносцев (за исключением более совершенных) и канонерок, я имею ввиду такую окраску, так как, действовать могли у своих баз и вдоль берегов.
Броненосцы и крейсера по любому, должны были действовать против японского флота на море. А про владивостокский отряд вообще молчу. Там были рейдеры, задача которых заключалась в активном действии на коммуникациях противника.

Алексей Никитин написал:

#1201127
У меня тут другая мысль закралась.....
Если, в 1903 году решили перекрасить корабли в защитный цвет.... Значит, командование заранее планировало всю войну отсидеться на бочках в Порт-Артуре....
Для активных боевых действий на море, защитная окраска под тон берегов не нужна
Мысль, такая вот, у меня промелькнула

Моя цитата, не "детский сад", а фильм классика советского кино - Л. Гайдая - "Двенадцать стульев".

А вот Ваш пост, это - действительно "детский сад". Почитайте первоисточники. Цвет 1-й ЭФТО подбирался под акваторию порт-артуровского рейда и Жёлтого моря. Причём тут вообще берег????????????????????????????????
Под "берег" начали двухцветную выкраску уже в ходе войны - летом 1904.

Алексей Никитин написал:

#1201225
А что подразумевается под термином - акватория?

Отвечать вопросом на вопрос - это не русская традиция. Не передёргивайте. Я Вам предложил почитать первоисточники, почему был выбран этот цвет. И к "берегу", он не имеет никакого отношения. Так что, Ваше "открытие", мягко говоря - не катит.
Пояснил и то, что двухцветною окраску, где "верх" повторял тон берега корабли получили лишь летом 1904 года. Выскажу и своё предположение, в связи с тем, что начался обстрел бассейнов Порт-Артура. Только прошу не цепляться за эту мою мысль, в особенности, ссылаясь на  Википедию

А вообще-то, Вы выложили свою модель, модель - качественная, и Ваша работа заслуживает уважения. Не пытайтесь стать "кухаркой", управляющей государством... (В.И. Ульянов-Ленин).

С уважением.

Vadim64 написал:

#1201168
А как было решали не командиры кораблей и даже не адмиралы в Порт-Артуре, а в генеральном морском штабе и лично государь император.

А зачем же тогда послали Макарова?!
В Зимнем дворце знали, что он не будет на бочках отсиживаться.
Для чего он стал постоянно выгонять корабли на внешний рейд?
Зачем дожидался исправления Ретвизана и Цесаревича?
Топить японские транспорты с войсками можно было и миноносцам с канонерками.

Vadim64 написал:

#1201168
А вот успешно противодействовать японцам вблизи крепости и грамотно использовать береговые батареи в сочетании с минными полями было вполне по силам.

Тут да, согласен.
Да ведь японцы тоже, не дураки, чтобы лезть под пушки береговых батарей.