Aurum написал:

Оригинальное сообщение #302728
итир

при Всем уважении,ничего я Вам большеи обяснять не буду.

Geomorfolog написал:

Оригинальное сообщение #302707
дововольно часто нахожу интересные материалы - обратите внимание на реакцию участников на некоторые мои темы и посты. Вы первый человек(не считая небызысвестного Страуса),которому это мешает .

Вы правы. Всегда готов Вас в этом поддержать.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #302705
Просто не понимаю зачем всё это Вам лично нужно?

Да, бывают "дубли" и материал, хорошо известный некоторым. Но это не повод к одергиванию, мне кажется.

Что до происхождения материала, то это вопрос не к ув. Geomorfolog-у. И даже не к его ссылке:-).
Здесь речь идет об информации, ценности, достоверности, а не о ее авторстве. Что есть отдельный вопрос.

Из Широкорада:

"Первоначально у всех снарядов для 6"/45 пушки вес был одинаков — около 41,4 кг. Так, бронебойный снаряд «старого чертежа» имел длину 2,8 клб и содержал 1,23 кг мелинита, взрыватель 11 ДМ. Фугасный стальной снаряд «старого черте­жа» длиной 3 клб содержал 2,713 тротила, взрыватель 9ДТ. Правда, часто, «в целях экономии» по-прежнему отливали сна­ряды из обыкновенного чугуна длиной 3,25 клб, с весом ВВ 1,365 кг черного пороха и ударной трубкой обр. 1884 г."

Что, в РЯВ действительно снаряды с мелинитом (та же шимоза) и тротилом использовались? А как же wet cotton?

Vasiliy написал:

Оригинальное сообщение #347383
Я видно задал очень глупый вопрос, никто не удосужил ответа. Или никто точно не знает?

А Вы уверены, что речь идёт о РЯВ?

А Руководстве службы 152 Канэ 1911 г. указан - пироксилин

Vasiliy написал:

Оригинальное сообщение #347416
Т.е. можно уверенно сказать, что Широкорад не прав? Или соменения есть?

Можно сказать, что он "криво" написал.

Понял, спасибо.

Известна склонность русских 6" Канэ к поломке механизма ВН при интенсивной стрельбе на больших углах. Кстати есть ли данные о количестве вышедших таким образом из строя орудий на "России", "Громобое" и может "Рюрике", других кораблях?
А что можно сказать о надёжности орудий СК других систем: тех же Канэ 16-см, 14-см, а также русских 120/45 мм Канэ, орудия Круппа, Виккерс, Армстронг?
На память приходит только быстрый выход из строя пушек "Тора" во всех трёх боях и отвратительное качество пушек СК Онтория.
Японский СК в Цусиме вроде бы вёл себя нормально, а что было у нас - неизвестно (были такие случаи у "Богатыря" и "Авроры"?)

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #491658
А есть ли где сравнения бронепробиваемости орудий разных систем?

Есть конечно. У меня есть.

Могу в принципе и привести кой какие данные с кратким анализом.
Главным калибром наших линейных кораблей времен РЯВ являлись две артсистемы. Это хорошо отработанная и надежная 305мм/40к и полу экспериментальная 254мм/45к. Первая ставилась на основные линейные корабли РИФ, вторая на рейдеры, БРБО и броненосцы 2-го класса. Японцы так же располагали двумя мало отличающимися друг от друга артсистемами Амстронга 305мм/40к. Первая из них 305мм/40к имела составной ствол длиной 12658мм с проволочным скреплением и максимальную дульную энергию 105,1 МДж. Она ставилась на японские линкоры "Яшима" и "Фудзи" Снаряд массой 386кг имел начальную скорость 732м/с и предельную дальность 77кбт при угле ВН +15гр. Вторая более совершенная артсистема 305мм/40к имела более жесткий ствол аналогичной конструкции и повышенную дульную энергию - 113,1 МДж. Тот же самый 386кг снаряд имел начальную скорость 762м/с и дальность 74кбт при угле ВН +13,5гр. АУ ГК с этими пушками ставились на линейные корабли "Микаса", "Сикисима", "Асахи" и "Хатсусе".
Конструкция нашей пушки 305мм/40к была более совершенной. Она имела составной ствол с кольцевым скреплением длиной 12200мм, массу всего 43,1т и дульную энергию 106,1 МДж. Используемые снаряды обр.1887г имели относительно небольшой вес 331,7кг и начальную скорость 792м/с. Дальность 80кбт при угле ВН +15гр. Пушка 254мм/45к была весьма сырой - что то типа эксперимента с облегченными трубами стволов. Имела длину 11430мм, кольцевое скрепление составного ствола и поршневой затвор. При этом использовались снаряды обр.1892г массой 225,2кг редкий в то время случай, когда отечественные снаряды были нисколько не легче, чем зарубежные снаряды аналогичного калибра. Хорошо это или плохо - вопрос сложный. Начальная скорость такого снаряда от 693м/с до 777м/с так как использовались различные заряды на пушках различного производства, да и сами они из за слишком легкой конструкции не отличались ресурсом и надежностью. Из за разного исполнения собственно артсистем 254мм/45к и конструкции АУ дальность колебалась от 63ктб у БРБО "Ушаков", до парадных 113кбт у "Победы". Отмечу, что длины стволов наших и японских орудий отличались несмотря на равную длину в калибрах. Это из за того, что по британскому стандарту длина в калибрах учитывала только собственно нарезную часть орудия, без казенной, а по нашему стандарту всей пушки целиком. Если перевести все на британский стандарт, то получается так:
Японская 305мм/40к
Русская 305мм/38,5к и 254мм/43,5к.
Теперь перейдем к собственно сравнению бронепробиваемости этих артсистем. Я видел много разных данный, но эти самые проверенные. Расчет приводится по крупповской броневой преграде. Наш бронебойный снаряд обр.1887 года при Vн = 792м/с в упор мог пробить крупповскую плиту толщиной 381мм. На дистанции 30 кабельтовых его средняя бронепробиваемость составляла уже 201мм крупповской плиты, а на дистанции 60 кабельтовых - всего 99мм. При этом данный снаряд был типично "противолинкорным" - ему обязательно нужно было попасть в броню т.к. при попадании в легкий борт он мог пробить корабль на сквозь и улететь дальше. Учитывая защиту лучших броненосцев тех времен данный снаряд был довольно опасен для них на дистанции где то до 40 кабельтовых. На этом расстоянии он хорошо пробивал броню, после чего взрыв его 5,3кг заряда ВВ вызывал серьезные разрушения внутри вражеского бронеобъекта. На больших расстояниях имело смысл переходить на фугасные снаряды. Так же наши бронебойные снаряды калибра 12" плохо подходили для стрельбы по легким крейсерам, транспортам и тому подобной мелочи. Более тяжелый и медленный 386кг бронебойный снаряд японской пушки 305мм/40к в упор мог пробить только 368мм крупповской брони - меньше чем наш более легкий. Однако на дистанции 30 кабельтовых результат был уже чуть получше - 208мм и 104мм с дистанции 60 кабельтовых. В общем японский бронебойный снаряд явно уступая нашему на близких дистанциях, примерно соответствовал ему на расстоянии от 15 кабельтовых и выше. К удивлению наш 254мм бронебойный снаряд массой 225,2кг, не смотря на почти в двое меньшую дульную энергию 254мм/45к пушки (55 МДж против 106,1 МДж у 305мм/40к) оказался почти таким же пробивным! 343мм крупповской бронеплиты в упор (всего на 10% меньше чем наш 12" БС обр.1887 года) - это очень круто для данного калибра. На дистанции 30 кабельтовых показатель так же оставался неплохим - 176мм брони круппа и 84мм с дистанции 60 кабельтовых. В общем можно сказать что наши десятидюймовые линкоры и БРБО в отношении способности пробить броню очень мало уступали своим двенадцатидюймовым коллегам и японским оппонентам, превосходя их при этом по дальности. Явно они уступали японцам только по осколочно-фугасному действию 254мм снарядов. При этом заряд ВВ 254мм БС обр.1892 года - 8,3кг - больше чем у наших же противолинкорных 305мм БС обр.1887 года.
Подводя итог, можно сказать, что главный калибр наших боевых кораблей явно уступая японскому по осколочно-фугасному действию снарядов, тем не менее несколько превосходил их по остальным показателям - дальности, бронепробиваемости и поражающему заброневому действию. Эффективная защита японцев от наших БС - расстояние. Держась на дистанции 40-50 кабельтовых от нас т.е. на границе эффектиности наших 10" и 12" бронебойных снарядов эти уроды засыпали наши корабли фугасами и в общем то добились того, чего хотели в конце концов. Хотя причины этого как вы сами понимаете куда шире и глубже банального несоврешенства наших фугасных и полубронебойных снарядов. Отчасти положение выправлял мощный СК наших кораблей. 152мм/45к пушки Канэ были примерно на 20% мощнее чем японские 152мм/40к Амстронга, превосходили их и по дальности, и крыли их по бронепробиваемости на всех дистанциях. Причем существенно. Но у японцев СК было больше, а ОФС СК опять же были лучше наших. На них япы и сделали ставку. Научились в Желтом море. Наши же такой способности быстро обучаться и делать правильные выводы тогда не продемонстрировали.

Очень интересно!
А у фугасов интересно как с бронепробиваемостью

Господа, плохо слушать откровенного дилетанта, который делает анализы (именно не анализ, а анализы того чего сдают в поликлинику) на основе художественных книжек... Как выяснилось мы практически ничего не знаем о японских снарядах, чего вы тут сравниваете?