Вик написал:

Оригинальное сообщение #492780
А, действительно, что мы о них знаем? Кто может, положив голову на плаху, утверждать, что 28 июля и при Цусиме снаряды у японцев были разными? Или, наоборот, одинаковы? Тут столько легенд наслоилось.

28 июля они были разными даже, что у нас принято считать бронебойными, а в Цусиме для простоты можно считать одинаковыми (за исключением 30 выпущенных 305-мм бронебойных). При этом бронебойный понятие относительное, они были предназначены не для пробития брони общепринятым способом, а для ее проламывания силой взрыва.

Вот и интересно узнать-какую? Хотя бы для 305мм калибра

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #492940
Любой фугас какую-то броню если не пробьет-так проломит взрывом

Да вы что? Вот это новость...

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #492942
Вот и интересно узнать-какую? Хотя бы для 305мм калибра

Максимум 152 гарвея и то, если очень повезет.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #493014
Спасибо,а про Гончарова можно вкратце:чье издательство,год...?

Посмотрите на "арморбуке"...

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #492942
Вот и интересно узнать-какую? Хотя бы для 305мм калибра

Я уже выкладывал,правда для орудий 30х,но какое-то представление даёт:

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #493304
А какой интересно снаряд имеется ввиду ?

Отсканировал полностью,выкладываю:

Vasiliy написал:

Оригинальное сообщение #493971
Сдается мне, что эти "самые проверенные данные" не учитывают совсем прочность снарядов, а у японцев так называемые бронебойные были фактически полубронебойными, с весом ВВ 5-6%. Я уже не говорю о взрывателях. Получаем сильно завышенную бронепробиваемость для японцев. Т.е. имеем очередного сферического коня в вакууме.

У Армстронговской 12 дюймовки ТРИ основных типа снарядов: собственно бронебойный, коммон (полубронебойный, который Вы имели ввиду) и фугас. А "проверенные данные" подразумевают именно чистый бронебойный снаряд.
Вот:

Характеристики снарядов английского производства для японских броненосцев
   
305-мм бронебойный    305-мм фугасный (common)        305-мм фугасный (НЕ)   

Вес снаряда, кг
Вес ВВ, кг (% )
   
385,6                                        385,6                                  385,6

11,9 (3,1% )                              36,3 (9,4% )                         48,5 (12,5% )

Как видно ББ снаряд содержит "всего" 12 кг ВВ, чуть больше чем русский (5.6 кг)

Отредактированно Портартурец (13.03.2012 15:20:40)

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #494348
А кто вам сказал, что у джапов были английские снаряды в РЯВ.

Дык откуда ж им родимым еще взяться то ?
В крайнем случае, это могли быть снаряды японского пр-ва выполненные по английским чертежам, и с такими же весовыми характеристиками. Ибо выполнять заново баллистические расчеты и составлять новые таблицы - совсем ненужное занятие, даже вредное в данном случае

Отредактированно Портартурец (13.03.2012 15:23:50)

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #494353
Дык откуда ж им родимым еще взяться то ?

Не поверите, японцы сами выпускали и далеко не по английскому чертежу и даже не в английской номенклатуре

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #494380
А вот собственно по ВВ
фугасность тротила (свинцовый столбик) 16 мм, мелинита 17 мм
Фугасность пироксилина 3мм   тротила 3.6мм (другая методика)

Сухого да, влажного нет. вы бы хоть внимательней смотрели чего берете и в рот тащите... Сухой пироксилин использовался только для инициирующего заряда...
.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #492792
8 июля они были разными даже, что у нас принято считать бронебойными, а в Цусиме для простоты можно считать одинаковыми

Я не это имел ввиду. То, что у японцев были и фугасные и бронебойные снаряды - это сомнения не вызывает. Известны и их характеристики. А вот как быть с рассказами о том, что 28 июля у япоцев снаряды, как снаряды, а при Цусиме "шимозный самум"?

Vasiliy написал:

Оригинальное сообщение #493971
Сдается мне, что эти "самые проверенные данные" не учитывают совсем прочность снарядов, а у японцев так называемые бронебойные были фактически полубронебойными, с весом ВВ 5-6%. Я уже не говорю о взрывателях. Получаем сильно завышенную бронепробиваемость для японцев. Т.е. имеем очередного сферического коня в вакууме.

Так я и написал, что наши бронебойные снаряды были лучше японских в качестве именно бронебойных. Они пробивая броню, взрывались уже глубоко внутри вражеского судна, чего не скажешь о японских БС, которые видимо могли взорваться чуть ли не в пробиваемой броне.

Портартурец написал:

Оригинальное сообщение #493283
Вот такую табличку нашел, данные как у CVG

У меня данные почти такие же, но не точно такие. В вашей таблице японские БС посолиднее выглядят.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #494616
Так я и написал, что наши бронебойные снаряды были лучше японских в качестве именно бронебойных

Но при этом вы приводили для японских снарядов пробиваемость, расчитанную по формуле Жан-Марре для бронебойных снарядов, и доказывали, что на больших дистанциях пробиваемость у японцев была лучще, чем у наших.

Вик написал:

Оригинальное сообщение #494669
Так и есть. И это будет по всем формулам и на практике. Более тяжелые снаряды медленнее теряют скорость с расстоянием и на больших расстояниях (каких, зависит от отношения масс и начальных скоростей) начинают опережать более легкие снаряды по пробиваемости.

Это прописные истины. Но вы не читали предыдущие посты. У наших были бронебойные снаряды, у японцев - полубронебойные. Чем меньше содержание ВВ в снаряде, тем выше его пробиваемость.