mina написал:

Оригинальное сообщение #306524
читаем внимательно: состоявшиеся в 1985-1986 годах, прошли успешно (100-процентный перехват целей)

думаем и понимаем - испытания закончились в 1986 г. А до завершения испытаний считать систему полностью функциональной нельзя. Всё как я сказал.

mina написал:

Оригинальное сообщение #306524
возможно ВЫ не в курсе

В курсе. Вы любите это повторять, когда нечего сказать конкретно - типа, вот в таком-то журнале (нашем, импортном) написано про испытания Стандартов совсем другое.

mina написал:

Оригинальное сообщение #306530
спасибо, повеселили ...

А Вы меня, признаюсь, шокировали.

Ведь тут всё просто - в 1985  г. одни испытания, а в 1986 г другие.

Типа, сначала отстрелялись по целям на средних и больших высотах, малоскоростным и неманеврирующим (скажем, в 1985 г) - получили 100% результат, но испытания не завершили, ибо в следующем, 1986 г., стреляли по целям низковысотным, маневрирующим, групповым, скоростным, и уже после того, как снова получили 100% результат, признали испытания завершившимися.

Повторюсь, я не знаю ТОЧНОЙ программы испытаний (но читал про другие испытания, типа небезызвестной Aster 30) - но прекрасно понимаю, как такое может быть, что в 1985 г. результат 100%, но система ещё не признана прошедшей испытания. Это настолько очевидно, что Ваше непонимание реально шокирует.

Отредактированно realswat (06.10.2010 19:48:16)

mina написал:

Оригинальное сообщение #306538
то могу выложить по траблам "Иджиса" в середине 90х

Было бы интересно, конечно.

mina написал:

Оригинальное сообщение #306538
только вот думают Вы на основе этого тааааакой   ... что ветку придется в "политпросвет" перемещать

Да нет, пока основные усилия по тому, чтобы превратить ветку в срач, предпринимаете в основном Вы. Уж не знаю, с чего.

Мужики. С большим интересом начал читать тему, но сейчас ваши междусобойные склоки, честно говоря, задолбали

realswat написал:

Оригинальное сообщение #306506
Вообще-то это не совсем "ясно". Тикондерога заложена на 4 года позже Современного

Я не знаю, кому тут чего не "ясно". Причем тут то, кто когда был заложен? Когда строилась серия 956? Ввод в строй кораблей с 1981 по 1994 г. Когда строилась серия "Тик"? Ввод в строй кораблей с 1983 по 1994 гг. Все достаточно очевидно, что это были корабли и одного поколения, и одного времени постройки, и схожей целевой функции, ибо 956 фактически играл в ВМФ СССР роль корабля с ЗРК коллективной обороны. Ну а что ВМФ СССР тут сосал - ну так очевидно же, непонятно, зачем так упорно сражаться, не желая признать очевидное?
А если брать Ваши критерии боеспособности - то на 956 "Ураган" тоже стал настолько боеготовым только в районе 1985 г. 

СДА написал:

Оригинальное сообщение #306523
Она заметно больше Современного и по размерам ближе к Славе будет.
прямое сравнение едва ли корректно

Кто там заметно больше кого?
Пр. 956 - 6500 т стандартное, длина макс 156,5 м, ширина 17,2 м
Tico - около 6700 т стандартное, длина макс 171,6 м, ширина 16,8 м
Сравнение вполне корректное и по размерам, и по назначению.

Hai Chi написал:

Оригинальное сообщение #306618
Tico - около 6700 т стандартное

А разве не 7652 тонн?

Hai Chi написал:

Оригинальное сообщение #306618
Пр. 956 - 6500 т стандартное, длина макс 156,5 м, ширина 17,2 м
Tico - около 6700 т стандартное, длина макс 171,6 м, ширина 16,8 м

6700 т Тикондероги, насколько мне известно, это light, что несколько отличается - в меньшую сторону - от standard. Хотя насколько наше стандартное соответствует их standard, не знаю.

Отредактированно realswat (07.10.2010 10:18:10)

realswat написал:

Оригинальное сообщение #306728
Не желая признать что? Что Ураган хуже Иджиса? Я вообще-то уже дважды признавал это, отвечая на замечания ув. mina, несмотря на то, что никогда не писал обратного.

читаем внимательно - ув. Hai Chi говорил о "корабле с ЗРК коллективной обороны" реализация "этого вопроса" на 956 была, мягко говоря, спорной, в т.ч.  по идеологии построения "Урагана" ...

все Ваши "сопоставления" и заявления основываются на тупом пересчитывании "Орехов", без учета гораздо более важных параметров комплекса

если "отжать" саму суть - "Ураган" не может произвести запуск ЗУР без захвата цели ее ГСН на ПУ
"обозначившаяся цифра" в 16,5с не что иное как 12с перезарядки + 4,5с захват ГСН (простой цели)

соотвественно имеют место 2 проблемы
1. реальная дальность пуска ЗУР определяется в т.ч.  захватом (т.е. по удаленным целям, даже при более мощном РДТТ,  ЗУР работать не может по ограничению захвата ГСН)
2. пуск может быть затянут или вообще невозможен при "плохом" сопровождении цели "Фрегатом" (сверхмалые высоты, малая ЭПР цели или РЭБ)

при этом пуск ЗУР с командным наведением на точность сопровождения не завязан (хотя эффективность от этого, разумеется, зависит), и более того, даже имея ГСН командное наведение позволяет подвести ЗУР с оптимальными параметрами для работы ее ГСН (например при стрельбе по помехопостановщику)

типовой целью предшественика "Урагана" "Куба" был самолет (т.е. цель с немалой ЭПР), в последующем задача борьбы с малоразмерными СВН, в т.ч. на сверхмалых высотах была поставлена, однако решена она могла быть, вследствии его идеологии - захвата цели  ГСН ЗУР на ПУ,  только при существенном уменьшении зоны поражения комплекса и ряда иных ограничений ...

плюс свои траблы (в отличии от работы "на земле") вносила взволнованая морская поверхность

"захват на ПУ" не был "эксклюзивом" "Урагана" - такой же фундаментальный недостаток имели большинство наших авиационных ПКР...

Отредактированно mina (07.10.2010 13:17:27)

mina написал:

Оригинальное сообщение #306524
но из-за ряда режимных ограничений предписанных соотв. рукдоками МО СССР уровень "Зарубежного военного обозрения" по описанию западных ВиВТ был существенно ниже чем, например, у "гражданского" "Судостроения за рубежом" ... не говоря уже о "совсем другой литературе" ...

Так в "совсем другой литературе" ТТД отечественных В и ВТ техники заметно отличаются от интернетовских, и если дальность стрельбы "Гранитом" и "Осой" на десятки процентов отличается от приводимой в сети (причем в большую сторону), то, вероятно, и по другим образцам ситуация отличается от той, с которой можно ознакомиться в открытых источниках "простым смертным". У каждого автора свои симпатии-антипатии-цели-методы.

charlie написал:

А разве дальность обнаружения РЛС не ...тогда 60км,

там все дело в размерности величин
высоты в метрах
дальность  в милях

Отредактированно mina (07.10.2010 15:20:35)

charlie написал:

Оригинальное сообщение #306869
"Гарпун" ИМХО обнаружится после включения своей ГСН в активном режиме

такое обнаружение невозможно использовать как ЦУ "Урагана" ...
не говоря уже о том что "Гарнун" неплохо берется в соотв. условиях подготовлеными операторами РЛС еще на "горке" (кстати с "Экзосетом" совсем иначе - у него "горка" 50м)

Отредактированно mina (07.10.2010 15:29:13)