Сейчас на борту: 
FOBOS.DEMOS,
Reductor1111,
shuricos,
Wolf,
Yosikava,
Варркан,
Скучный Ёж,
Эд
   [Подробнее...]

Страниц: 1

#1 11.10.2010 18:13:36

kochevnik
Мичманъ
michman
Откуда: г. Тюмень
крейсер I ранга ВАРЯГЪ
Сообщений: 785




Пестич, 1892 год, каким дожен быть корабля будущего.

Современный флот и его вопросы, доклад генерал-лейтенанта Пестича.
http://militera.lib.ru/science/pestich_fv/index.html

Заинтересовало два момента, благо оба идут на одной странице.
1. 88 орудий - это опечатка или действительно результат анализа\расчета?
2. Шесть принципов корабля будущего - для времени опубликования доклада? В особенности практически"все или ничего" - защита только машинного отделения? Или воружение исключительно скорострельными 6дм - и это еще до ЯКВ!
Изъ нижеслѣдующаго разсчета можно видѣть во сколько разъ увеличится сила морской артиллеріи, въ томъ случаѣ, когда извѣстная часть броневаго груза будетъ превращева въ грузъ артиллерійскій. Выше сего было сказано, что на кораблѣ послѣднихъ типовъ, вѣсъ брони составляетъ не менѣе 33°/0 отъ водоизмѣщенія корабля. Ис-ключивъ ивъ этого 13°/0, потребныхъ для машиннаго отдѣленія, 20°/о брони служатъ прикрытіемъ тѣхъ остальныхъ частей корабля, которыя имѣютъ, какъ сказано выше, не главное, но второстепенное значеніе, a потому если для усиленія артиллеріи взято будетъ только 15°/0, въ такомъ случаѣ, отношеніе артилдерійскаго груза къ водоизмѣщенію, вмѣсто прежнихъ 10°/0 равно будетъ 26%. При таковомъ отношеніи корабль въ 10,000 тоннъ водоизмѣщенія можетъ имѣть на своемъ вооруженіи не менѣе 88 скорострѣльныхъ дальнобойныхъ орудій 6 дюйм. калибра съ двойнымъ комплектомъ зарядовъ и снарядовъ.
Такимъ образомъ, на основаніи изслѣдованій, нроизведенныхъ надъ всѣми элементами, входящиии въ оцѣнку боевыхъ качествъ судовъ современнаго флота, получились слѣдующіе выводы:
Пѳрвоѳ. Силу морской артиллеріи слѣдуетъ измѣрять не вели-чиною калибровъ, но числомъ снарядовъ, вошедшихъ во внутрь ко-рабля въ опредѣленную единицу времени.
Второѳ. Снаряды самыхъ наиболынихъ калибровъ, нѳ могутъ имѣть никакого вліянія на разрушѳвіе и потопленіе корабля совре-менной архитектуры.
Третіѳ. Наивыгоднѣйшимъ калибромъ для флота и для бѳреговыхъ батарей слѣдуетъ признать 6 дюйм. скорострѣльныя дальнобойныя орудія.
Четвѳртоѳ. Разнокалиберное вооруженіе судовъ, есть одинъ изъ факторовъ, уменьшающихъ силу морской артиллеріи.
Пятоѳ. Идея о группированіи наиболыпаго числа орудій насу-дахъ всѣхъ вообщс ранговъ, должна быть тѣмъ же руководящимъ принщшомъ *), какнмъ онъ былъ въ прежнемъ парусномъ флотѣ.
*) Въ смыслѣ нанесенія нанбольшаго врода своему противнику.
Шѳстоѳ. За исключеніемъ защиты жизненныхъ частей корабля, т. в. машиннаго отдѣленія, весь остальной броневой грузъ слѣдуетъ обратвть на увеличеніе числа орудій.
Заканчивая свой докладъ, считаю веобходимыиъ еще разъ ло-вторить сказанное: если отправная точка поставлена нравильно, если силу морской артиллеріи будутъ измѣрять не величиною калибровъ, но числомъ снарядовъ, вошедшихъ во внутрь корабля, если признано будетъ, что активная защита гораздо важнѣе защиты пассивной, въ такомъ случаѣ, неравенство силъ можетъ быть уравновѣшено не числомъ дорого стоющихъ кораблей, но тѣми мѣропріятіями, съ ко-торыми я имѣлъ уже честь ознакоиить васъ.

#2 17.10.2010 18:57:14

komo78
Лейтенантъ
let
Сообщений: 1088




Re: Пестич, 1892 год, каким дожен быть корабля будущего.

Насмешило, вопрос, почему не пришло в голову  генерал-майору от артиллерии, что скорострельность орудий повысилсь, и что такое количество снарядов для пары часов бояв потребуют небывалого увеличения погребов и водоизмещения. Во вторых как коректировать огонь с такого количества стволов если цель не на прямой наводке и не неподвижная. Хотя некоторое здравое зерно есть, при принятие к примеру 190-210м калибра в качестве единного калибра для бркр воткнуть 12-16 штук на БРКР типа Рюрик и ко + пмк то можно жойти до идеи струи из 4-6 орудийных залпов каждые 20-30 сек к началу РЯВ. Ну а броненосец с ростом калибра в 229-254мм типа миннидредноут, с 8 стволами на борт так же сильно хуже класического с 4 12" и дюжиной 6". Но старик пожалуй впал в маразм и захотел кораблик как во времена молодости, типа парусных линкоров или французких двухдеечных комодов.

#3 30.10.2010 22:46:08

Sachiya Ishii
Гость




Re: Пестич, 1892 год, каким дожен быть корабля будущего.

1. Несколько перебрал г-н Пестич, ой перебрал. Хотя близкие идеи были и у Вильсона (Ironclads in actions), но он предлагал в качестве СК скорострельные 8". Причем, 12" ГК предполагалось всё-же немножко оставить. Для ЭБР по этой идее получалось что-то вроде "Реджины Елены" .

2. Сколько можно воткнуть 8" на 10000-крейсер при крейсерской же скорости - видно по USS Brooklyn (1896 - ровестник "России"). восемь штук - 4х2 - башни ромбом. При этом - никакой броневой пояс (76) при серьёзной бронепалубе (152 на скосах), скорость "на гастрольной сдаче" под 22 узла, 12-127-ПМК не считая мелких брызг. Высокобортный.

Пересчитываем на "Рюрик" и Ко. - допустим, на "Россию" Тут, как-никак, 12000 т. Человеческий броневой пояс, 152-203, более принятая у нас система бронирования (бронепалуба 76-51 с примыканием какпакса к нижней кромке бронепояса). Оставить ПМК  12 - 120. Автономность снижать нельзя. Экономить остаётся только на скорости. А меньше планировавшихся 19 уз её видеть бы не хотелось. Как воткнуть лишнюю пару 8" башен, не говорю уже о двух парах с располажением a la "Цесаревич"?

Абсолютным пределом при заданном водоизмещении будут 12-8", при этом 8-8" в бортовом залпе, при достаточно скромном по тому времени и нелогичном ПМК (120-мм есть послезнание по опыту РЯВ), предпочтут поставить много-много 75-мм. Это не русский крейсер.

Что же до ЭБР с 10" - ну можно немцев с их 240-мм ГК вспомнить. Хорошо, что в бой не пришлось их выводить.

#4 02.11.2010 19:04:53

komo78
Лейтенантъ
let
Сообщений: 1088




Re: Пестич, 1892 год, каким дожен быть корабля будущего.

Sachiya Ishii написал:

Оригинальное сообщение #315422
Что же до ЭБР с 10" - ну можно немцев с их 240-мм ГК вспомнить. Хорошо, что в бой не пришлось их выводить.

Ну кайзеры и вительсбахи с 3*2 240мм и 12-16 105мм как развитие бранденбургов я еще на старой цксиме выдвигал. У них преимущество будет только лет где то 5 с момента ввода в строй, скажем с 1898г по 1903-1904г, а затем скорострельность 12" возрастает  до 1 выст\мин и больше и становится кораблик хоть и способный  пробивать броню в окончаниях и верхний пояс толщиной до 6" но со слабым заброневым действием бронебойных снарядов. Хотя скажем вариант бронирования как у бородинцев с размазыванием брони по максимуму борта для защиты от фугасов против бб с 6-8 234-255мм орудиями на борт и наличие у противника бронебойных снарядов выглядит самоубийством. Дырок наделает с дистанции 40-60кб где 6" неэфективны, а 12" орудия менее скорострельны и их всего 4.

Страниц: 1


Board footer