а флот вообще нужен? лучше нефтью и газом торговать!?

Вот вот!!
вот такая вот есть статья!
www.vko.ru

www.vko.ru
________________________________________

Только в электронной версии
ПИСЬМА В ВКО
От редакции "ВКО". В письмах авторская пунктуация и орфография наших читателей оставлена без изменений.
РАЗРЕШИТЕ УТОЧНИТЬ
Периодически читаю журнал «ВКО» – на сайте www.vko.ru. В ряде номеров журнала было опубликовано несколько заинтересовавших меня статей. Среди них: «Пик сезона боевых стрельб» («ВКО», № 4, 2004 г.), «РТВ: трудное настоящее» («ВКО», № 1, 2005 г.), «Бросить все» («ВКО», № 1, 2005 г.), «Досадные нестыковки» («ВКО», № 2, 2005 г.). Последняя заинтересовавшая меня статья «Угрозы с моря», написанная контр-адмиралом И. Русановым («ВКО» № 3, 2005 г.), по которой излагаю свое мнение.
ПО ПОДРАЗДЕЛУ «ОБСТАНОВКА»
В начале подраздела автор статьи пишет о постоянно развернутых в океанских стратегических районах и морских зонах, прилегающих к территории России – в составе 5, 6 и 7 оперативных флотов ВМС США 3 АУГ (авианосных ударных групп) и 36 носителей КРМБ.
Далее по тексту автор пишет уже о составе АМГ (авианосная многоцелевая группа). В статье «Новая концепция боевого применения сил флота США в действии» (журнал «Зарубежное военное обозрение» (ЗВО), № 1, 2005 г., с. 31 – с. 40), в основном употребляется термин АУГ (CSG).
Наверное, лучше употреблять термин авианосная ударная группа (АУГ), отражающего суть дела. В состав АУГ входят – авиакрыло и корабли УРО, способные своим оружием наносить удары по надводным, подводным и наземным целям.
В составе авиакрыльев АВМА (АВМ) я нигде не насчитал 100 летательных аппаратов. По моим подсчетам, от 80 до 92 (американские данные на сайте vrww.news.navy.mil – 85), из них ударных в основном – 40.
Вызывают сомнения приведенное в конце подраздела автором статьи количество постоянно развернутых сил ВМС США, противоречащее его же данным в начале раздела.
В прошлом 2004 г. – летом, действительно было развёрнуто 7 АУГ, но это на время учений «Саммер палс -2004». На момент начала учений «Саммер палс-2004» (Summer pulse-04), в июне 2004 года, 2 АУГ находились в районах боевого предназначения: АУГ с АВМА (CVN-73) «Джордж Вашингтон» в Аравийском море, в составе 5 оперативного флота и АУГ с ABM (CV-63) «Китти Хок» в западной части Тихого океана в составе 7 оперативного флота.
Согласно статьи «О формировании экспедиционных ударных групп (ЭУГ) в составе ВМС США» (журнал «Зарубежное военное обозрение», № 6, 2004 г., с. 53 – с. 58) в 2003 г. в ВМС США на базе АДГ (амфибийных десантных групп) началось формирование ЭУГ.
В 2004 г. в составе ВМС США было 4 ЭУГ, проводилось их боевое слаживание, формировались еще 3 ЭУГ. К 2007 г. в ВМС США планируется иметь 12 АУГ и 12 ЭУГ.
Отличие ЭУГ от АДГ – наличие в их составе боевых надводных кораблей, носителей управляемого ракетного и ударного оружия (КРМБ), имеющих системы ПВО и ПЛО, а также ПЛА, то есть: КР УРО типа «Тикондерога», ЭМ УРО типа «Орли Берк», ФР УРО типа «Оливер X. Перри», ПЛА типа «Лос-Анджелес» («Си Вулф», «Вирджиния»), а также придание в оперативное подчинение ЭУГ, для повышения боевой устойчивости и ведения воздушной разведки, 2-х базовых патрульных самолетов Р-ЗС «Орион» (в районе боевого предназначения), базирующихся на передовых аэродромах.
С 1991 г. ВС США постоянно отрабатывают (в боевых условиях) свою концепцию «воздушно-космическая морская операция» или просто «воздушно-морская операция» (развитие – концепция «воздушно-наземно-морская операция»). Суть ее изложена в статье «Американская концепция «воздушно-морская операция» (журнал «Зарубежное военное обозрение», № 2,1990 г., с. 7–18).
ПО ПОДРАЗДЕЛУ «ЧЕМ И КАК ОТРАЖАТЬ»
Возникает сомнение, что в настоящее время, вероятный противник даст возможность ВМФ России завершить оперативное развертывание, создать группировки для участия в отражении СВКН, выполнить мероприятия оперативного обеспечения, что ВМФ России способен наращивать усилия разведки по выявлению: АУГ с кораблями УРО – носителями КРМБ, подводных лодок – носителей КРМБ, КУГ – носителей КРМБ, ЭУГ с кораблями УРО – носителями КРМБ, воздушного противника (ударных эшелонов КРМБ и КРВБ в полете, ударных самолётов АУГ, стратегических самолетов САК ВВС США) и в связи с этим сомнительно, что флоты (СФ, ТОФ, БФ, ЧФ) своевременно получат сигналы на вывод сил из под удара, способны эффективно уничтожать носители СВН и ВТО, СВН в полете и вот почему:
1) Как утверждает автор статьи в подразделе «Что делать?» морская авиация на грани исчезновения как род сил ВМФ, разведывательная авиация в составе ВМФ отсутствует более 10 лет, образцы ВВТ в основном – по своим ТТХ – существенно уступают зарубежным НАТО. При этом их техническое состояние характеризуется низкой долей исправности, заканчиваются запасы ракет; противолодочного оружия и комплектующего оборудования. Генерал-лейтенант Сокерин В.Н. в своей статье «Крылатая падчерица» («Независимое военное обозрение», № 38, 8–14 октября 2004 г.) пишет, что в 2002 г. была расформирована последняя в авиации ВМФ 5-я Киркинесская морская ракетоносная авиационная дивизия. Таким образом, морской ракетоносной авиации, как и разведывательной, в составе ВМФ России больше нет.
2) А как дела с палубной авиацией? В 1992 г. в составе ВМФ России были следующие тяжелые авианесущие крейсера:
– ТАВКР (пр. 1143) «Киев» (1975 г. постр.) (СФ), ТАВКР (пр. 1143) «Минск» (1978 г. постр.) (ТОФ), ТАВКР (пр. 1143.3) «Новороссийск» (1982 г. постр.) (ТОФ), ТАВКР (пр. 1143.4) «Адмирал Горшков» (1987 г. постр.) (СФ), ТАВКР (пр. 1143.5) «Адмирал Кузнецов» – (1991 г. постр.) (СФ).
Кроме того, в составе ВМС» России были 2 ПЛКР «Москва» и «Ленинград» (исключенные из состава ВМФ в 1991 и 1996 гг.), которые можно было бы переоборудовать в ТАВКР.
На Николаевском кораблестроительном заводе были в постройке:
– ТАВКР (пр. 1143.6) «Варяг» (к 1992 г. построен на 70 %, вложено в строительство порядка 100 млн. долларов), ТАВКР (типа «Ульяновск» с атомной энергоустановкой) (к 1992 г. построен на 30 .
В 2005 г. в составе ВМФ России могло быть 9 ТАВКР. Сегодня в наличии 1 ТАВКР (пр. 1143.5, «Адмирал Кузнецов»), неизвестно в каком состоянии.
Одним из недостатков ТАВКР пр. 1143 (1143,3 и 1143.4) считались ТТХ самолета Як-38М, базирующегося на них. Для замены Як-38М, разрабатывался Як-141. Работы над ним были успешно завершены.
Однако к этому времени ТАВКР «Киев», «Минск», «Новороссийск» необоснованно были исключены из состава ВМФ и проданы на слом (их возраст был в 1992 г. 17, 14 и 10 лет соответственно).
Когда они могли устареть? АВМ «Китти Хок» (1961 г. постройки) в боевом составе ВМС США – ему 44 года.
ТАВКР пр. 1143.4 «Адмирал Горшков» переоборудуется в Северодвинске по проекту 11430 (под Миг-29К) для продажи Индии. Кто-то посчитал, что Индии он нужнее, чем российскому флоту, непонятно почему.
ТАВКР «Варяг» достался при разделе ЧФ Украине и продан ею в 2000 г. за 20 млн. долл. Китаю. ТАКР типа «Ульяновск» разрезан на металл в Николаеве.
Все это прискорбно. Ведь на данных ТАВКР были ПКР типа «Базальт» («Гранит»), а также другое вооружение (ПЛО, ПВО и т.д.).
Палубная авиация представлена в настоящее время символически – самолетами ТАВКР «Адмирал Кузнецов», да и они неизвестно в каком состоянии. Трудно сказать в каком состоянии противолодочная и тактическая авиация.
3) О ракетных крейсерах. В 1992 г. в составе ВМФ России было 3 ТАРКР пр. 1144, 3 РКР пр. 1164. 1 ТАРКР пр. 1144 и 1 РКР (всего 6 РКР в серии) пр. 1164 достраивались.
В 2005 г. в составе ВМФ России было 2 (3) ТАРКР пр. 1144 и 3 РКР пр. 1164. Из них: 1 ТАРКР (пр. 1144) «Адмирал Нахимов» на модернизации в Северодвинске с 2005 г. (по сообщению журнала «Военный парад»), 1 ТАРКР (пр. 1144) «Адмирал Лазарев» (на ТОФ), непонятно, в каком состоянии. 1 ТАРКР (пр. 1144) «Адмирал Ушаков», очевидно, разобран и нигде не упоминается, 1 РКР пр. 1164 (недостроенный) передан при разделе ЧФ Украине.
В 2005 году в составе ВМФ России должно было быть 10 ТАРКР и РКР, в боевом составе – 4, трудно сказать в каком состоянии.
4) По данным журнала «Техника и оружие», № 2, 1997 г. в 1976–1989 гг. было заложено 21 ЭМ пр. 956. В 1997 г. в составе ВМФ России было 17 ЭМ пр. 956. 2 ЭМ пр. 956 достроены и проданы Китаю. Планируется продажа еще 2–3 ЭМ пр. 956 с улучшенными характеристиками. В составе ВМФ России в 2004 г. было 10 ЭМ пр. 956. Где еще 7 ЭМ пр. 956?
По данным вышеприведенного журнала, в 1997 г. в составе ВМФ России было 33 СКР пр. 1135. В 2000–2003 гг. на верфях Балтийского завода были построены и проданы Индии 3 СКР (ФР УРО) пр. 1135.6/17. В 2004 г. в составе ВМФ России было 10 СКР пр. 1135, не считая 6 СКР пр. 11351 в составе морских частей погранвойск. Где еще 23 СКР пр.1135?
В интересах ВМС Индии проводится модернизация 10 больших дизельных пл пр. 877 ЭМ (2 шт. в Северодвинске, 2 шт. на Адмиралтейских верфях и т.д.). Для ВМС Китая строится серия из 8 больших дизельных подводных лодок пр. 636 (модернизация пр. 877ЭКМ) и т.д., и т.п. Можно продолжить этот список, по которому видно, что кораблестроительные предприятия работают в основном на экспорт.
5) О взаимодействии ВМФ и приморского объединения ВВС и ПВО. В 1992 г. взаимодействие осуществлялось на уровне зрбр – флотилия разнородных сил. По моему мнению, в основном на бумаге. Да, действительно, имелся соответствующий приказ по взаимодействию. Но как он выполнялся?
Отрабатывались ли вопросы взаимодействия на совместных учениях и в каком объеме? Имелись ли устойчивые каналы закрытой связи, не говоря уже об устойчивых каналах обмена информацией о воздушной обстановке и как результат эффективное взаимодействие при противовоздушном бое по прикрытию развертывания сил флота? На уровне зрдн – бригада кораблей (в пункте базирования) вопросы те же.
Были какие-то контакты, что-то имитировалось на учениях, но этого мало. Впрочем, по вопросам взаимодействия с РТВ, ПВО Сухопутных войск, подразделениями РЭБ, пограничными заставами и др. дело обстояло еще хуже – с ними у зрдн не было вообще никакого взаимодействия.
О каком-либо маневре зрдн вообще не было и речи (он мог присниться командиру зрдн только в плохом сне). Маневр (в приемлемые сроки) был просто невозможен по техническим особенностям ЗРК С-300ПТ1 (кто его в таком виде принимал на вооружение?). Причем невозможен то, что в зимнее время, а даже в летнее. И это после опыта войн во Вьетнаме и на Ближнем Востоке (генерал-майор А. Яковлев в статье «Солдаты далеких джунглей», говорит о том же). Обстоит ли дело лучше сейчас? По ЗРС С-300 ПС, ПМ тоже есть вопросы и не мало.
6) О 2-м эшелоне ПВО, в частности о корабельных ЗРК типа «Форт-6». В 1991 г. пришлось тренироваться на тренажере «Тембр» с офицерами ПВО одного из кораблей СФ (ТАРКР пр. 1144 «Киров», потом «Адмирал Ушаков»). В то время в ЗРК «Форт-6» по штату было 5 офицеров (командир, заместитель, командир стартовой батареи, командир группы и инженер ЦВК).
Командир группы – старший лейтенант (отвечал один за аппаратуру Ф1 и Ф2 - за исключением ЦВК. В ЗРК С-ЗООПТ1 (ПС) этим занимались 5 офицеров – не считая ЦВК. Осваивал приемы боевой работы своего, в общем аналогичного ЗРК, непосредственно на тренажере «Тембр» (учился в училище по ЗРК «Оса-М»). При этом он откровенно говорил, что у них на корабле главное – на вахту ходить. По-армейски – в наряд.
Хорошо, что начальник ПВО СФ организовал тогда для части своих офицеров тренировку. Правомерны вопросы, как часто включались ЗРК «Форт-6» на данном корабле для проверки их функционирования, технического обслуживания, проведения тренировок, а также об уровне этих мероприятий.
Понятия об автономном поиске, не говоря о навыках управления антенным постом Ф1, у них вообще не было. Сидели и ждали ЦУ от радиолокационных средств корабля. А если они подавлены помехами, неисправны или выведены из строя, то что тогда? А как дела обстоят сейчас? Конечно, ТАРКР «Адмирал Ушаков» нет, но есть другие корабли с ЗРК «Форт-6 (М).
Задав вопрос «Что делать?», автор статьи на него так и не ответил. Он перечислил все беды российского флота, но ответа на вопрос не дал. Попытаюсь это сделать, с учетом ограниченной информации. Прошу не судить меня строго.
ЧТО ДЕЛАТЬ?
1) Прискорбно, что в данное время у России отсутствует долгосрочная кораблестроительная программа В.А. Озеров в своей статье «В разной степени готовности» («Независимое военное обозрение», № 40 (400), 22–28 октября 2004 г.) пишет о состоянии ВМФ России, дает зачастую сомнительную информацию, в частности, по морской авиации (и не только по ней).
Поэтому я больше склонен верить контр-адмиралу И. Русанову. Необходимо принять в 2006 г. кораблестроительную программу на 30 лет и заняться ее выполнением. Беда в том, что люди, находящиеся у власти в России – не в состоянии заниматься какой-либо продуктивной созидательной деятельностью, в том числе и по флоту – статья «Угрозы с моря» в очередной раз это подтверждает.
Они не справляются с взятыми на себя обязанностями. Попытки объяснять им, что надо делать по спасению флота, наверное, надо, иначе Россия может остаться без флота. Пока эти люди будут у власти, ожидать изменений к лучшему не приходится. Снятие с должностей командующего ВМФ, командующих флотами – не поможет. Причина не в них, хотя и у них есть недостатки.
2) Ввода в состав ВМФ необходимого количества кораблей новых типов требует немалого времени. В обозримый срок надо модернизировать и вооружить самым современным оружием РКР пр. 1164, оставшиеся эсминцы пр. 956, БПК пр. 1155, СКР пр. 1135, МПК пр. 1124, МПК пр. 12412, ракетные катера, подводные лодки, БДК. Средства для этого в России есть (т.н. стабилизационный фонд, золотой запас, доходы от продажи нефти, газа и т.д. и т.п.). Поставки на экспорт можно приостановить. Китай с Индией подождут.
Предлагаемые направления модернизации:
– установка типовых универсальных ПУ вертикального пуска ракет различного типа (ПКР, КРМБ, ПЛУР, ЗУР), с одинаковыми крышками для всех ракет – по аналогии с американской УВП Мк41 (для того, чтобы было невозможно определить количество ракет по типам на конкретном корабле). Прежде всего, на РКР пр. 1164, ЭМ пр. 956, БПК пр. 1155, а также современных средств РЭБ, ПЛО (РПК-8 и лучше), ГАС и т.д.
УВП сотового типа для ЗУР ЗРК «Форт-6М» разработаны. УВП для ПКР «Гранит» есть на ТАРКР пр. 1144, ТАВКР пр.1143.5 – необходима их унификация. УВП для КРМБ типа «Гранат», ПКР «Оникс» и РПК-8 тоже есть.
– на РКР пр. 1164 установить в УВП КРМБ «Гранат» или лучше новые КРМБ (Д стр. – 5000 км, технол. «Стелс»). ПКР «Базальт» при необходимости заменить на ПКР «Оникс» («Гранит»). Что лучше, то и установить в УВП. ЗРК «Форт–6 (М) заменить на морской вариант ЗРК C-400. Увеличить, при необходимости, дальность поражения ПКР «Оникс» («Базальт», «Гранит») (по ПКР «Оникс» мало информации в открытой печати, поэтому по этому вопросу пока трудно говорить);
– на ЭМ пр. 956, БПК пр. 1155 установить в УВП КРМБ «Гранат» или лучше новые КРМБ (Д стр. – 5000 км), ПКР «Оникс» («Базальт», «Гранит»), ЗРК заменить (дополнить – пр. 1155) на морской вариант ЗРК C-400;
– на СКР пр. 1135 (М) установить ПКР «Оникс» или «Москит» (с увеличенной Д стр. до 350 км) – лучше в УВП, морской вариант ЗРК С-400 (или «Форт-6М») с ЗУР 9М96, ЗРК «Кортик», (необходимость увеличения дальность ПКР «Москит» до 350 км обусловлена тем, что дальность ПКР «Гарпун» Block 2 (RGM-84D2) после модернизации увеличивается не менее, чем до 280 км), разместить вертолет как в пр. 11351 (1135.6/17);
– на МПК пр. 1124 (М) установить ПКР «Оникс» или «Москит» (с увеличенной Д стр. до 350 км), ЗРК «Кинжал», «Кортик»;
– на МПК пр. 12412 и ракетных катерах установить ПКР «Оникс» или «Москит» (Д стр. – 350км), ЗРК «Кортик»;
– на строящихся СКР (корветах) пр. 20380 лучше установить ПКР «Оникс» или «Москит» (Д стр. – 350 км), чем «Уран» (оставить для Индии), добавить ЗРК. «Форт-6М» с ЗУР 9М96 или хоть «Кинжал», оставив ЗРК «Кортик», РПК-8 или лучше.
– все апл и дпл сделать универсальными, установив: на лодках пр. 949А КРМБ «Гранат» или лучше новую КРМБ (Д стр. – 5000 км), на апл пр. 971/971У, пр. 945/945А, пр. 671РТМ/РТМК включить в систему вооружения ПКР «Оникс» («Гранит», «Москит» (Д стр. – ЗЗ0 км), дпл пр. 877 вооружить ПКР «Оникс» или «Москит» (Д стр. – 350 км).
– при проведении модернизации максимально применять технологию малозаметности (т.н. «Стелс»), используемую при строительстве кораблей новых проектов, у подводных лодок стараться уменьшить уровень шумов и т.д. и т.п. – тут специалистам виднее.
3) Для возрождения морской ракетоносной авиации передать в 2006 г. из ВВС в ВМФ необходимое количество Ту-22МЗ – их в ВВС избыток (158 шт.). Иначе бы не планировали в ВВС продажи какого-то количества Китаю. Необходимое количество ТУ-22МЗ переоборудовать в вариант ТУ-22Р – для возрождения разведывательной авиации. Необходимое количество ТУ-95МС также передать из ВВС в ВМФ, их тоже избыток (63 шт.) (и тоже часть их в ВВС хотели бы продать Китаю) для переоборудования и модернизации в вариант ТУ-95РЦ – для возрождения разведывательной авиации ВМФ. Тактическую авиацию довооружить самолетами СУ-32.
4) По береговым войскам. Морскую пехоту в 2006 г. доукомплектовать вооружением (БМП-ЗФ, птп типа «Спрут»). Береговые ракетно-артиллерийские части довооружить в 2006 г. необходимым количеством БАК «Берег», БРК «Бал», БРК «Бастион».
5) По специальным войскам (разведывательным, противодиверсионным, РЭБ, связи, гидрографическим, радиотехническим и т.д.) мало информации, однако и они требуют приведения в порядок в 2006 г. Необходимо привести в порядок (отремонтировать) в 2006–2007 гг. и вспомогательный флот (буксиры, танкеры, гидрографические, разведывательные суда), они более чем на 80% не отвечают требованиям Морского реестра России.
6) Очевидно, требуется модернизация МРКВП пр. 1239 («Бора», «Самум» и др.) с ПКР «Москит», экранопланов типа «Лунь» с ПКР «Москит» (хотя бы в части увеличения Д стр. ПКР «Москит» до 350 км).
7) Сформировать в 2006 г. АУГ (СФ) и 4 КУГ (2 – СФ, 1 – ТОФ, 1 – ЧФ) и приступить к их боевому слаживанию и ежегодным учениям в океанах и морях. Основной корабль АУГ – ТАВКР пр. 1143.5, КУГ – ТАРКР пр. 1144 (РКР пр. 1164), остальные: ЭМ пр. 956, БПК пр. 1155, СКР пр.1135, апл пр. 949А, пр.971/971У, пр. 945/945 А или пр.671РТМ/РТМК), корабли обеспечения.
8) Сформировать в 2006 г. 4 ЭУГ (для начала по одной на каждом флоте) и приступить к их боевому слаживанию. Корабли ЭУГ: БДК (необходимое количество) с батальонной тактической группой морской пехоты или бригадой морской пехоты на борту (в зависимости от решаемой задачи), ЭМ пр. 956, БПК пр. 1155, СКР пр. 1135, апл пр. 949А, пр. 971/971У, пр. 945/945А, пр. 671 РТМ/РТМК).
9) ЧФ и БФ необходимо усилить (за счет СФ и ТОФ) в 2006 г. необходимым количеством дпл пр. 877 (в перспективе дпл пр. 677), а при необходимости апл пр. 671 РТМ/РТМК. Минно-тральные силы необходимо в 2006–2007 гг. усилить за счет строительства потребного количества кораблей новых типов (не такие уж они большие и дорогостоящие).
10) ВМС Украины планируют сократить с 30 до 18 кораблей. Забрать у них в 2006 г. (в счет долгов за газ, нефть и т.д.) все подходящие корабли и модернизировать по вышеприведенной в п. 2 методике.
11) Выкупить у Китая в 2006 г. (под любыми предлогами) ТАВКР пр. 1143.5 «Варяг», достроить его и ввести в состав ВМФ России. Выкупить у Китая, восстановить и модернизировать под пр. 11430 (лучше с ПКР «Гранит» в УВП, как в пр. 1143.5 или ПКР «Оникс») ТАВКР пр. 1143 «Киев» и «Минск». Они, оказывается, еще не разобраны. Отложить продажу Индии на неопределенный срок или вообще расторгнуть контракт по ТАВКР пр. 11430 «Адмирал Горшков» и по его готовности ввести в состав ВМФ России. Когда-нибудь, по миновании в нем надобности, можно и продать. Выяснить где ТАВКР «Новороссийск», может, он еще не разобран. Тогда и его выкупить и восстановить. В истории подобные случаи были, ошиблись – надо ошибку исправить. Вооружить все вышеназванные ТАВКР самолетами Су-33, МиГ-29К, Су-25К, вертолетами Ка-27 и т.д.
12) Повысить уровень подготовки офицеров ПВО флотов в 2006 г. до требуемого (офицеров ЗРК «Форт-6(М)», ЗРК «Кинжал», «Кортик»), путем проведения регулярных тренировок на тренажерах типа «Тембр» (для ЗРК «Форт-6 (М)»). При отсутствии их на флотах проводить тренировки на УТП ЗРВ ВВС, с дальнейшей подготовкой на кораблях, участия в учениях по ПВО и стрельбе по мишеням – аналогам КР стран НАТО.
13) Организовать в 2006 г. реальное (а не бумажное) взаимодействие флотов, флотилий, дивизий, бригад надводных кораблей с соответственно армиями, корпусами (дивизиями), зрбр (зрп), зрдн ВВС и ПВО и отрабатывать его во время совместных учений по ПВО.
14) Необходимо дооснастить в 2006 г. все самолеты Дальней авиации ВВС (с их одновременной модернизацией в этом направлении) Ту-160, Ту-95МС, Ту-22МЗ – ПКР «Оникс» или «Гранит», ПКР ЗМ80 («Москит») (с увеличением Д стр. до 350 км), ПРР Х-31П и большей дальности, противолодочным оружием и средствами обнаружения подводных лодок. Подготовить все их экипажи для действий во взаимодействии с флотами при проведении «воздушно-морской операции» (оборонительной)».
При этом задачами дальней авиации в «воздушно-морской операции», с учетом изложенных в статье «Дальней авиации 90 лет» («Независимое военное обозрение», № 41, 2004 г.) являются:
– поражение АУГ, ЭУГ, КУГ на переходах через океан (море) и в районах боевого маневрирования (применения);
– поражение ВМБ и ПБ;
– поражение стратегических самолетов на авиабазах;
– постановка минных заграждений, минирование каналов, проливов;
– ведение разведки океанских и морских акваторий;
– участие в противолодочной войне, с уничтожением пла – носителей КРМБ.
15) Необходимо модернизировать в 2006 г. стребители ВВС, тактическую авиацию ВМФ (СУ-27, МиГ-29) и подготовить их экипажи, особенно в приморских районах, с тем, чтобы они были способны уничтожать:
– КРВБ и КРМБ в полете;
– ударные самолеты АУГ и ЭУГ;
– самолеты стратегической авиации;
– надводные корабли и подводные лодки в надводном (по возможности и в подводном) положении (прежде всего, самолетами, в комплект вооружения которых входят ПКР Х-31А. Добавить еще ПКР ЗМ-80 («Москит»), торпеды – в варианте Су-32 это предусмотрено).
16) Генералиссимус князь Италийский граф Суворов-Рымникский А.В. говорил так: «Безверное войско учить, что перегорелое железо точить!», До февраля 1917 г. русская армия и флот воевали: «За Веру, Царя и Отечество!», оттого и был успех. Были и недостатки, в том числе в государственной и церковной жизни. Старались воевать не числом, а уменьем. После февраля 1917 г. воевали зачастую не уменьем, а числом, да еще каким.
Русские армия и флот, которые держались на патриотизме и самопожертвовании офицеров, были разрушены. Без возрождения славных многовековых традиций русских армии и флота и поднятия русского воинского духа – никакого успеха не будет. Интересна в этом плане система аттестования офицеров русской армии. Кто-то подсчитал, что с 1380 года по 1917 год, за 537 лет, русские провели в боях 334 года, У России были и есть старые исторические враги. В общем, как говорил император Александр III: «У России два союзника – армия и флот.
17) Перечень названий российских кораблей дополнить названиями старых русских кораблей (если нет таковых в составе ВМФ), такими именами как: «Синоп», «Чесма», «Наварин», «Азов», «Полтава», «Бородино», «Севастополь», «Очаков», «Пересвет», «Рюрик», «Олег», «Суворов» и т.д. С таким именем и корабль должен быть соответствующий.
18) Хорошо бы создать, если он еще не создан, фонд помощи ВМФ (заодно и фонд помощи ВВС и Сухопутным войскам), для сбора средств на модернизацию (с капремонтом) существующих кораблей и строительство кораблей новых проектов. Такое раньше делалось, в том числе и до 1917 г. Конечно надо, чтобы данный фонд стал известен и при каждом успехе (модернизации с капремонтом, строительство нового корабля) должен быть соответствующий отчет. Времена не простые, но, может, удастся собрать средства.
НЕКОТОРЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ
1) Планы строительства серии из 20 единиц СКР (корветов) пр. 20380, 20 фрегатов пр. 22350, 20 эсминцев, а также авианосцев – в районе 2015 года, пока, к сожалению, напоминают рассказ о Ходже Насреддине. Тот за мешок золота пообещал шаху за 10 лет научить осла говорить. При этом он думал так: «10 лет – большой срок. За это время либо умрет шах, либо осел, либо я». Кстати, главнокомандующий ВМФ, который об этих планах говорил – уже снят с должности. Я не против строительства, но хорошо бы сохранить и модернизировать то, что есть.
2) Кроме спасения флота (особенно надводного), надо, очевидно, восстанавливать и другие виды Вооруженных Сил (рода войск). В частности, предложения имеются – могу доработать и представить.
3) Слабость российского ВМФ и остальных видов Вооруженных Сил России провоцирует агрессивных соседей. Появляется желание добить, «вырвать у России ядерное жало».
4) Хорошо бы, если бы в журнале «ВКО» (уж коли в нем затрагиваются вопросы истории) появились статьи о зарождении ПВО, относящиеся к периоду 1-й Мировой войны. Как следует из «Справочника офицера ПВО» (1981 г. издания, стр. 9), в русской армии первая батарея для стрельбы по самолетам была сформирована в октябре 1914 г.
В годы 1-й Мировой войны впервые в военной практике сложились принципы ПВО объектов страны и войск, были выработаны приемы и способы борьбы с воздушным противником. Желательно это отобразить.
А. Б. Волгин
30.11.2005 г.
г. Минск
* * *
Уважаемый господин Ходаренок!
Я, ветеран войск РКО, пытаюсь хоть каким-то образом поучаствовать в дискуссиях, декларируемых сайтом, но мне это не удается. Создается впечатление, что никому это не надо. Меня очень «порадовала» информация о создании Совета ветеранов Войск ПВО. Все отлично, собрались бывшие высшие должностные лица Войск ПВО, сделали такой междусобойчик, (а почему бы и нет?). От этого остальным ветеранам (полковникам и ниже…) ни холодно, ни жарко. Их интересы (в том числе исторические и ностальгические) никак не принимаются во внимание. Ну, да и Бог с ними!. Пусть себе! Пишу я Вам уже не первый раз. И ни разу не получил от Вас ответа. Понимаю, что у Вас свой бизнес. Не обижаюсь. Пишу без надежды получить от Вас ответ. Ну, а вдруг, что-то шевельнется.
Честь имею!
Сергей Большаков – ветеран Войск ракетно–космической обороны
От редакции ВКО. Форума у нас пока нет. Присылайте материалы, будем ставить в разделы «Обратная связь» или «Память» – в зависимости от объема текста.
* * *
Воронежская область, пгт Рамонь. От Луконина Д.М.
Здравствуйте, уважаемая редакция!
Во-первых, сразу хочу поздравить вас с праздником Победы в Великой Отечественной войне! Вот наконец-то вышел в свет долгожданный второй номер журнала "ВКО". Надо сразу сказать, что этот номер качественно отличается от предыдущего в лучшую сторону.
Так держать!
Как и в прошлый раз (а я вам уже писал в марте этого года), я хотел бы высказать свое мнение по поводу статей опубликованных в этом номере. Начнем со статьи "Досадные нестыковки". Сразу надо сказать, что статья сработана на совесть. Видно, что авторы поработали хорошо. Однако одно положение меня смутило – это положение о стратегической авиации (СА). У меня сложилось впечатление, что авторы пытаются компенсировать недостаточную дальность отечественной тактической авиации (ТА) преимуществом в дальности и вооружении СА. Полагаясь на то, что она способна наносить удары по противнику, не входя в зону его ПВО. И вот здесь таится ошибка.
Дело в том, что уже сейчас боевой радиус современных тактических истребителей составляет более 1500 км. В дальнейшем с принятием на вооружение новой техники и модернизацией старой эта величина существенно возрастет. Поэтому речь может идти о нанесении ударов, находясь вне зоны досягаемости ЗРК противника, а не авиации как составной части ПВО. Поэтому приоритетным должно стать развитие ТА и тому есть несколько причин. Во-первых, создание и содержание СА в большом объеме слишком дорогое удовольствие в настоящее время для нашей страны. Далее – дело в том, что если посмотреть на конфликты, прошедшие в период с 1990 г. по 2004 г., в которых принимала участие стратегическая авиация, то можно увидеть, что ее применение было незначительным в общем объеме примененных средств воздушного нападения.
Авторы сами указывают на то, что в ходе агрессии против Югославии (1999 г.) 98% всех примененных КР были КРМБ. А в 2003 г. в Ираке КРМБ составили 84%. Во-вторых, в настоящее время СА способна действовать эффективно только при полном (или почти полном) господстве в воздухе своей ТА. В будущем эта ситуация сохранится. Надо сказать еще об одном.
Авторы статьи предлагают использование РК "Искандер" (дальность 270 км) для нанесения ударов по ВПП аэродромов противника, которые находятся в зоне досягаемости этого комплекса с целью блокировать эти самолеты. Но дело в том, что количество аэродромов, по которым может быть нанесен удар этим комплексом, очень ограничено. Они находятся в приграничных к нам районах Польши, Норвегии, а также в прибалтийских государствах. Это при том, что для ведения боевых действий на том же Северо-Западном ТВД может привлекаться ТА, которая базируется во всех европейских странах – участниках НАТО, включая Италию и Францию. При этом боевые вылеты будут совершаться с мест постоянного базирования. Исходя из этого, комплексы "Искандер" возможно и уничтожат некоторое количество аэродромов, но вряд ли это хоть на сколько-нибудь упростит воздушную обстановку.
В заключение этого небольшого комментария надо заметить, что проблема проведения воздушной операции и организации эффективной ПВО должны решаться комплексно. В частности, проблема освещения воздушной, наземной, надводно-подводной обстановки; получение разведданных в реальном масштабе времени. Проблема создания современных средств РЭБ, современных средств помехозащищенной связи, в том числе космической.
Хотел бы также отметить статью "Новое-старое средство ПВО". Это очень важная статья. Ее с полным основанием можно назвать центральной статьей номера. Роль боевых вертолетов в современной войне постоянно возрастает. Противотанковые и вертолеты огневой поддержки постепенно превращаются в разведывательно-ударные боевые системы (РУБСы), которые будут способны как отдельно, так и в тесном взаимодействии с ВВС, ПВО и Сухопутными войсками решать широчайший круг задач.
Приобретя свойства полноценного воздушного бойца, способного действовать при любых погодных условиях в любое время суток, вертолет будет играть принципиально новую, гораздо более весомую роль в современных и будущих войнах. Придание боевым вертолетам способности эффективно бороться с БПЛА, вертолетами и самолетами облегчит работу как истребительной авиации, так и в первую очередь ЗРК. Правда, хотелось бы знать, откуда авторы взяли, что дальность Р-73 – 15 км. Справочники указывают – от 30-до 40 км.
Всего доброго! До свидания!
Д.М. Луконин
27.04.2005 г.
________________________________________
Cюрприз для РоссииНавстречу саммиту "большой восьмерки"В ожидании войны"Ермак" террористам не по зубамЧто означает "единоначалие" сегодня?Победители римских легионеровНПО "Алмаз" имени академика А.А. Расплетина СМИ.ru Вестник ПВО

www.vko.ru

артём написал:

Оригинальное сообщение #127980
но расстроен оторванность от жизн

Не могу я всех делать счастливыми, себя и то не всегда получается ;-)

Зачем все это говорится? Если канючить и говорить как все плохо и невозможно оно будет еще хуже. Если большинство будет так настроено - то это катастрофа. Немного "идиотского энтузиазма" просто необходимо, что двигать тяжелое дело с места. Не надо про то, что "нельзя", давайте говорить и думать о том, что сделать чтобы было "можно"

Короче всё понятно: "засаживаем" всю РФ  новейшими "Тополями", вкладываемся в современные (в т.ч. и космические) средства разведки, связи и целеуказания, в  армии создаём несколько мобильных бригад, заточенных под б/д в условиях города и горно-лесной местности, развиваем танки, артиллерию, тактическую авиацию, от дорогих фетишей типа ракетно-ядерного океанского флота и стратегической авиации - нах отказываемся.

Safar написал:

Оригинальное сообщение #129653
а флот, кому он нужен???

??? Вы это серьёзно?

Я на форуме новичек, прочитал ветку и хочу высказать свое мнение. ЯЭУ необходимо ставить на авианесущие корабли, а на ударные обычную, потому что слишком дорого. Я ни разу за  20 лет не видел, не слышал и не читал, чтобы с палубы "Кузнецова" взлетел Су-33 с полной боевой нагрузкой, полным запасом топлива, даже с дальней стартовой позиции. Почему? Постоянное состояние ГЭУ крейсера не позволяет развить полную проектную скорость, для облегчения взлета самолета. Отсюда вопрос, способен ли крейсер выполнить свою задачу по прикрытию с воздуха группировки кораблей (которая сейчас вообще составит 2-4 корабля)? Думаю, что нет. Долгий путь СССР к "Ульяновску" нельзя забывать, а тем  более опять идти по нему.
Кроме того, многие забывают еще один аспект проблемы. Это сохранение и РАЗВИТИЕ технологии атомного машиностроения. За ней будущее как на Земле, так и осуществление дороги  к звездам.

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #222964
ТАРКР пр.1144 - ударный? Кораблю таких размеров Вы тоже хотите "приделать неатомное сердце"

Пр.1144 - нет, очень желаю восстановления всех крейсеров серии, но в реалиях современной России думаю, что такие крейсера проектировать не будут, дай бог, чтобы аналог пр.1164 спроектировали. Все мы реально представляем, что Атлантам скоро нужен ремонт, который продлится годы и останится один Петр, а это уже ниже плинтуса.

Vasaytka написал:

Оригинальное сообщение #223089
Пр.1144 - нет

Т.е. крейсер у нас ударным кораблём не является ?

Vasaytka написал:

Оригинальное сообщение #223089
но в реалиях современной России думаю, что такие крейсера проектировать не будут

Давайте определимся - мы говорим о том, "что будет" или о принципиальности оснащения НК АЭУ?

Vasaytka написал:

Оригинальное сообщение #223089
останится один Петр

+ Нахимов (из "орланов")

Scif написал:

Оригинальное сообщение #223098
Это все конечно здорово, но как у нас с деньгами ?

Про это незнаю, но если выполняем иностранные заказы, то думаю нас в этом отношении ценят.

Думаю, что и про первый корпус вести разговор рановато. Проекта нет, стапеля нет. Кто его будет строить? Прочитал недавно выдержки из интервью главного строителя авианосцев Винника И.И., так оказывается, сколько было потрачено на саму верфь (Черноморский судостроительный завод - Николаев), на модернизацию стапеля "0", доставшихся от линкоров "Советский Союз". По идее и они должны быть в СПБ, и на Севере, ведь, там тоже закладывали линкоры, но какие они сейчас незнаю. Всем извесна эпопея "Горшкова", который слишком долго перестраивают, а тут с нуля строить.

Botman написал:

Оригинальное сообщение #225171
но на тоф в прицнипе тоже

В с этим не соглашусь, на весь ТИХООКЕАНСКИЙ ФЛОТ РОССИИ осталось ДВА ударных корабля океанской зоны: крейсер "Варяг" и эм. пр.956, какой точно не помню, еще один в ремонте на Дальзаводе, и два в консервации и все. А Москву всетаки оставляют в Севастополе, после учений вернется обратно.

Botman написал:

Оригинальное сообщение #225556
там судостроительной базы нет

Где - на ДВ??? Навскидку - Амурский ССЗ, Хабаровский ССЗ, Восточная верфь, ДВЗ Звезда...