Юрген написал:

#1271289
она ничего не просила

То есть, целиком своя инициатива? Странно, признаюсь, трудно понять. Здесь что-то личное, наверно.

Юрген написал:

#1271289
кой-кому помог с очень и очень посредственной диссертацией

Ну, это очень большое преувеличение. Она писала сама, Е.Ф. только один из отзывов подготовил. Что каялся, также не вполне уверен, хотя кое о чем в связи с ее работой сожалел.

Юрген написал:

#1273782
помогал не ей...

Странная Вы все-таки, г-н Каторин, Гребенщиковская "группировка"... сколько лет прошло, уже всем кроме Вас будируемый вами конфликт не интересен, уже давно стала очевидна надуманность нападок Гребенщиковой на столь обливаемый Вами персонаж (причем и с этических, и с юридических позиций), уже разве что ленивый не приводил и здесь и в научных работах (причем среди критиков не менее пяти-шести уважаемых докторов наук) хрень, которую из раза в раз несет Ваша "доктрисса", а у Вас все свербит. Теперь вот до очередного пересказа чужих слов дошли, хотя акценты там, мягко говоря, другие, или Вы думаете, что Е.Ф. живет в пустыне и с ним кроме Гребенщиковой никто не общается и не знает его высказывания о работе самой "дамы".

Юрген написал:

#1273782
Увы, из того возраста я уже вышел

Не стоит, г-н Каторин уходить от вполне очевидного намека. Столь большая ваша активность в сем далеком от вас эпизоде по всей видимости кроется в том, что столь нелюбимый Вами персонаж, поймав на подделках и фальсификатах мадам Гребенщикову (а это подтвердили и другие историки, которых, Вы и Вам подобные впрочем не читают, как не своего клана), ударил и по Вашему клану, суть которого Вы так точно описали выше: "сначала я по дружбе получаю докторскую, затем также по дружбе и связям делаю ее другим, своим естественно" А качество? Да хрен с ним, человечек то ведь свой. И не дай Бог кто-то осмелится вмешаться в нашу клоаку: уничтожим!
Напоминаю Ваш пост:

В 1994 г. с докторской все было по-домашнему. Возил болванки отзывов на дискетах с приложением бутылки коньяка. ФИО того, кто будет писать мне сообщали заранее - ему и передавал. В ведущую съездил чел, который всех там знал и привез то, что я сам писал. В общем "спасение утопающих - дело рук самих утопающих". На 10-м отзыве стало трудно выдумывать недостатки, да и формулировки как-то истощились. Семинар провел один и сразу расширенный. Оппонентов предложил сам. За двоих тоже писал отзывы (один пришлось везти в Москву в Держинку), третий сам все сделал, но звонил и недостатки согласовывал. Вот так оно и прошло все спокойно и без нервотрепки.

Вы хотите сказать, что это наука? Что после этого Вы не подмахиваете нужные отзывы нужным людям, таким как Гребенщикова? Можно напомнить ваш же пассаж, о том, как Вы теперь рисуете тройки студентам. Так, что Вы теперь за "честь" Гребенщиковой жилы рвать будете, своя ведь попа дымится. Не думайте, что никто ничего не видит.

И поводу "слона и моськи". Вы зайдите хотя бы на elibtary, и посмотрите, количество ссылок и авторов, которые ссылаются на труды вашего "слона" - Гребенщиковой. У доктора наук при таком пиаре Вашего клана такие результаты. Стыдуха.

Ну а  это Вы, как обычно, просто не заметите:

Антон П. написал:

#1205739
я покупал её двухтомник по ЧФ и "Флот Николая I". В общем, разочарован. По большому перечню пунктов...
Конечно, есть о чём поспорить и с CES. Но с ним именно интересно поспорить. А тут индюшачья надутость и наивно-примитивное жульничество.
В чём оно? А элементарно, начинайте читать книгу со списка литературы. И пойдут "открытия чудные"...
У меня вообще сложилось впечатление, основываясь на списке (если бы не знал, какую книжку держу в руках), что это будет либо биография царствующей особы, либо очерк внешней политики.
А исходя из перечня архивных шифров - какой-то сборник документов.

Антон П. написал:

#1205974
Начало "Николаевского флота" списано с первого тома биографии авторства Шильдера...
Название книги не соответствует содержанию (в предисловии автор утверждает, что в книге рассматривается ЧФ - то есть один из двух тогдашних флотов РИ, это ещё CES отметил.
Вопиющая неравномерность распределения материала по сюжетам. С сотой страницы внимательный читатель перестаёт понимать, с книжкой какого жанра он имеет дело. Ни одна тема не раскрыта, очевидная диспропорция по сигнализации и каким-то судостроительным частностям.
Не понимаю, чем ГАГа симпатична онанюгам-"шиплаверам" - законченного и логичного очерка о русском кораблестроении она не предоставляет. Иллюстративный ряд тоже фрагментарен и связан с текстовым сопровождением лишь частично.
Вот полиграфия превосходна (а редактура и корректура дерьмовые; в одном приложении о русско-шведской войне 1788-1790 гг. один текст повторён на двух соседних страницах путём ошибочного копирования, но под разными архивными шифрами (не говоря о том, что к николаевскому флоту сие вообще не имеет касательства)

Впрочем, понять можно, старость.)))

RN98 написал:

#1273816
акценты там, мягко говоря, другие

Может, хоть Вы меня просветите, что там за очередные слухи запущены?

Ни дня без срача! Обожаю этот форум

Юрген написал:

#1274040
просто по-жизни не терплю хамство, особенно против женщин.

+

Rutowsky написал:

#1274058
тоже как-то не делят по половому признаку

Это если речь идет об ученых.

Юрген написал:

#1274040
не терплю хамство

Удивительно, просто-таки удивительно, поскольку хамите то пока Вы, или вот это просто Ваш "французский"?:

Юрген написал:

#1271289
как с поросенком - который рос, рос, рос, рос и выросло...

Это, надо понимать об оппоненте Гребенщиковой, который, как Вы утверждаете, Вам "не интересен"

Юрген написал:

#1274040
из трех гаденышей

Это видимо и о моем посте. Кстати, Вам не кажется, уважаемый доктор наук, что вот сходу на вполне конкретный пост незнакомому человеку такими словами это перебор? Или у Вас так принято в "академической науке" ?

Кстати, про зависть. А завидовать то, г-н Каторин, простите чему?
Тому, простите, как Вы приобрели за коньяк свою докторскую?
Тому как Гребенщикова стараниями Массова и Полторака получила свою?
Тому как у нас вообще дают докторские?

Корреспонденты РИА Новости разослали по таким сайтам письма от имени человека, желающего заказать "диссертацию под ключ". Как нетрудно было убедиться, организован подобный бизнес на солидном уровне – современный удобный сайт, говорящее название вроде "ДипломВсем", "Диссертантам.Ру", "Заочник", "Диссертатус". Каждому обращению присваивают уникальный клиентский номер, а вежливые операторы готовы отвечать на вопросы круглосуточно.
Цены — от 90 тысяч рублей, причем "фирма" готова подобрать и научного руководителя, и оппонента, и диссертационный совет – конечно, каждая такая услуга оплачивается отдельно. Диссертация "под ключ" может обойтись в 650-700 тысяч – от заказчика потребуется только прийти на защиту на "лояльный" диссертационный совет.
Доходит до курьезов... В неком волжском городе есть один профессор, который пишет диссертации на заказ уже много лет. Он, по утверждению журналиста, написал докторскую "одному очень важному московскому начальнику городского уровня", а помогает ему в этом целый цех из его учеников.
"Так вот, в каждую изготовленную в его цеху диссертацию, на какую бы тему она не была, этот мастер вставляет куда-нибудь в текст всегда один и тот же несуществующий в природе научный термин, сложный и красивый, но в реальности не имеющий вообще никакого смысла. В качестве фирменного клейма.

В 2012 году в результате объединения нескольких вузов, в том числе Университета экономики и финансов (ФИНЭК) и Инженерно-экономического университета (ИНЖЭКОН), возник Санкт-Петербургский государственный экономический университет (СПбГЭУ). За деятельностью ФИНЭК и ИНЖЭКОН сообщество Диссернет наблюдало с большим интересом. Дело в том, что в этих двух вузах возникли родственные друг другу фабрики фальшивых диссертаций. Часто защита проходила в ИНЖЭКОНе, а отзыв ведущей организации писали в ФИНЭК или наоборот, как, например, в докторской диссертации Т. А. Голиковой. На сегодняшний день в базе сообщества Диссернет значится уже 82 липовых диссертации, защищенных в ИНЖЭКОН, и 37 — в ФИНЭК. Эта значительная разница в цифрах, скорее всего, говорит не о различном масштабе бедствия, а о различии в подходах к производству наукообразной липы. Если в инженерно-экономическом вузе тексты заказных диссертаций грубо набивали большими кусками учебников и чужих, защищенных ранее диссертационных работ, что позволяет быстро и легко их идентифицировать, то в финансово-экономическом чаще старались избегать использования хрестоматийных и общедоступных текстов. Диссертации из ФИНЭК чаще напоминают подборку журнальных статей. При этом копирование чужого текста практиковалось небольшими кусками.

По словам дочери ректора Горного института, в конце 90-х изготовление фальшивых диссертаций отец поставил на поток, услугами Литвиненко пользовались высокопоставленные лица, в числе которых были Виктор Зубков и Рэм Вяхирев. ... Кандидатская работа, по словам дочери научного руководителя Путина, стоила 30 тысяч евро, докторская – от 50 до 100 тысяч.

VitaGree написал:

#1274032
Ни дня без срача!

А где Вы увидели срач?
Простите, Вас такие доктора наук устраивают:

В 1994 г. с докторской все было по-домашнему. Возил болванки отзывов на дискетах с приложением бутылки коньяка. ФИО того, кто будет писать мне сообщали заранее - ему и передавал. В ведущую съездил чел, который всех там знал и привез то, что я сам писал. В общем "спасение утопающих - дело рук самих утопающих". На 10-м отзыве стало трудно выдумывать недостатки, да и формулировки как-то истощились. Семинар провел один и сразу расширенный. Оппонентов предложил сам. За двоих тоже писал отзывы (один пришлось везти в Москву в Держинку), третий сам все сделал, но звонил и недостатки согласовывал. Вот так оно и прошло все спокойно и без нервотрепки.

Вы, например, здоровье поправлять к ним пойдете? Или просто не желаете об этом знать по душевной слабости?

iTow написал:

#1274089
Это если речь идет об ученых.

Так я потому и уточнил.

RN98 написал:

#1274114
Тому как Гребенщикова стараниями Массова и Полторака получила свою?

Ужас. Теперь понятно почему Полторак не ходит на научные тусовки

Да уж. "Советский разведчик Кент Полторак". Спасибо за совет. Впрочем любой может ошибаться :-) Например один уважаемый историк В.Н.Х., как ни странно был членом совета в одном пед вузе, который (совет) штамповал мягко говоря лажовые диссертации и теперь закрыт.

Мамай написал:

#1274215
значит он выбран/назначен за какие-то иные свои качества

Так наверняка тоже коньяк завезли ему. Причем явно далеко не одну бутылку...