off-topic-off написал:

#1274224
Впрочем "разведывательных диссеров" раз два и обчелся - тем более в питере, потому приветствовать надо даже слабые работы

1. В Питере такая диссертация, с высокой вероятностью ("highly likely"), не прошла бы. Это московский "диссер"
2. В чем смысл "приветствовать" докторскую диссертацию, которая по многим позициям даже не вышла на уровень современного состояния исследованности темы, ибо, как оказалось, диссертант был просто не в курсе многих опубликованных работ. А по другим позициям - диссертация и публикации автора содержали грубые ошибки, от которых хоть плачь, хоть смейся. Про научную добросовестность (а точнее - недобросовестность) здесь пока даже говорить не будем.
Так что, спасибо - пусть уж лучше совсем ничего, чем такое )))

Мамай написал:

#1274240
1. В Питере такая диссертация, с высокой вероятностью ("highly likely"), не прошла бы. Это московский "диссер"

2. В чем смысл "приветствовать" докторскую диссертацию, которая по многим позициям даже не вышла на уровень современного состояния исследованности темы, ибо, как оказалось, диссертант был просто не в курсе многих опубликованных работ. А по другим позициям - диссертация и публикации автора содержали грубые ошибки, от которых хоть плачь, хоть смейся. Про научную добросовестность (а точнее - недобросовестность) здесь пока даже говорить не будем.
Так что, спасибо - пусть уж лучше совсем ничего, чем такое )))

1. Я конечно понимаю Ваш петербургский патриотизм, но смею уверить бывали в питере докторские на историко=специальную и похуже (если Вы имели в виду Кикнадзе)

2. Если по прежнему Вы о кикнадзе - то по моему Вы путаете закрытый и открытый уровни исследованности данной темы - что то я не припомню фундаментальных открытых работ по этой теме - (если не брать в расчет рассекреченную ведомственную и опорную Федоровскую).

3. Ошибки объяснимы - Кикнадзе не разведчик, потому и интерпретировал "как мог".

4. Про недобросовестность его пусть нам расскажут те, кого он обнес. Я помню только весьма слабый хайп на эту тему в свое время.

5. Мое личное мнение - Вы судите Кикнадзе с позиций накопленных Вами внутри системы знаний. И с этой точки зрения он заведомо пытался поднять недостижимый для него груз. Но по большому счету оценивать его надо с открытых позиций - он пытался сделать хорошо. И в целом для любителей истории и открытых исследований он продвинул тему.

Могу привести похожий пример - мне например не нравится работа доктора наук, и прочая и прочая Малькова - Советская разведка в США, вышедшая уже третий раз. И недостатки у ней такие же - написана непрофессионалом, в массе своей на основе односторонних источников (в данном случае американских книг и документов по акту о свободе информации), некритические воспроизведения и интерпретации. Архивы СВР не использованы :-) архивы ГУ ГШ и разведки ВМФ - куски до чего дотянулся - в основном отчеты наверх, оборванные - ни предистории, ни разворачивания сюжета (например про панамские разидентуры разведки НКВМФ).

Но в целом для раздела "история отеч. спец. служб" появление книги следует признать положительным - во первых перевел и запустил в оборот сонм имен, эпизодов и прочая, во вторых сделал попытку проанализировать и обобщить, в третьих расширил границы интересного для любителей темы.

А ведь тоже - книга сделана на основе диссера. И за такую докторскую я бы метнул черный шар, будь я ученым.

Мамай написал:

#1274300
Если Вы не в курсе - то сообщаю: он выпускник факультета РР Балтийского (Калининградского) ВМИ. Это-то и печально ((

Не следил детально - обычно писали просто что он выпусник училища, без раскрытия специальности и факультета.

"Проходил службу на командных и оперативных должностях в частях и штабе Балтийского флота (1998–2002)" фразу тоже можно интерпретировать по разному.

Тогда печально, если он осназовец.

off-topic-off написал:

#1274334
Но примеров обобщающих монографий по истории что радиоразведки ВМФ ...Вы так и не привели....

1. Иногда бывает так, что совокупность отдельных публикаций по той или иной теме представляет больший интерес, чем некая монография.
2. Основу КД и ДД упомянутого автора составила вот эта книга, которую в "историографическом анализе" он просто походя упомянул, как незаслуживающую серьезного внимания.

Мамай написал:

#1274198
Ржать будете неделю.

Ржать Вы будете еще больше, если посмотрите как работает этот клан по сей день:
Полторак С.Н.
Кандидатская: Партийно-политическая работа в ходе создания и боевых действий интернациональных формирований на Северо-Западе РСФСР: 1918-1920 гг.». СПб., 1982.
Докторская: Иностранцы в Красной армии в 1918-1922 гг. : опыт и уроки общественно-политической и боевой активности : диссертация ...доктора исторических наук : 07.00.01. - Санкт-Петербург, 1992. Защищена кстати в Академии народного хозяйства при президенте России.

Руководство и оппонирование с тех пор:
Кузнецов С.О. Государственная и меценатская деятельность рода Строгоновых в имперский период
Банникова Е.В. ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ ПРОВИНЦИАЛЬНОГО КУПЕЧЕСТВА (на материалах губерний Урала дореформенного периода)
Жабоедов-Господарец В.П., Образ финнов и Финляндии на страницах правой и либеральной печати: 1905 - февраль 1917 гг.
Коротя Е.В. Личность в культуре серебряного века: Александр Бенуа
Гогун А. Деятельность вооружённых националистических формирований на территории западных областей УССР (1943-1949).
Защита Северо-Западная Академия Государственной Службы, Санкт-Петербург, 2005.

Скорик А.П. Казачество Юга России в 30-е годы ХХ века: исторические коллизии и опыт преобразований.
Гребенщикова Г.А. БАЛТИЙСКИЙ ФЛОТ В ПЕРИОД ПРАВЛЕНИЯ ЕКАТЕРИНЫ II: ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ И РОЛЬ В СИСТЕМЕ САМОДЕРЖАВНОЙ МОНАРХИИ.
Защита Северо-Западная Академия Государственной Службы, Санкт-Петербург, 2005.

Галанов М.М. ПОЛИТИКА РОССИЙСКОГО САМОДЕРЖАВИЯ И ПОЗИЦИЯ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ В ОТНОШЕНИИ КАТОЛИКОВ И УНИАТОВ В ГОДЫ ЦАРСТВОВАНИЯ ПАВЛА I
Параллельно в свое время подмахнул хамский отзыв на диссертацию по созданию Азовской флотилии 1768 – 1774 гг. А.А. Лебедева
Продолжать можно и дальше…

Отзыв Полторака на Галанова прилагается (Это на секундочку докторская)/b]

Диссертация, подготовленная М.М. Галановым, является самостоятельным научным трудом, имеющим серьезное научное значение. Её источниковая база весьма обширна: архивные документы, делопроизводственная документация, законодательные акты, донесения, дневники и мемуары. Автор [b]активно привлёк к изучению темы иностранные
источники.
Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые в отечественной историографии исследована политика самодержавной власти в отношении католиков и униатов в царствование Павла I. Автор провёл комплексное изучение источников, часть из которых впервые ввёл в научный оборот.
Диссертация имеет стройную, завершённую форму. Основательный уровень историографического обзора позволяет автору противопоставить свою точку зрения уже высказанным в науке мнениям и сложившимся представлениям. Следует подчеркнуть, что автор очень корректно относится к позициям предшественников, умело обосновывает свое видение описываемых проблем и расставляет новые акценты в их трактовке.
Материалы и выводы диссертации могут быть полезны не только для специалистов по политической истории России, но и для исследователей и преподавателей в области религиоведения, истории религий и т.д. Тщательное изучение историографии, уважение к предшественникам, умение вести исследование с привлечением огромного комплекса источников – вот характерные черты представленной диссертации.
Основные выводы и положения работы достоверны, отличаются научной новизной, изложены в высшей степени логично. Она написана хорошим литературным языком. Диссертационное исследование является результатом многолетних изысканий и устойчивого интереса автора к данной теме. За время работы М.М. Галанов проявил себя целеустремленным, ответственным и трудолюбивым исследователем. Работа прошла основательную апробацию.
Считаю целесообразным рекомендовать диссертацию М.М. Галанова «Политика российского самодержавия в отношении католиков и униатов в годы царствования Павла I» к представлению в диссертационный совет для дальнейшей защиты на соискание ученой степени доктора исторических наук.

Следующий персонаж: доктор наук Массов А.Я.
Докторская: «Становление и развитие русско-австралийских связей в 1807-1901 годах».
Это не помешало стать руководителем флотской тематики у Гребенщиковой и оппонентом у
Бодров А.В. Франко-германские отношения в первые годы после Франкфуртского мира…

Мамай написал:

#1274342
Основу КД и ДД упомянутого автора составила вот эта книга, которую в "историографическом анализе" он просто походя упомянул, как незаслуживающую серьезного внимания.

Жаль что других примеров у Вас нет. А эту книгу я уже выше упомянул (в связке с федоровым).

RN98 написал:

#1274348
распилу государственных денег,

Ну распил там нулевой. Метров теперь не нарезают в ордере на квартиру за диссер, да и другие льготы - исчезающе малы. Вот как пример оборота и обмена "символического капитала" катит

RN98 написал:

#1274348
во второстепенных советах

Интересное деление советов на первостепенные и второстепенные

off-topic-off написал:

#1274364
К гогуну претензий не имею :-)

Никто не спорит, отдельные серьезные авторы "проскакивали" и здесь, но, во-первых, показательна всеядность представленных господ, а во-вторых, при таком раскладе в большинстве случаев качество просто не может быть должного уровня. Глупо ждать от проктолога качественного лечения глаз.

vas63 написал:

#1274372
Интересное деление советов на первостепенные и второстепенные

А здесь и делить не надо. Достаточно посмотреть уровень членов дис. советов и соответственно защит по истории при всех возможных оговорках в СПбГУ или Институте Истории и, например, в Северо-Западной Академии Гос. службы. Не случайно почти все левые диссеры в этот период старались обходить СПбГУ и косяком валили в непрофильные Вузы, а то и вовсе в Советы Вузов малых городов, где не было ни одного специалиста по теме.
Впрочем, наверное авторы подобных работ просто хотели экзотики:D

RN98 написал:

#1274378
Северо-Западной Академии Гос. службы

И опять призываю не мазать всех скопом - в той же СЗ ГосСлужбе были очень хорошие исследования по принципам партийного управления страной номенклатурой и роли в этом секретного и шифровального делопроизводства. Без всяких скидок.