артём написал:

Оригинальное сообщение #730665
Почему?
Планер будет гораздо тяжелее, при чем гораздо гораздо тяжелее.
Летающие лодки и гидросамолеты в значительно большей мере зависят от состояния море чем палубные самолеты.
На мой взгляд, скорее всего, будет сумирование минусов (возможно при полном отсутствии плюсов).

Планер будет тяжелее. Да, прирост массы 15-25%.
По части мореходности. Суть проекта в том, что когда погода позволяет - он гидроплан, когда нет - СВВП.
По части "+"/"-": зависит преимущественно от двух вещей весовой отдачи проекта и соотношение колличества дней, пригодных для полётов с воды, к непригодным. При большом соотношении - этот проект, идея фикс. Начиная с некоторого значения - уместно. С дальнейшим ростом - выгоднее будет строить чисто СВВП.

артём написал:

Оригинальное сообщение #730665
В инженерной деятельности, нет поняти "вообще", есть понятие при заданых условиях. Увеличение возможностей корабля с помощью палубной авиации, возможно если корабль спроектирован на применение авиации. Т.е. создан корабельный комплекс для применения авиации.

Я про то, что как верно Вы отметили следует рассматривать комплекс. Комплекс состоит из двух частей носитель и ЛА. Судстроители могут быть талантами от бога и создать превсходнейший носитель. Но это лишь часть слагаемого, вторая за авиастроителями. И есть ошибки, допущенные авиастроителями, которые нельзя исправить никакими замечательными свойствам носителя, в результате чего оценка комплекса будет низкой.

артём написал:

Оригинальное сообщение #730670
Обсуждать авиацию, у меня, недостаточно знаний.

Скажем нужен корабль, который на заданной акватории сможет применять системы вооружения в 90% случаях. Далее смотрим, распределение вероятности по погодным условиям (ветер, волна). После анлиза получим, что в 90% случая способность применять оружие до 6 баллов, после чего принимаем решение о том, какими средствами обеспечить это (высота борта, успокоители качки и т.д.).
С самолётом то же самое. Заменити требование "применять оружие" на "способность взлетать с воды при данных условиях".
//Я не авиастроитель (только модели), не судостроитель (модели + небольшой опыт в проектировании яхт), это понятно из общих положений теории систем с точностью до замены определений.

артём написал:

Оригинальное сообщение #730670
Комплекс состоит из большего количества элементов.

Да. Но иногда нужно выкинуть некоторые малосущественные переменные из уровнения, чтобы упростить ситуацию и рассмотреть главное. Это называется упрощение/моделирование. "Чтобы видеть частности, нужно видеть общее" (вроде, дедушка Ленин).

артём написал:

Оригинальное сообщение #730670
Ошибки и обсуждать нет смысла.

Мы живём в мире ошибок.

артём написал:

Оригинальное сообщение #730670
Или мы обсуждаем некий "идеальный образ" или мы говорим о конкретных проектах.

Иногда нужно рассмотреть зависимость проекта от какого либо параметра, пусть даже в частном значении параметра он даст нам "конкретный проект" впоследствии воплощённый в реальность. Это регулярно делается на этапе исследовательского проектирования для оптимизации проекта.
При этом не только можно рассматривать зависимость суммарной оценки комплекса в зависимости от значения его составляющих, но и нужно.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #730678
Скажем нужен корабль, который на заданной акватории сможет применять системы вооружения в 90% случаях. Далее смотрим, распределение вероятности по погодным условиям (ветер, волна).

Нет. Просто задаём предельный параметр по возможности применять оружие. Вероятнось возникновения подобных условий, конструктора не интересует (и не должно интересовать).

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #730678
Иногда нужно рассмотреть зависимость проекта от какого либо параметра, пусть даже в частном значении параметра он даст нам "конкретный проект" впоследствии воплощённый в реальность. Это регулярно делается на этапе исследовательского проектирования для оптимизации проекта.При этом не только можно рассматривать зависимость суммарной оценки комплекса в зависимости от значения его составляющих, но и нужно.

Дело в другом. Вы используете упрощенные значения и укрупненые понятия (совокупность нескольких элементов) это не даст и не может дать повода для сравнений (выводов). Это применимо лишь для описательной части предложений/проектов.  Сравнивать и делать выводы на базе этих сравнений, можно только по детальным (детализированным, глубоким) характеристикам/параметрам.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #730679
Да Вы полную ерунду городите! С таким добавочным весом о каком ВВП можно вообще говорить.

Не Я, здесь: "Теория ВРД" под ред. Шляхтенко С.М. 1975. //В ней целая глава о СВВП и их двигателях.
Эту разницу в весе ликвидируют за счёт снижения запаса топлива на такую же величину.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #730679
Единственное вменяемое это что-то типа F2Y Sea Dart, ну или Saunders-Roe SR.A/1.

Они смогут сесть в шторм? А аппарат Кочергина сядет на палубу и наплюёт на состояние моря.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #730679
Весь опыт показывал и показывает, что палубники с нормальным взлётом многократно выгоднее любой СВВП.

Вся проблема в том, что не с каждой палубы может взлететь классический самолёт. И не каждый корабль может нести такую палубу. А те что могут нести эту палубу не мало стоят.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #730687
Не Я, здесь: "Теория ВРД" под ред. Шляхтенко С.М. 1975. //В ней целая глава о СВВП и их двигателях.
Эту разницу в весе ликвидируют за счёт снижения запаса топлива на такую же величину.

Если у вас планер ещё тяжелее на 10-15%, то такой самоль никуда не улетит если будет иметь запас на верт. посадку.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #730687
Они смогут сесть в шторм? А аппарат Кочергина сядет на палубу и наплюёт на состояние моря.

А чо у СВВП никаких ограничений по погодным условиям нема? На много выгоднее наплевать на эти 20% нелётного времени, чем городить такой изврат как Вы предлагаете.

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #730687
аппарат Кочергина

дайте ссылку на него плиз, чтобы хоть видеть и чём зашла речь

roman-3k-hi написал:

Оригинальное сообщение #730693
Оригинальная концепция:http://p-ln.ru/rus/Kor-70/kor.htm

Расстрэлять.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #730679
палубники с нормальным взлётом многократно выгоднее любой СВВП.

Если брать отдельно самолеты, то безусловно. Но если взять комплекс "самолет-корабль", то с учетом технического прогресса - "Возможны варианты"...

День добрый!

Юрген написал:

Оригинальное сообщение #734976
Индия спустила на воду первый собственный авианосец

Посмотрим теперь, сколько индусы его достраивать будут.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #734997
Посмотрим теперь, сколько индусы его достраивать будут.

С учетом того, что наши специалисты там месяцами в командировках сидят?