У меня сформировалось устойчивое ощущение, что адмиралов "из бывших" стремились использовать на штабных и академических должностях (на паркете), а пролетарского происхождения - на строевых. Я знаю, что и Галлер и Исаков командовали флотами, но это скорее исключение из правил. А сам анализ было бы целесообразнее проводить не на весну 1941, а на март 1939 г., когда Октябрьский и получил назначение. Что у нас было на тот момент с флагманами разных рангов?

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #390705
Опять же с какого года он в партии? У Лурье стоит 1917, а во всех других - 1919 г

Во время партийных "чисток" парткомиссии стажи пересчитывали и уточняли. Вот и возможны разночтения.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #390821
У меня сформировалось устойчивое ощущение, что адмиралов "из бывших" стремились использовать на штабных и академических должностях (на паркете), а пролетарского происхождения - на строевых. Я знаю, что и Галлер и Исаков командовали флотами, но это скорее исключение из правил. А сам анализ было бы целесообразнее проводить не на весну 1941, а на март 1939 г., когда Октябрьский и получил назначение. Что у нас было на тот момент с флагманами разных рангов?

Можно посчитать. Вечером попробую по бывшим. Ну и по флагманам.

Обойма,из которой выбирали похоже вообще не очень большой была. Не считая расстреляных, практически все прошедшие в предвоенные годы посты комфлотов - все при деле на 22.06: это сам нарком, либо его замы, комфлоты... И кроме Октябрьского еще один комфлота, Головко, отметился перед этим на Амурской флотилии. Дрозд видимо не справился в чем-то
Командующие Балтийским флотом
•    1935—1937 — Л. М. Галлер — флагман флота 2-го ранга,
•    1937 — А. К. Сивков — флагман 1-го ранга,
•    1937—1938 — И. С. Исаков — флагман 1-го ранга,
•    1938—1939 — Г. И. Левченко — флагман 2-го ранга,
•    1939—1946 — В. Ф. Трибуц — адмирал.

Командующие Северным флотом
1.    К. И. Душенов (11.05.1935 — 28.05.1938) — флагман 1 ранга.
2.    В. П. Дрозд (28.05.1938 — 26.07.1940) — вице-адмирал.
3.    А. Г. Головко (26.07.1940 — 4.08.1946) — адмирал.
ТОФ
•    Викторов М. В. назначен: март 1932
•    Киреев Г. П. назначен: август 1937
•    Кузнецов Н. Г. назначен: январь 1938
•    Юмашев И. С. назначен: март 1939
Амурская флотилия
•    ноябрь 1930 — октябрь 1933 — Д. П. Исаков
•    октябрь 1933 — январь 1938 — флагман 1 ранга И. Н. Кадацкий-Руднев
•    февраль 1938 — февраль 1939 — флагман 2 ранга Ф. С. Октябрьский
•    февраль — июль 1939 — капитан 1 ранга Д. Д. Рогачёв
•    июль 1939 — июль 1940 — флагман 2 ранга (с 06.1940 — контр-адмирал) А. Г. Головко
•    июль — август 1940 — капитан 2 ранга М. И. Фёдоров
•    август 1940 — июнь 1943 — контр-адмирал П. С. Абанькин

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #390688
И получается, что только Иванов-Октябрьский не имел опыта службы в императорском флоте.

Хе-хе ну и сам Н.Г. Кузнецов:)
Кстати, Алафузова, который сам был из недоучившихся кадетов Морского корпуса Вы в "бывших" зачислили или в советских?
Вообще к концу 1930ых гг видимо подспудно уже приходило осознание того, что наличие в биографии адирала опыта массовой резни собственного комсостава (имею ввиду выходцев из матросов РИФ 1917 г.) в период войны с внешним агрессором есть в большей степении отрицательный эпизод, хотя офицально это все еще преподносилось как славное революционное прошлое.
Кстати, Трибуцу после ВОВ ставили в вину участие в анархистском мятеже в Астрахани.
Вообще, читая мемуары советских адмиралов обратил внимание на то, что адмиралы, пришедшие на флот после 1921 г. весьма положительно и с уважением отзывались о своих преподавателях и командирах из числа бывших офицеров РИФа, отмечая их образование, опыт, высокий уровень общей и военно-морской культуры. Советские адмиралы, пришедшие на флот до 1918 о бывших офицерах РИФа в РККФ пишут в гораздо более сдержанных и холодных тонах...

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #390688
Галлер

Которы потерял еще и приставку "фон"?

Савилов В.Н. написал:

Оригинальное сообщение #390701
Возникает вопрос, а чего тогда  Октябрьского не назначили командующим  Балтийским флотом? БФ все же был помощнее... вот туда бы и отправили " с плюсом" адмирала.

Одназначно можно ответить, что если бы при назначении Октябрьского учитывалось мнение Н.Г. Кузнецова, то Октябрьский комфлота никогда не стал, ибо кадровые предпочтения Н.Г. Кузнецова достаточно очевидны - это либо бывшие офицеры РИФа, либо те, кого Кузнецов хорошо знал по боевым действиям в Испании.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #391018
Алафузова, который сам был из недоучившихся кадетов Морского корпуса

откуда сие известно? Вроде везде указано, что начинал с матросов Онежской флотилии в 1918 г.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #391129
а в образовании

как раз Октябрьский самый малообразованный в военно-морском смысле... а вот в политическом - вполне подкован - курсы при Петроградском коммунистическом университете и 3 года службы начальником отдела агитации и пропаганды Политсекретариата.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #391129
получали по зубам от их благородий

большинство вышло не из матросов 2-й статьи, а из унтеров, и не исключено, что по службе применяло кулаки по отношению к сослуживцам гораздо чаще чем "их благородия"... менталитет-с. Грубость того же Левченко неоднократно отмечена...

Отредактированно Georg G-L (25.05.2011 22:52:21)

По флагманам.
1-го ранга: Векман, Гончаров, Немитц, Ставиский, Степанов, Шталь - из бывших; Левченко, Трибуц, Октябрьский - из новых
2-го ранга: Бологов, Галлер, Дмитриев, Егорьев, Иванов, Исаков, Кузнецов (Апполон), Несвицкий, Ралль, Унковский - из бывших; Арапов, Головко, Грен, Дрозд, Заяц, Осипов, Трайнин, Скирганов - из новых.
Выбор действительно невелик.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #391188
По флагманам.
1-го ранга: Векман, Гончаров, Немитц, Ставиский, Степанов, Шталь - из бывших; Левченко, Трибуц, Октябрьский - из новых
2-го ранга: Бологов, Галлер, Дмитриев, Егорьев, Иванов, Исаков, Кузнецов (Апполон), Несвицкий, Ралль, Унковский - из бывших; Арапов, Головко, Грен, Дрозд, Заяц, Осипов, Трайнин, Скирганов - из новых.
Выбор действительно невелик.

Если это список на март 1939 г., то звания указаны с ошибками. Трибуц да и ФСО стали Ф 1 р позже этого месяца.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #391193
инструкторы-унтера в школах... Вообще тема рукоприкладства интересная и обширная. Кстати вчера читал документы по Жукову, в разных справках и приказах приведены примеры, что в РККА оно практиковалось старшими офицерами в отношении младших...

Не хотелось бы уходить в офф-топ

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #391018
Вообще, читая мемуары советских адмиралов обратил внимание на то, что адмиралы, пришедшие на флот после 1921 г. весьма положительно и с уважением отзывались о своих преподавателях и командирах из числа бывших офицеров РИФа, отмечая их образование, опыт, высокий уровень общей и военно-морской культуры. Советские адмиралы, пришедшие на флот до 1918 о бывших офицерах РИФа в РККФ пишут в гораздо более сдержанных и холодных тонах...

А когда эти мемуары были написаны? Время написания и публикации тоже ведь игрет колоссальную роль. Особенно в данной ситуации.

Буйный написал:

Оригинальное сообщение #391458
Период весьма широк: от 1970ых (напр. Андреев "Моря и годы") и заканчивая 2001 (Амелько).

Ну, в 70-х годах уже была установка на доказательство преемственности советских армии и флота с имперскими. Потому и надо было отразить ее в литературе. Позже - и подавно.

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #391513
Иванов вступил в войну командиром Кронштадтской ВМБ и комендантом Кронштадта.

Но где-то в сентябре его сменил Елисеев - "с островов". Кстати. зачем убрали командующего БОБР в разгар боев - непонятно.

На меня в своё время незабываемое впечатление произвел  неформальный разговор с одним генералом. Я тогда курсантиком 1 курса был, ну и в отпуске разговорились, так получилось. Я обмолвился, что у нас есть курсант, у него за год 7 взысканий, и дескать, его отчислят наверняка. Генерал ухмыльнулся и сообщил мне, что у него на данную минуту только неснятых взысканий .... несколько десятков, в том числе предупреждение о непольном служебном (он точно цифру назвал, то ли 17, 27, то-ли 37.. в общем помню, что десятки).
Я оторопело переспросил, отчего же его до сих пор из армии не турнули? И более того, именно в эти дни был уже подписан приказ о... переводе этого генерала на вышестоящию должность.
Генерал мне обьяснил примерно следующее, что врезалось мне в память навсегда. Дескать, вышестоящие знают, что он способен руководить, самостоятельно принимать решения, и решения грамотные. Что таких в принципе немного... многие офицеры доходят до высоких звезд, но их должности, которые могут быть на самом верху, но на деле - это все-равно должности несамостоятельные: вторичные (чисто технические, замы... которые по любому все равно выполняют чье-то решение, или вообще чисто канцелярские, на которых вообще девственную дисц. карточку можно иметь).
И все эти десятки взысканий следствие именно того, что мой собеседник всегда был именно руководителем, получающим взыскания именно вследствие своего служебного положения. Но получая по башке, он одновременно и выдвигался всегда руководством на очередную должность. Ибо таких в принципе немного, и вся служба их число по мере продвижения сокращает.
  Вот примерно так мне это запомнилось. Представляете, если лет через 50 кто-то возьмет дисциплинарную карточку этого генерала! Вот недоумевать будет, дескать, что за идиоты выдвигали по службе этого разгильдяя в лампасах, хотя вот рядом такой же генерал, с чистым послужным... а всё в замах да на второстепенных постах.
  Я к тому, что наши оценки О. и других - они носят неизбежно формальный характер. Мы можем руководствоваться чисто формальными критериями: послужным формуляром, наградами, данными об образовании. Но главного мы никогда не узнаем: как О. оценивали люи его круга, и особенно те, от кого зависело его выдвижение.
  Тут даже оценки подчиненых О. не могут помочь. Особенно послевоенные, которые все на эмоциях.
  Вот тот же Дрозд вышеупомянутый. Понятно же, что неисправность эсминцев после войны - это просто повод формальный. Главное же, что видимо по итогам войны был сделан вывод, что Дрозд на самостоятельном посту пока "не тянет".