Жаль что наши тогда не освоили танковый вариант 76,2мм пушки Ф-27 для Т-34 и ранних КВ-1 и 107мм пушки для поздних КВ и ИС. Ограничились КВ-85 (отменная штука, конкурент "Пантеры" как "основной боевой танк".)

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #47692
Докажете что Пантера "основной боевой танк"?

Ну неофициально таким считался. А что это? Тяжелый? А что "Тигр" тогда? Средний? С ИС-2 по массе тоже смешно. Да и максималка в 55км/ч тоже имеет значение. Мой вам совет. Тут в спор даже не ввязывайтесь. Я вас сделаю.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #47697
Ну неофициально таким считался. А что это? Тяжелый? А что "Тигр" тогда? Средний? С ИС-2 по массе тоже смешно. Да и максималка в 55км/ч тоже имеет значение. Мой вам совет. Тут в спор даже не ввязывайтесь. Я вас сделаю.

мда... однако.. Вы я надеюсь читали вот это:

«Пантеру» принято считать лучшим германским танком второй мировой войны, причем в наибольшей степени приближенным по характеристикам к современному понятию "основной». Насколько верно это утверждение? Во второй его части однозначно нет! Для основного танка «Пантера» имела слишком несбалансированные характеристики. Хотя это был менее ярко выраженный оборонительный танк, чем «Тигр» и «Королевский тигр», которые можно рассматривать уже как противотанковые САУ с вращающейся башней, он значительно ближе к ним, чем к более сбалансированному среднему Pz IV. Будучи по массе и габаритам тяжелым танком, «Пантера» вооружалась как средний. Тут мы вплотную подходим ко второй ошибке германского танкостроения. Первая связана с танками Pz III и Pz IV. Эти два танка вместе были не нужны — нужен был только Pz IV (см. «Моделист-конструктор» № 3 за 1994 г.), Вторая, по мнению автора, связана с «Пантерой».

«Пантера», призванная играть роль среднего танка, изначально предназначалась для замены Pz IV, но этого не произошло, и «четверка» выпускалась вплоть до конца войны. С ролью тяжелого танка, с точки зрения боевой мощи и количества выпущенных машин, вполне справлялся «Тигр». В этой ситуации невольно задаешься вопросом: а не стала ли «Пантера» лишней? С точки зрения критерия «стоимость + эффективность» значительно проще и дешевле было вооружить 75-мм пушкой в 70 калибров Pz IV, тем более что такой проект предлагался. Связанное с этим увеличение массы не могло слишком отрицательно сказаться на тактико-технических характеристиках этой технически хорошо отработанной, надежной и простой в эксплуатации боевой машины. Однако немцы пошли на все издержки, связанные с разработкой и запуском в производство в середине войны двух совершенно новых танков — тяжелого и «почти» тяжелого, что являлось большой, если не роковой ошибкой. Несмотря на то, что «Пантера» была безусловно сильным и грозным противником, все выше сказанное не позволяет автору безоговорочно считать ее лучшим германским танком второй мировой войны.

http://www.mk-armour.narod.ru/1997/02/04.htm

Я даже не знаю что еще и добавить...

Что Вы несете??? Если Вы отметились сколь нибудь значительными работами в области БТТ то поделитесь же с нами.. И мы падем ниц перед вашим всезнанием

Отредактированно Vova7 (25.03.2009 15:42:58)

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #47717
Что Вы несете??? Ваше мнение ничего не значит.... И всем вашим измышлениями грош цена....

А вашим? Четверка тогда что? "Тигр" что? Напомню - никаких принципиальных сложносте для воспроизводства Т-34 (из которого потом вырос Т-54 и первый ОБТ Т-64А) у немецкой промышленности не было!

CVG написал:

Оригинальное сообщение #47725
Четверка тогда что? "Тигр" что?

Четверка - средний, Тигр - тяжелый, Пантера - как было сказано не мной выше - почти-тяжелый...

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #47729
Напомнить один индекс?
В-2...

Да ну? Это кусок дерьма по сравнению с "Майбах HL-210". Вот почитайте. От чистого сердца так сказать перед уходом в бар:

ОЦЕНКА ТАНКОВ Т-34 И KB РАБОТНИКАМИ АБЕРДИНСКОГО ИСПЫТАТЕЛЬНОГО ПОЛИГОНА США
' Полное название документа "Оценка танков Т-34 и KB работниками Абердинского испытательного полигона США, представителями фирм, офицерами и членами военных комиссий, проводивших испытания танков". Танки были переданы в США советской стороной в конце 1942 г. для ознакомления.

СОСТОЯНИЕ ТАНКОВ

Средний танк Т-34,* 1 после пробега в 343 км, окончательно вышел из строя и не может быть отремонтирован.
Причина: вследствие чрезвычайно плохого воздухоочистителя на дизеле, в мотор набилось очень много грязи и произошла авария, в результате которой поршни и цилиндры разрушились до такой степени, что их невозможно отремонтировать. Танк с испытаний снят и намечено прострелять его пушкой танка KB и своей "3" - пушкой танка М-10, после чего он будет направлен в Абердин, где его разберут и оставят как экспонат.
Тяжелый танк KB всё ещё ходит, и его продолжают испытывать, хотя имеется очень много механических неполадок.

СИЛУЭТ-КОНФИГУРАЦИЯ ТАНКОВ

Форма корпуса наших танков нравится всем без исключения. Особенно хорош Т-34. Все сходятся во мнении, что форма корпуса Т-34 лучшая, чем на всех известных американцам машинах. KB - хуже, чем на любом из существующих в Америке танков.

БРОНЯ

Химический анализ брони показал, что на обоих танках броневые плиты имеют неглубокую поверхностную закалку, тогда как основная масса броневой плиты представляет собой мягкую сталь.
В связи с этим американцы считают, что, изменив технологию закалки броневых плит, можно значительно уменьшить толщину её, оставив ту же стойкость на пробиваемость.* 2 В результате этого танки могут быть облегчены по весу на 8-10% со всеми вытекающими отсюда последствиями (увеличение скорости, уменьшение удельного давления и т.д.)

КОРПУС

Основным недостатком является водопрони- цаемость как нижней части при преодолении водных преград, так и верхней части во время дождя. В сильные дожди в танк через щели натекает много воды, что ведёт к выходу из строя электрооборудования и даже боеприпасов. Расположение боеприпасов очень нравится.

БАШНЯ

Основной недостаток - очень тесная. Американцы не могут понять, каким образом наши танкисты могут в ней помещаться зимой, когда носят полушубки. * 3 Очень плохой электромеханизм поворота башни. Мотор слаб, очень перегружен и страшно искрит, в результате выгорают сопротивления регулировки скоростей поворота, крошатся зубья шестерёнок. Рекомендуют переделать на гидравлическую систему или просто на ручную.
ВООРУЖЕНИЕ

Пушка Ф-34 - очень хорошая. Проста, безотказно работает и удобна в обслуживании. Недостаток - начальная скорость снаряда значительно ниже американской "3" (3200 футов против 5700 футов в секунду)

ПРИЦЕЛ

Общее мнение - лучший в мире. Несравним ни с одним из существующих (известных здесь) или разрабатываемых в Америке.* 8

ГУСЕНИЦЫ

Идея стального трака очень нравится американцам. Но они считают, что пока не будут получены отзывы о сравнительных результатах применения стальных и резиновых гусениц на американских танках в Тунисе и других активных фронтах, нет оснований отказываться от своей идеи - резиновых.
Недостатком нашей гусеницы, с их точки зрения, является лёгкость её конструкции. Может быть легко повреждена снарядами малых калибров и минами. Пальцы чрезвычайно плохо калены и сделаны из плохой стали, в результате очень быстро срабатываются и гусеница часто рвется. Идея забивания пальцев об упор на корпусе танка - вначале очень понравилась, но во время эксплуатации, после некоторой сработки пальцев, их начало гнуть об упор, что вело к очень частым обрывам гусениц.
Считают, что за счёт уменьшения толщины брони следует утяжелить гусеницы. Нравится также ширина гусеницы.

ПОДВЕСКА
На танке Т-34 - плохая. Подвеска типа "Кристи" давно была испытана американцами и от неё безоговорочно отказались.* 4 На нашем танке она, из-за плохой стали на пружинах, очень быстро проседает и в результате заметно уменьшается клиренс. На танке KB подвеска очень хорошая.

МОТОР

Дизель хороший, лёгкий. Идея применения на танках дизелей целиком разделяется американскими специалистами и военными, но, к сожалению, все дизельные моторы, выпускаемые заводами США, забирает Военно-Морской Флот и поэтому Армия лишена возможностей устанавливать дизели на своих танках.
Недостатки нашего дизеля - преступно плохой воздухоочиститель на танке Т-34. Американцы считают, что только саботажник мог сконструировать подобное устройство. Для них непонятно также, почему в нашем наставлении его называют масляным. Испытания в лаборатории и испытания его показали, что:

воздухоочиститель вообще не очищает воздуха, попадающего в мотор;

пропускная способность его не обеспечивает приток необходимого количества воздуха даже при работе мотора вхолостую.
В результате этого, мотор не развивает полной мощности и попадающая в цилиндры пыль ведёт к очень быстрому срабатыванию их, падает компрессия и мотор теряет ещё больше мощности.
Кроме того, фильтр изготовлен с механической точки зрения чрезвычайно примитивно: в местах точечной электросварки металл прожжён, что ведёт к вытеканию масла и т. д.* 5
На танке KB фильтр изготовлен лучше, но и он не обеспечивает притока в достаточном количестве нормально - очищенного воздуха.
На обоих моторах плохие стартеры - маломощные и ненадёжной конструкции.

ТРАНСМИССИЯ

Вне всякой критики - плохая. Произошёл интересный случай. Работавший по ремонту трансмиссии танка KB, был поражен тем, что она очень похожа на те трансмиссии, с которыми он работал 12-15 лет тому назад. Была запрошена фирма. Фирма прислала чертежи своей трансмиссии типа А-23. К всеобщему удивлению, чертежи нашей трансмиссии оказались копией присланных. Поразило американцев не то, что мы скопировали их конструкцию, а то, что была скопирована конструкция, от которой они отказались 15-20 лет тому назад. Американцы считают, что со стороны конструктора, поставившего её в танк, проявлена нечеловеческая жестокость по отношению к водителям (трудно работать). На танке Т-34 трансмиссия также очень плохая. Во время её эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья (на всех шестернях). Химический анализ зубьев шестерён показал, что термическая обработка их очень плохая и не отвечает никаким американским стандартам для подобных частей механизмов.

БОРТОВЫЕ ФРИКЦИОНЫ

Вне всякой критики - плохие. В Америке от установки фрикционов, даже на тракторах, отказались несколько лет тому назад (не говоря уже о танках). Кроме порочности самого принципа, наши фрикционы имеют чрезвычайно небрежную механическую обработку и плохие стали, что ведёт к быстрому из- носу, облегчает проникновение грязи в барабаны и ни в коем случае не обеспечивает надёжной работы.

ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Танки, с американской точки зрения, тихоходные.* 6 Оба наши танка преодолевают склоны лучше, чем любой из американских танков. Сварка броневых плит чрезвычайно грубая и небрежная. Радиостанции при лабораторных испытаниях оказались неплохими, однако из-за плахой экранировки и плохих защитных устройств после их установки в танки не удалось иметь нормальной связи на дистанцию большую, чем 10 миль. Компактность р/станций и их удачное расположение в машинах очень нравится. Мехобра- ботка деталей оборудования и частей за редким исключением очень плохая. Особенно американцев возмутила безобразная конструкция и чрезвычайно плохая работа кулисы передач на танке Т-34. После долгих мучений они сделали новую и ею заменили нашу. Все механизмы танков требуют чрезвычайно много регулировок.

ВЫВОДЫ - ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. На обоих танках немедленно заменить воз- духоочистители моделями с большей пропускной способностью и действительно очищающими воздух. 2. Следует изменить технологию закалки броневых плит, это увеличит стойкость на пробиваемость при такой же толщине или же при уменьшении толщины - уменьшит вес, следовательно, расход металла.
3. Утяжелить гусеницы.
4. Заменить существующую трансмиссию устаревшей конструкции американской "Файнал Драйв", это значительно повысит маневренность танков.
5. Соответственно отказаться от применения бортовых фрикционов.* 7
6. Упростить конструкцию мелких деталей, повысить их надёжность и максимально уменьшить необходимость большого количества регулировок.
7. Сравнивая американские и русские танки - очевидно, что вождение последних значительно труднее. От русского водителя требуется виртуозность при переключении передач на ходу, особый опыт в пользовании бортовыми фрикционами, большой опыт механика и уменье поддерживать танк в ходовом состоянии (регулировка и ремонт непрерывно выходящих из строя деталей), что сильно усложняет подготовку танкистов-водителей.
8. Судя по образцам, русские при производстве танков мало уделяют внимания тщательности обработки, отделке и технологии мелких частей и деталей, что приводит к потере всех преимуществ, вытекающих из хорошо, в общем-то, продуманной конструкции танков.
9. Несмотря на преимущества применения дизеля, хороших контуров танков, толстой брони, хорошего и надёжного вооружения, удачной конструкции гусениц и т. д. русские танки значительно уступают американским по простоте вождения, манёвренности, силе огня, скорости хода, надёжности механических конструкций и простоте регулировок.

Ну дело не только в дизеле. Дело в общем подходе к танкам, к их конструкции и насыщениии различными "примочками". Проще говоря Т-34 прекрасен для наших танкистов и нашей системе тех. обслуживания и подготовки экипажей. Для немцев Т-34 слишком прост, и лишен обилия вспомогательных технических средств. В то же время Pz-IV прекрасен для немцев, а для наших строевых танкистов, с их уровнем подготовки, он не то что сложен, они просто не смогут реализовать все имеющиеся в нем возможности, вот командный состав да, то то командиры, именно боевые, любили эти танки.

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #47733
Вам известно, какие именно производственные серии танков были переданы америкацам???

В 1942-м выбирайте - Сталинградский завод. Иди Ленинградский...

CVG написал:

Оригинальное сообщение #47731
воздухоочиститель вообще не очищает воздуха, попадающего в мотор;

пропускная способность его не обеспечивает приток необходимого количества воздуха даже при работе мотора вхолостую.
В результате этого, мотор не развивает полной мощности и попадающая в цилиндры пыль ведёт к очень быстрому срабатыванию их, падает компрессия и мотор теряет ещё больше мощности.

А известно ли уважаемому г-ну CVG, что масляные воздушные фильтры до сих пор применяются на таких тракторах, как Алтаец, или Беларусь, при чем Беларусь имеет вообще практически вечный движок, да и на Алтайский не жалуются те, у кого руки откуда надо растут. Американцам возможно не объяснили, передавая танки, что перед ними отнюдь не устройства "plug and play" и кататься на них несколько недель подряд только заливая соляру не получится. Им вероятно невдомек, что каждый день нужно проверять уровень масла в фильтре, а еще лучше менять его. Сельскохозяйственные трактора работают в таких условиях, какие танкистам могли привидеться разве только в пустынях северной Африки, но несмотря на это при правильной эксплуатации работают не один год до капиталки.

Отредактированно Ecilop (25.03.2009 20:09:41)

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #47910
полигоне Т-34- это действительно самое лучшее, что могла произвести тогда советская промышленность...

Истинно так. Это видно даже по пробегу. Аж 343км тот Т-34 смог проехать. Обычно двигатели Т-34 и КВ-1 42-го года срабатывали ресурс или ловили клин уже после 50-100км пробега.

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #47733
немцы не смогли воспроизвести...

А им и не нужно это было. У них были отличные бензиновые моторы. Такие как HL-210, которые при малых габаритах выдавали 700л.с. и разгоняли 56-тонные "Тигры" до 45км/ч по шоссе. Он тихо работал. Различить жужжание двигателя "Тигра" или "Пантеры" было не так то просто, особенно сидя в Т-34 без глушака. А что пожароопасность.... Реальная статистика показала, что дизельные танки горели даже немного чаще бензиновых. При грамотной компоновке МТО особых проблем не было у немцев.

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #47733
Фильтра к конструкции движка отношения не имеют...

Имеют. И плохие фильтра не единственный косяк В-2. Отсутствие глушителей тоже в зачет не записать. Из за этого двигатели наших танков ужасно ревели, а направленный в земли "прямоток" поднимал тучи пыли с нее. Все это как и лязг гусениц гребневого зацепления сильно демаскировало наши танки.

А так вообще изначально Т-34 и КВ-1 отличные, хорошо продуманные и конструктивно довольно сложные танки с вполне современной начинкой. Лучше немецких по конструкции, но хуже по качеству. Но не тех, что были у немцев уже в конце войны.