Сейчас на борту: 
3apa3a,
sergejj,
yuu2,
КВ-14
   [Подробнее...]

#1 03.01.2009 23:59:31

realswat
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2007
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6379




Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Собственно, возникли два вопроса, по поводу которых я обещал написать сочинение:-)))

Тема 1. Почему я считаю Рожественского одним из лучших российских адмиралов?

Собственно, такое мнение складывается под впечатлением от его действий в качестве начальника УАО Балтийского флота. Подробно об этом можно прочитать у Грибовского в "Адмирал Ушаков".
Достижений там было немало, и в целом складывается впечателение о Рожественском как о человеке деятельном. Особенно же впечатляющие его достижения - это внедрение на вверенном отряде двух новейших достижений в области морской артиллерии. Во-первых, пристрелка средним калибром и использование ее результатов для стрельбы калибром главным. Во-вторых - в то время, когда великий (не побоюсь этого слова) Фишер, командуя Средиземноморским флотом Британии, проводил экспериментальные стрельбы на 5000 ярдов (25 кабельтовых), Рожественский ввел  стрельбы на дистанции 25-32 кабельтовых в курс подготовки отряда . Как говорится, почувствуйте разницу.

Далее. До 2 ТОЭ на Дальний Восток пытались дважды отправлять крупный отряд боевых кораблей - Штакельберга и Вирениуса. В мирное время. Оба раза это закончилось неудачей и распадом отрядов (к слову, Рожественского пинают за опоздание Вирениуса, забывая, что именно Рожественский гнал Цесаревич и Баян в Порт-Артур, хотя они тоже должны были идти с Вирениусом). Рожественскому, в отличие от Штакельберга и Вирениуса, эскадру на Дальний Восток привести удалось. Чухнин свой отряд с Дальнего Востока привел целиком. Однако он по пути пользовался иностранными портами для ремонта кораблей. Чего Рожественский делать не мог.

Второе - что касается подготовки 2 ТОЭ. Рожественского опять же пинают за Мадагаскарские стрельбы - что самое противное, пинает Следственная комиссия и авторы работы МГШ. Хотя последние должны быть в курсе, что Рожественский стандартный курс боевой подготовки, годовой, успел провести с эскадрой за месяц, в сентябре, в Ревеле. А вот на Мадагаскаре он проводил эскадренные стрельбы и двустороннее маневрирование - то, что, как минимум, не было стандартом РИФ. Это было нововведение, причем полезное и вполне передовое. И плавно перейдем ко второй теме

Тема 2. Почему Рожественский проиграл и причем тут "авантюрная политика"

Если внимательно посмотреть на приказы Рожественского, то не трудно заметить - он очень подробно расписывает вопросы применения артиллерии в бою. В то же время тактические вопросы рассматриваются крайне общо, а по вопросам маневрирования главных сил я пока видел ровно одну строчку, мелькнувшую между делом. Будучи командующим УАО, Рожественский был хорошим артиллеристом, но он не имел практического опыта управления линейными эскадрами, не имел опыта двусторонних маневров в "линейном сражении". Он не имел четких взглядов по поводу того, как надо вести линейный бой. Но их в РИФ не имел практически никто, и даже в Макаровской инструкции эти вопросы рассмотрены крайне поверхностно. Потому как линейный флот России вырос, как на дрожжах, за несколько лет. При этом до того перед нашим флотом не стояла задача ведения правильного линейного боя в составе соединений. Черноморский флот в первую очередь готовился обеспечивать десант на Босфор, а против Англии собирались воевать крейсера. На Балтике, против немцев, так же готовились вести специфическую "прибрежную войну". В итоге тактика флота оставалась в загоне, и до 1904 г. полноценной практики двусторонних линейных "сражений" не было. Не было и единого взгляда. У японцев, в боевых инструкциях, четыре адмирала - Того, Камимура, Дева и Уриу - пишут об одном и том же. В бою надо попытаться занять положение T или L по отношению к противнику. У нас этого не было и в помине. А прична тому - как раз авантюрная политика. Когда понадобился вдруг Дальний Восток, понадобился линейный флот. Деньги на корабли худо-бедно нашли, денег же на подготовку не было, и что еще хуже - не бала четко поставлена задача овладения морем, каковая однозначно подразумевала линейный бой и подготовку к нему.
У японцев, конечно, тоже линейный флот вырос быстро. Но у них оказалось важнейшее преимущество - их флот имел опыт реальной войны с Китаем. Что еще хуже (для нас) - их адмиралы (Того, Камимура, Дева) во время этой войны, будучи командирами кораблей, получили опыт участия в реальном линейном бою.  И японское командование имело четкое осознание того, что для успешного ведения войны нужно быть готовыми в первую очередь к этому самому линейному бою. Который они, насколько я знаю, и отрабатывали на учениях.

Это, в общем, вкратце.

Отредактированно realswat (04.01.2009 00:02:41)

 

#2 04.01.2009 00:08:17

Georg G-L
Капитанъ I ранга
k1r
stasik3
Откуда: Архангельск, Россия
ЕИВ Гвардейского экипажа яхта "Штандарт"
Сообщений: 12316




Вебсайт

Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

realswat написал:

Рожественский ввел  отряда стрельбы на дистанции 25-32 кабельтовых в курс подготовки

И каковы результаты стрельб УАО? Им можно доверять?
Способствовал ли Рожественский как "грамотный артиллерист" внедрению дальномеров и оптических прицелов, радио для управления стрельбой?
Почему полезное и передовое двухсторонне маневрирования было введено Рожественским только на Мадагаскаре? Что ему как начальнику ГМШ мешало ввести его в практику раньше?

realswat написал:

не была четко поставлена задача овладения морем

Должен ли был эту задачу предусмотреть при планировании войны ГМШ и его начальник - З. П. Рожественский?


Живым достанется почет, а мертвым орденов не нужно...

 

#3 04.01.2009 01:20:43

aden13
Капитанъ I ранга
k1r
anna3
Откуда: Москва
клипер Джигитъ
Сообщений: 807




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

realswat
Вы достаточно красиво расписали достоинства ЗПР, его таланты в артподготовке и т.д. Но забыли о главном - ФЛОТ НУЖЕН ДЛЯ БОЯ. И все это перекрывается одним фактом - ЗПР проиграл. Причем проиграл так, как до него в Русской истории не проигрывал никто (ну разве только вспоминается первая Нарва Петра Великого). Все. На этом достоинства адмирала Рожественского можно забыть.

ГОРЕ ПОБЕЖДЕННЫМ

Отредактированно aden13 (04.01.2009 10:44:03)


Светило солнышко и ночью и днем
Не бывает атеистов в окопах под огнем.

Е. Летов

 

#4 04.01.2009 02:12:46

СДА
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Сообщений: 4316




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Заявление странное - лучшим ЗПР точно не был.

Вот дним из авторитетнейших адмиралов РИФ он действительно был, а авторитет на пустом месте не возникает.

Лидерские качества у него несомненно были, работоспособность и не боязнь ответственности - это можно ему в плюс поставить.
Но как флотоводец он был даже не средним, а ниже среднего - Витгефт, Энквист или тот кто командовал Александром 3 во время поворотов действовали явно грамотнее.

 

#5 04.01.2009 03:24:51

Лунев Роман
Гость




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

aden13 написал:

ГОРЕ ПОБЕЖДЕННЫМ

Не помню кто говорил, но что-то в том роде, что в некоторых поражениях искра гения видится больше, чем в некоторых победах.
ИМХО, Рожественского просто надо было заменить после Ван-Фонга. Он просто устал.

 

#6 04.01.2009 10:25:43

SII
Гость




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Лунев Роман написал:

ИМХО, Рожественского просто надо было заменить после Ван-Фонга. Он просто устал

На кого?

realswat написал:

Почему я считаю Рожественского одним из лучших российских адмиралов?

СДА написал:

Заявление странное - лучшим ЗПР точно не был

Адмирал -- это вообще-то в первую очередь именно флотоводец, а не узкий специалист (артиллерист, к примеру) или не организатор (снабженец). Флотоводцем ЗПР не был. Как же он мог быть лучшим?

 

#7 04.01.2009 10:55:18

zen2
Гость




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

realswat сочинение хорошее, краткое и всё в тему.
Только ЗПР входил в тройку-пятерку лудших российских адмиралов. Возглавляет список естественно Макаров.

 

#8 04.01.2009 11:16:29

Pr.Eugen
Гость




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

zen2 написал:

Только ЗПР входил в тройку-пятерку лудших российских адмиралов. Возглавляет список естественно Макаров.

А можно всех поимённо?

 

#9 04.01.2009 11:46:48

Georg G-L
Капитанъ I ранга
k1r
stasik3
Откуда: Архангельск, Россия
ЕИВ Гвардейского экипажа яхта "Штандарт"
Сообщений: 12316




Вебсайт

Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

СДА написал:

дним из авторитетнейших адмиралов РИФ он действительно был

Вряд ли... Стремительность карьеры на последнем этапе многих раздражала... один из многих контр-адмиралов волею "случая" оказавшийся явно не на своем месте... другое дело согласились бы возглавить эскадру те же Дубасов или Чухнин...

Отредактированно Georg G-L (04.01.2009 11:47:04)


Живым достанется почет, а мертвым орденов не нужно...

 

#10 04.01.2009 11:50:15

Sha-Yulin
Гость




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

zen2 написал:

Возглавляет список естественно Макаров.

А чем велик Макаров?

 

#11 04.01.2009 11:57:48

NMD
Вице-адмиралъ
v-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 5459




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Georg G-L написал:

один из многих контр-адмиралов волею "случая" оказавшийся явно не на своем месте...

ЕМНИП, только трое тогдашних адмиралов по обьявлении войны изьявили желание отбыть немедленно на ТВД -- Макаров, Рожественский и Великий Князь Александр Михайлович.

 

#12 04.01.2009 12:26:19

Алекс
Контр-Адмиралъ, гвардейский экипажъ
k-admiral
anna3 stas3
Откуда: г. Москва
Броненосный крейсер HMS Orlando
Сообщений: 8900




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Georg G-L написал:

Способствовал ли Рожественский как "грамотный артиллерист" внедрению дальномеров и оптических прицелов, радио для управления стрельбой?
Почему полезное и передовое двухсторонне маневрирования было введено Рожественским только на Мадагаскаре? Что ему как начальнику ГМШ мешало ввести его в практику раньше?

Простите а прицелы и дальномеру у нас тогда выпускались??? Вы хотите сказать, но почему ЗПР не придумал это раньше??? Так наверное потому, что был человеком своей эпохи и для того чтобы прийти к какой-то новаторской мысли нужно было время и сложившиеся воедино факторы.

SII написал:

Флотоводцем ЗПР не был. Как же он мог быть лучшим?

zen2 написал:

Возглавляет список естественно Макаров.

А можно узнать, кто в России был флотоводцем, при отсутствии эскадр, как таковых??? Чего такого выдающегося сделали Дубасов, Чухнин или тот же Макаров (на мой непросвященный взгляд тот же Старк, как флотоводец был гораздо талантливее и на своем месте, чем Макаров). Макаров это ученый, правда угробивший русскую морскую артиллерию (но ошибаться может каждый).

aden13 написал:

И все это перекрывается одним фактом - ЗПР проиграл. Причем проиграл так, как до него в Русской истории не проигрывал никто (ну разве только вспоминается первая Нарва Петра Великого). Все. На этом достоинства адмирала Рожественского можно забыть.

Для начала это чуть ли не первая война с перворазрядной морской державой, до этого мы всю историю сражалисб с более слабыми, с англичанами мы попробовали схлестнуться на море пару раз - итог вполне известен (оба раза проиграли с треском). А уж то, что 2-я эскадра была слабее объединенного флота думаю у вас сомнений не вызывает???


Лучше быть хорошим любителем, чем посредственным профессионалом
Друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся

 

#13 04.01.2009 12:47:47

NMD
Вице-адмиралъ
v-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 5459




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

aden13 написал:

И все это перекрывается одним фактом - ЗПР проиграл.

Странное утверждение.  Сервера тоже проиграл.  И какое к нему отношение в Испании сейчас?

 

#14 04.01.2009 12:56:15

Georg G-L
Капитанъ I ранга
k1r
stasik3
Откуда: Архангельск, Россия
ЕИВ Гвардейского экипажа яхта "Штандарт"
Сообщений: 12316




Вебсайт

Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Алекс написал:

был человеком своей эпохи

Исчерпывающая характеристика...

NMD написал:

только трое тогдашних адмиралов по обьявлении войны изьявили желание отбыть немедленно на ТВД -- Макаров, Рожественский и Великий Князь Александр Михайлович

Я и пишу

Georg G-L написал:

другое дело согласились бы возглавить эскадру те же Дубасов или Чухнин...


Живым достанется почет, а мертвым орденов не нужно...

 

#15 04.01.2009 13:01:37

andreyfinn
Гость




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

realswat написал:

Рожественскому, в отличие от Штакельберга и Вирениуса, эскадру на Дальний Восток привести удалось

т.н. "распад" отрядов Штакельберга и Вирениуса во многом обусловлены МИРНЫМ временем и решениями ГМШ.

realswat написал:

Рожественского пинают за опоздание Вирениуса

не только за это - с уходом последнего "в плавание" было обезглавлено ВМУО ГМШ, кстати, к "пинкам" еще можно отнести историю с "аргентинскими" крейсерами.

 

#16 04.01.2009 13:05:28

Kronma
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 4318




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

realswat написал:

Тема 2. Почему Рожественский проиграл?...

realswat, Вам не кажется, что это слишком общая постановка вопроса для данной темы? ;)
Не могли бы Вы ответить на более конкретный вопрос:
Какие, по-Вашему, ошибки адмирала Рожественского усугубили незавидное положение 2ТОЭ и привели, в конечном счёте, к её разгрому?
:)

Отредактированно Kronma (04.01.2009 13:06:33)


Ибу ебуди - хуй юйдао муди (кит.) - Шаг за шагом - достигнешь цели.

 

#17 04.01.2009 14:17:15

Alkirus
Мичманъ
michman
Сообщений: 1413




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

>Будучи командующим УАО, Рожественский был хорошим артиллеристом, но он не имел практического опыта управления линейными эскадрами, не имел опыта двусторонних маневров в "линейном сражении".

тогда он должен был понимать трудность наблюдения за залпами когда по цели стреляют несколко кораблей.

Хотя тут и японцы оказались умницами поразив головные корабли отрядов.


Добрый День!

 

#18 04.01.2009 15:03:55

realswat
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2007
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6379




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

СДА написал:

Но как флотоводец он был даже не средним, а ниже среднего - Витгефт, Энквист или тот кто командовал Александром 3 во время поворотов действовали явно грамотнее.

Да не об этом речь. Пара маневров - это еще не все. Знал ли Витгефт, как выиграть бой? Вот Вы знаете, чего он хотел добиться в бою и как он собирался этого добиться? Его единственное тактическое распоряжение полностью аналогично основной тактической идее Рожественского - бить по головному.

Georg G-L написал:

один из многих контр-адмиралов волею "случая" оказавшийся явно не на своем месте

А вот тут как раз таки прослеживаются последствия "авантюрной политики". Почему произошел этот случай? Почему перед Николаем и его августейшим кузеном "красовались" ББО, а не Полтава, Севастополь, Петропавловск, Сисой, Наварин, Николай 1? Под флагом "большого" адмирала, а не выскочки Рожественского?

Kronma написал:

Какие, по-Вашему, ошибки адмирала Рожественского усугубили незавидное положение 2ТОЭ и привели, в конечном счёте, к её разгрому?

Я свою точку зрения по этому вопросу уже излагал на старой Цусиме - Рожественский слишком поздно/недостаточно резко отвернул по внутреннему радиусу. Сам маневр он, естественным образом, выбрал тот, кторый практически единогласно признавался единственно возможным для тихоходной эскадры - уклонение по внутреннему радиусу считали оптимальным английские штабисты, исследовавшие вопрос тактического значения скорости, и американцы, в том числе небезызвестный Симс. Но вот параметры маневра Рожественский выбрал неудачно. И я уверен, что это - прямое следствие отсутствия опыта руководства флотом в "двусторонках", на которых развивается чувство момента и глазомер.
Это удачно, образно отмечено в дневнике Чегодаева-Саксонского:

8 февраля. Вышли на эволюции. Эскадра разделена на две части. Одной командует Рожественский, другой — Фелькерзам. «Алмаз» попал во вторую. Рожественский нападал, а Фелькерзам должен был отражать. К сожалению, эти интересные и полезные маневры производятся редко на нашем флоте. Они не пользуются симпатией моряков, не то что пресловутое шлюпочное катание.

Во время этого примерного сражения я представил себе, что должно чувствовать, когда на горизонте показываются сначала дымки, затем мачты, трубы и, наконец, темные полоски корпусов неприятельских кораблей...

Охотник, отправляющийся на хищного зверя, заслышав приближающийся хруст, мне кажется, должен испытывать нечто подобное.


Если говорить о других возможных просчетах - то, вероятно, таковым был отказ от залповой стрельбы (каковую Макаров рекомендовал 1 ТОЭ при сосредоточенной стрельбе).

Georg G-L написал:

Способствовал ли Рожественский как "грамотный артиллерист" внедрению дальномеров и оптических прицелов, радио для управления стрельбой?

А Вы гляньте Грибовского:

В кампании 1899 г. дальномер Барра и Струда испытывался в Учебном артиллерийском отряде и показал хорошие результаты. Однако решение управляющего министерством о тщательных испытаниях двух дальномеров в 1900 г. повисло в воздухе из-за стремления ГУКиС добиться от изобретателей снижения их стоимости. В кампаниях 1901 и 1902 гг. дальномеры Барра и Струда вновь испытывались в отряде и «вполне оправдали репутацию приборов лучшего назначения»*.

1901-1902 гг - это период командования Рожественского.

В кампании 1902 г. на «Адмирале Ушакове» и «Генерал-адмирале Апраксине» для учебных стрельб впервые применялись 47-мм стволы вместо 37-мм, что позволило увеличить дистанцию в два раза. Это новшество удалось осуществить благодаря настойчивости З. П. Рожественского, зато другие его важные предложения, например о включении начальника отряда в МТК с совещательным голосом и о создании «инструментальной камеры» для выверки дальномеров так и остались на бумаге.

Georg G-L написал:

Почему полезное и передовое двухсторонне маневрирования было введено Рожественским только на Мадагаскаре? Что ему как начальнику ГМШ мешало ввести его в практику раньше?

Я не в курсе, кто и как разрабатывает курс боевой подготовки - ГМШ или Морское министерство.
Тем не менее вот Грибовский, Российский флот Тихого океана:

В сентябре 1903 г. на маневрах в Жёлтом море главные силы эскадры действовали против Порт-Артура. Маневры были отмечены удачными ночными атаками отдельных эскадренных миноносцев, энергичным их отражением крейсерами, скрытым плаванием без огней. Однако из-за обострения политической обстановки программа маневров была выполнена лишь наполовину - без высадки основного десанта и бомбардировки. Не было проведено и их разбора. Последний элемент вообще не практиковался при О.В. Старке, что снижало поучительность всех мероприятий. В результате отработка многих элементов не доводилась до совершенства. Так произошло, например, с эскадренной примерно-боевой стрельбой 16 октября 1903 г., которая впервые сопровождалась двухсторонним маневрированием отрядов броненосцев. Ошибки в плане маневра привели к тому, что щиты состворились с кораблями и стрельба была выполнена частично в упрощённых условиях. Начальник эскадры оставил все без последствий - ни разбора, ни повторения стрельбы сделано не было.

Не рискну приписать это Рожественскому. Но факт налицо - первое двустороннее маневрирование состоялось после его назначения начальником ГМШ. Он же организовывал такие маневры на Мадагаскаре.



Alkirus написал:

тогда он должен был понимать трудность наблюдения за залпами когда по цели стреляют несколко кораблей.

Он понимал. И разработал методику преодоления этих трудностей.

 

#19 04.01.2009 15:13:01

realswat
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2007
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6379




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

aden13 написал:

Вы достаточно красиво расписали достоинства ЗПР, его таланты в артподготовке и т.д. Но забыли о главном - ФЛОТ НУЖЕН ДЛЯ БОЯ. И все это перекрывается одним фактом - ЗПР проиграл. Причем проиграл так, как до него в Русской истории не проигрывал никто (ну разве только вспоминается первая Нарва Петра Великого). Все. На этом достоинства адмирала Рожественского можно забыть.

Вы, возможно, не поняли, о чем речь. Я писал только о том, что Рожественский был одним из лучших российских адмиралов (отнюдь не лучшим адмиралом "всех времен и народов"). Почему - указал. Тут вот в альтернативе любят прикидывать, что вот Чухнин, вот Дубасов... ОК. Ну так если кто считает, что они были лучше Рожественского, хотелось бы узнать, почему он так считает. Что известно об их тактических взглядах, об их воззрениях на применение артиллерии в бою, на действия миноносцев и т.п. Какие такие новшества были введены в РИФ благодаря этим (или другим) адмиралам. Я вот ничего подобного пока не видел.
Речь как раз о том, что надо признать - что вот этот вот Рожественский, отнюдь не идеальный адмирал, был одним из лучших "продуктов" РИФ. И соответствующим образом оценить общее состояние дел в РИФ. И причины такого состояния...

Sha-Yulin написал:

А чем велик Макаров?

Велик-не велик, но Макаров был единственным российским адмиралом в той войне, который собирался дать линейный бой с целью овладения морем. и даже примерно представлял себе, как надо такой бой вести. Хотя представления его были достаточно смутными, по той же причине, что и у Рожественского - едва ли можно вспомнить период, когда Макаров водил бы достаточно крупную броненосную эскдру и активно занимался с ней тактической подготовкой.

Отредактированно realswat (04.01.2009 15:22:20)

 

#20 04.01.2009 15:18:43

realswat
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2007
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6379




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

SII написал:

Адмирал -- это вообще-то в первую очередь именно флотоводец, а не узкий специалист (артиллерист, к примеру

Военный человек должен заниматься порученным ему делом. Возглавив учебно-артиллерийский отряд, Рожественский стал спецом в артиллерии. Став командующим эскадрой, он уделял внимание и другим вопросам - просто он не мог их решать так же хорошо, поскольку не имел достаточного опыта. Вот и все.

Алекс написал:

А можно узнать, кто в России был флотоводцем, при отсутствии эскадр, как таковых???

Я бы тут хотел еще отметить такой факт. Действия ВОК, в отличие от действий 1 и 2 ТОЭ, выглядят, во-первых, более целенаправленными, а во-вторых, отличаются дерзостью (что рейды в Тихий океан, что в Цусиму). Это лишний раз показывает ту огромную роль, которую играют господствующие взгляды на применение флота до войны. Долгие годы готовились к крейсерской войне, вот и смогли худо-бедно организовать крейсерские действия. А вот линейный флот и сражение с равным противником оказались внове. Спасибо "авантюрной политике":-))

 

#21 04.01.2009 15:30:55

AVV
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Киев, Украина
R.N. Littorio
Сообщений: 7318




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Лунев Роман написал:

ИМХО, Рожественского просто надо было заменить после Ван-Фонга. Он просто устал.

День добрый!
Согласен. ЕМНИП, он сам об этом просил, но в Петербурге предпочли проигнорировать его просьбу, возможно, по причине:

SII написал:

На кого?

так как заменить его было просто некем. Что-то очередь из "заслуженных" адмиралов, желающих возглавить 2-ю ТОЭ, не выстраивалась, а доверить дело младшим флгаманам, видимо, не рискнули. Здесь можно вспомнить историю с "оперативным" прибытием Скрыдлова на Дальний Восток после назначения командующим. Как совершенно справедливо было отмечено:

Georg G-L написал:

другое дело согласились бы возглавить эскадру те же Дубасов или Чухнин...

Думаю, что вопрос этот риторический, и ответ на него в принципе очевиден.


Molti nemici - molto onore

 

#22 04.01.2009 15:33:57

AVV
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Киев, Украина
R.N. Littorio
Сообщений: 7318




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

realswat написал:

Знал ли Витгефт, как выиграть бой?

Так ведь он в единственном серьезном бою за свою карьеру (28 июля) поставил конкретную цель - "Государь-Император повелел идти во Владивосток". То есть ни о какой победе в бою речь не шла - главное, как-то отбиться от японцев и дойти до Владивостока, а там уже как Бог даст...


Molti nemici - molto onore

 

#23 04.01.2009 15:49:21

realswat
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2007
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6379




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

AVV написал:

То есть ни о какой победе в бою речь не шла - главное, как-то отбиться от японцев и дойти до Владивостока,

Ну так вот цель есть - как-то отбиться от японцев и прийти во Владивосток.
Как Витгефт собирался решить эту задачу? Особенно с учетом превосходства противника в скорости?
Давал ли он указания крейсерам и миноносцам перед боем? Если он полагал желательным избегать боя - как он собирался организовать маневрирование, чтобы "охлаждать" бой? Витгефту удалось неплохо сориентироваться в обстановке, но в его действиях не чувствуется четкого представления о том, чего и, главное, как он собирается добиться. Не забывайте - сражение он проиграл, и поставленную задачу не выполнил.

Отредактированно realswat (04.01.2009 15:50:11)

 

#24 04.01.2009 15:51:35

Kronma
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 4318




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

realswat написал:

Я свою точку зрения по этому вопросу уже излагал на старой Цусиме - Рожественский слишком поздно/недостаточно резко отвернул...
Если говорить о других возможных просчетах - то, вероятно, таковым был отказ от залповой стрельбы...

Да, спасибо.
И это... всё? ;)
Вы говорите непосредственно о самом сражении.
А какие ошибки, по-Вашему, были сделаны при подготовке эскадры к бою?


Ибу ебуди - хуй юйдао муди (кит.) - Шаг за шагом - достигнешь цели.

 

#25 04.01.2009 16:01:54

realswat
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2007
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6379




Re: Об адмирале Рожественском и причинах поражения

Kronma написал:

И это... всё?

Ну так Рожественский с полчаса прокомандовал.

Kronma написал:

А какие ошибки, по-Вашему, были сделаны при подготовке эскадры к бою?

При подготовке эскадры к бою Рожественский - во всяком случае, по приказам, мне известным - не сделал четких тактических указаний для действий главных сил. При этом, оговорюсь - удачно решить задачу борьбы тихоходной эскадры с быстроходной "на коленке", не имея соответствующего практического опыта, вряд ли возможно. Точно так же, как и организовать сколь-нибудь более интенсивное, по сравнению с реальным, обучение маневрированию. Поломки и аварии на маневрах в то время были скорее нормой (можно вспомнить британские маневры 1903 г., можно вспомнить повреждение Севастополя у Макарова, можно вспомнить и описанные Костенко опасные ситуации, возникавшие во время маневров 2 ТОЭ на Мадагаскаре). А возможности "лечить" их у Рожественского не было. На Балтике это грозило очередной задержкой, на Мадагаскаре и вовсе - потерей кораблей
Но тем не менее, если судить по гамбургскому счету - можно вспомнить бисмарковское "любая политика лучше политики колебаний". Рожественский явно предполагал несколько вариантов действий, но так и не смог выбрать какой-либо один (уклонение по внутреннему радиусу, поворот под хвост, или упомянутый им разворот на 16 румбов со стрельбой в промежутках). Соответственно, и не предложил этот способ как основной в приказе по эскадре. А это, безусловно, было неправильно. В этом он, кстати, очень похож на Витгефта  - "как поведу, так и будет". Так же, как и в том, что сложную задачу борьбы с более быстроходным противником приходилось решать, не имея соответствующего практического опыта.

Отредактированно realswat (04.01.2009 16:02:59)

 

Board footer