Эд написал:

Оригинальное сообщение #351659
Нашел кое-что по дальности пушек

Что-то здесь не так. Дистанции прямого выстрела для длинной 32 фунтовки и карронады 350 и 320 ярдов. Слишком малая разница. Против 711 ярдов у французской 36 фунтовки. И всего 230 ярдов и французской длинной 30 фунтовки. Явно имеются ввиду разные понятия для разных орудий.

Попалось интересное фото турецкой 25-дюймовой пушки 15 века с фортов Дарданелл.

Она описана у Четверухина

Отредактированно Юрген (19.02.2011 23:21:32)

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #461945
Есть у кого-то данные по живучести гладкоствольных орудий?

Что имеется в виду? Вон, в посте выше пушка 15 в. Из нее и сейчас можно стрелять.

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #462025
А какова польза в каморах конических и циллиндрических? В одно и то же время были орудия и каморные и бескаморные, стало быть разница не принципиальна? Или каморы характерны в основном для орудий низкой баллистики, каков тога их эффект?

Каморы нужны для умеьшения заряда пороха при сравнительно большом и массивном снаряде. Тогда снаряд пролучает небольшую скорость и летит по очень крутной траектории, что позволяет вести огонь навесно и поражать цели, недоступные для настильной стрельбы.

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #462025
А какова польза в каморах конических

Англичане уже в 17 в. применяли короткие пушки-"дрейкс" (драконы) с тонкими стенками и конической каморой, что позволяло ставить 32ф орудия даже на относительно небольшие корабли. моряки такие пушки не любили: их часто разрывало (раковины в утонченных стенках и ядра застревали в каморе).

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #462089
1) был ли критерий расстрелянности гладкоствольного орудия? Или стреляло, пока не разорвет?
2) Если был, то какими были средние значения живучести орудий?

При длительной стрельбе медные пушки оплавлялись, чугунные же при стрельбе (длительной) полными зарядами могло разорвать или появлялись трещины. Здесь многое зависело от качества изготовления и проверочной стрельбы.  Медные полагалось охлаждать уксусным раствором, кроме того, очистка от нагара обычно совпадала с мерами по охлаждению. К примеру, в 2-пудовой пушке после 30 выстрелов накапливалось 48 золотников (полфунта) нагара, видимо, предел, после которого чистка была обязательной.
Примеры: в Гогландском сражении (1788) 74-пушечный "Владислав" сделал более 2035 выстрелов.
В сражении при Малаге (1704) французский линейный флот имел 3600 орудий, стрельба все сражение велась орудиями одного борта, сл-но, стреляло 1800 орудий, всего было сделано 102886 выстрелов, т.е. в среднем - почти по 60 выстрелов на орудие, при этом ЛК авангарда раньше вступили в сражение, сделав соответственно большее кол-во выстрелов. Случаи разрыва или появления трещин не зафиксированы.
Орудия охлаждали и чистили при первом же интервале, но, видимо, кол-во выстрелов подряд было не сыше 20, от силы - 30. Скорострельность опытных расчетов из 32ф в эпоху Нельсона - до 2-х выстрелов в минуту.

Расстреляными были обычно орудия небольших калибров, их обрезали и ставили на шканцы.

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #462089
Имеется в виду:
1) был ли критерий расстрелянности гладкоствольного орудия? Или стреляло, пока не разорвет?
2) Если был, то какими были средние значения живучести орудий?

Крупные чугунные пушки (30-68фун.) выдерживали в среднем около 1000 выстрелов. После чего стрелять из них не рекомендовалось. При этом, ни каких внешних признаков показывающих, что орудие разорвет, обычно не наблюдается. Бронзовые орудия имеют несколько большую живучесть и в отличие от чугунных пушек, признаки грядущего разрыва видны заранее.
Кроме того, например, в русской армии имелись нормативы, показывающие при каком увеличении (в следствие расстрела) диаметра ствола  и запала, орудия списывают.

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #462025
А какова польза в каморах конических и циллиндрических? В одно и то же время были орудия и каморные и бескаморные, стало быть разница не принципиальна? Или каморы характерны в основном для орудий низкой баллистики, каков тога их эффект?

Согласно русским артиллерийским наставлениям каморы в крупнокалиберных орудиях нужны «чтобы заряд по возможности был собран в кучу» (с.), для лучшего воспламенения пороха. Навесная стрельба тут в большинстве случаев не причём, т. к. каморы имелись и у орудий предназначенных для настильной стрельбы – пушек, единорогов, карронад