rytik32 написал:

#1511905
Полный ход - это сколько узлов? 12?

да, но пока документа нет

rytik32 написал:

#1511905
Попробовал посчитать, насколько 1-й отряд опередит 2-й при разнице в ходе 2 узла

только начальное состояние - Орел уже на траверзе Ослябя (с 12:30 до 12:45 1БрО выходил в это положение ходом 11уз)
зато Ослябя еще и оттормозился. не до 8уз, а прям до малого хода.

rytik32 написал:

#1511905
с 13:15 до 13:49

до 13:35, если по ВЖ Жемчуга. Сигнал 2БрО быть в кильватере 1БрО подразумевает иметь нужный ход.

rytik32 написал:

#1511768
У меня остались только сомнения по повороту "вдруг" или "последовательно" и времени его завершения.

время - это главное. Время начала и завершения маневров для тех условий наблюдения не могут быть точными. Откуда Жемчуг или кто другой мог видеть с точностью до минуты, что Суворов встал на тот или иной курс? Время начала маневра можно определить по исполнительному сигналу, но тоже приблизительно - запись в журнале делали не по судовому хоонометру, а по вахтенному времени. От события на головном до записи в журнале на подчиненном происходит множество действий и операций с большим лагом.

Можно обсуждать детали и время того или иного маневра Рожественского, но "вдруг" или "последовательно" ли он сводил колонны - здесь навряд ли есть варианты

В памятной книжке Великого Князя совершенно неверно утверждается, что «в 1 ч. 20 м. правая колонна повернула вдруг на 8 R влево», т. е. внутрь моря.
Я не настолько был парализован ужасом при появлении неприятеля, как то силится доказать публицист, сотрудник Великого Князя, имеющий, повидимому, доступ ко всем официальным сведениям Морского Министерства. Итак, головной первого отряда (Суворов) склонился влево в 1 ч. 20 м., а в 1 ч. 49 м. выправился на курсе NO 23° впереди колонны II и III броненосных отрядов; 2-й, 3-й и 4-й мателоты I — отряда держали ему в кильватер все это время.

здесь акценты именно на этом моменте. Ладно с оценками скоростей и расстояний, уж в то, какой приказ и как шли корабли за ним в его отряде, ЗПР не забыл несмотря на контузию головы.

Отредактированно АК (27.07.2021 09:16:46)

Kronma написал:

#1512381
он просто лжец

Kronma написал:

#1512381
лгать и изворачиваться, мычать

Услышав "Зиновий" восстала тень из гроба и заухала протяжно...
Блин тебе самому не надоело? Нет, что бы попробовать восстановить как было, начинается уханье!
На тебе на подумать:
Так как адмирал Эбергарл знал о присутствии "Гебена" в море и не имел никакого основания быть убежденным, что встреча с ним не произойдет, то. казалось бы, первой заботой его должно было быть соответственное построение походного порядка, чтобы иметь возможность:

в кратчайшее время перестроиться в боевой порядок, дабы сразу же атаковать неприятеля:

избрать такой строй, который дал бы возможность всем кораблям принять участие в атаке;

предусмотреть необходимость обеспечения атаки путем задержания противника в боевом соприкосновении с флотом, стремясь продлить время атаки, а затем — эксплуатировать ее.

Ориентирующим соображением для построения походного порядка могло служить наиболее вероятное направление, в котором более всего шансов обнаружить противника впереди по курсу.

В действительности же линейные корабли (см. схему 1) идут в строю кильватера, что представляет большие удобства при соединенном плавании, так как "следуя движению головного" корабли автоматически воспроизводят маневры адмирала, они как бы "на привязи" у него. Но в случае появления противника впереди, они обречены на длительный поворот, чтобы выстроить боевую линию, дающую возможность ввести все орудия в бой.

Выгодный курсовой угол, на который в этом случае должен был лечь флот, составлял около 80—90° (большие поправки на курсовой угол — следствие централизованной стрельбы, когда все корабли колонною сосредотачивают огонь но одной цели).

Таким образом, схема поворота рисовалась бы в виде, представленном на схеме 2.

Между тем, если бы командующий флотом был проникнут идеей необходимости "кратчайшего развертывания", каковая диктовалась самой обстановкой, то он, вероятно, избрал бы другой походный порядок, дающий возможность сократить время перестроения по крайней мере наполовину. Это достигалось, например, строем двух кильватерных колонн с достаточными интервалами между ними (см. схему 3).

Kronma написал:

#1512381
ЗПР написал:
#1512372
(Суворов) склонился влево

О, как! "Склонился..." 

ну а что такого?  Склонился на 4 румба. Он же не мог знать, что и когда провернет Того, который пересекает курс русских колонн. В такой ситуации логично предположить нападение на левую колонну и полный разгром 2-го и 3-го отрядов, а потом и 1-го. Классический разгром, академический, по частям, начиная со слабейшей части.
От этого самый очевидный вариант - максимально быстро выстроить кильватер. Поэтому вследствии спешки и промах на 2 мателота дистанцию.

Рожественский и сам удивляется, по его мнерию, ошибка Того привела к тому, что изначально неудачное развертывание русских (11 в линии без Орла) привело к относительно удачному варианту (против Микасы + постепенно входящих на боевой курс его мателотов), которым не сумели воспользоваться, за что берет вину на себя.

Отредактированно АК (27.07.2021 14:11:30)

rytik32 написал:

#1512407
Время завершения перестроения - это время начала разворота "Микасы" (2:07 яп), здесь логика очевидна - бой надо вести на параллельных курсах.

для этого нужно точно знать, что Микаса вообще начнет поворот и повернет на север, сделав петлю. Откуда ЗПР мог это предположить?
Того мог продолжить идти острым курсом на Ослябю, сближаясь с 2-й колонной, повернуть на контркурс - и ЗПР остался бы один со своим первым отрядом.

ЗПР за каким-то разрушил боевой строй и  потом просто старался его восстановить максимально быстро. И это главная тактическая загадка Цусимы. Зачем? Внятного объяснения Рожественский не дал.

Kronma написал:

#1512381
А всё потому, что сколько бы румбов Зяма не указал, у него всё равно не получалось вывести первый отряд "впереди колонны II и III броненосных отрядов", вот и приходилось лгать и изворачиваться, мычать что-то про "склонившихся".

Вы уже нашли документ где указано что 2БрО самое ценное и главное что есть в русском флоте и именно на него надо равняться при любых перестроениях?
Что такого случилось от того что 1БрО не дошел до линии 2БрО?

rytik32 написал:

#1512407
И того, что "Суворов" не мог долго перестраивался, иначе он бы оказался к японцам ближе, чем "Ослябя".

так он и так и так оказался ближе к японцам, что японцами успешно подтверждается.
Просто у любителей рассказывать как хвост должен вилять собакой очень длинный тормозной путь.

Скучный Ёж написал:

#1512416
так он и так и так оказался ближе к японцам, что японцами успешно подтверждается.

Владимир Сидоренко выкладывал:
Тот же час, (т.е. 2 часа пополудни, С.В.) 7 мин. легли на курс OstNOst, в одном направлении с движением противника, самый ближайший [корабль противника] "Ослябя" первым открыл артиллерийский огонь, морской бой этого дня начался.
Тот же час, 10 мин. [когда] дистанция составила 6400 м наш корабль начал пристрелку очередными залпами носовой 6-дюймовой батареей правого борта.
Тот же час, 11 мин. приказ перейти к стрельбе на поражение

rytik32 написал:

#1512413
Мог ли сигнал "2-му отряду быть в кильватере 1-го" подразумевать вот такой маневр?

Нет. Судя по показаниям и пр. данным сигнал "пристроиться" был или когда Суворов встал на NO23, или незадолго до этого, если верить всяким журналам.

ЗПР логично вспоминает, что отдал приказ после поворота, увидев, что "немного" не дошел. А вот точное время, когда это случилось, было бы интересно восстановить. Оно покажет, сколько Суворов прошел от поворота до открытия огня.

Скучный Ёж написал:

#1512422
на известных схемах перестроения 2ТОЭ в приказах повороты выполняется на головной корабль соответсвующего отряда - чтоб быть в этой точке к моменту прохода концевого корабля того отряда (потому все отряды имеют равное кол-во кораблей).
то есть "нет" - подразумевал он вполне конкретный поворот на Суворов

блин! Ну какие логичные рассуждения и какие нелогичные гипотезы на их основе...

ЗПР повернул Суворова на генеральный, убедился, что не дошел, отдал приказ и скинул ход. Пока приказ набрали, пока подняли, пока разобрали на Ослябя, не меньше 3 минут прошло, а может боььше, а с момента выхода на генеральный и вме 5.
Пока Ослябя повернул на Суворова, пока дошли до Бородино, стопорнули ход, пропуская Орла, начался бой. Пока стояли, пока разгонялись, нахватали попаданий. А там через полчасика и тонуть пора.

Скучный Ёж написал:

#1512432
врунишка АК как всегда принялся врать - уже и ЗПР "ход скинул" и Ослябя у Бородино "постоял"
брысь клоун

вы все в зеркало смотритесь, все клоунов с кастрюлями-заделками видите в испорченной одежде? :-) Ничего, тот ваш цирковой номер теперь с вами навсегда, не нужно волноваться.

Скинул ЗПР ход, скинул до эскадренных 9 узлов. Думал он, что верно все рассчитал - хватало ему по расчету дистанции, чего же ход держать. И расчет в показаниях привел. И мателотов своих обвинил, Бородино или Орла. Вот к Ослябя у него (в отличие от вас, что даже странно) претензий не было, жалко ему было Ослябю.

Сидоренко Владимир написал:

#1512424
мы, собственно, с ув.Kronma всё уже восстановили

Владимир, я вполне допускаю, что где то есть люди, кто знает кто убил Кеннеди, но мне от этого ни холодно ни жарко. Плюс зная Вашу предвзятость есть обоснованные сомнения в итоге.

Nemo-800 написал:

#1512455
А вы не могли бы все таки, когда высасываете из пальца свои гениальные идеи второй рукой по клаве не стучать?

Второй подтянулся, опять про высасывание... С кастрюльными заделками разобрались или все еще нет?

Kronma написал:

#1512478
Конечно нашёл, и уже давным-давно.

вопрос был про другое
1) это совсем про другое - нет там ничего про "2БрО самое ценное и главное что есть в русском флоте и именно на него надо равняться при любых перестроениях?"
2) Ваши доказательства не доказательства (с) если Вы сами говорите что документ не правильный (потому что "Рожественский-лжец"), то на каком основании Вы на него ссылаетесь как на обоснование?

Вот всё у Вас так