Serbal написал:

Оригинальное сообщение #359598
Возник вопрос о содержании военнопленных в Руско- турецких войнах- нигде не встречал подробного описания; в каких условиях размещались рядовые и офицеры, привлекались ли к работам ?

См. напр.: Миловидов Б.П. Турецкие военнопленные в России в 1812 г. // Вопросы истории. 2008. № 10. С. 91-98.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #359684
Судя по всему весьма непростые, Грейг-младший стал подданым России в 1815г, герой русско-шведской 1787-90 Кроун аж в 1830г! Список иностранцев, воевавших под Андреевским флагом и не являвшихся поддаными России весьма велик

Как раз во вт. пол. XVIII - нач. XIX вв. очень простые - вопрос подданства ни коим образом не увязывался с вопросом службы, соответственно понятия "наемник" в нашем понимании де-юре не существовало в принципе. В России иное подданство состоящих в службе стало объектом внимания власти лишь на рубеже первого и второго десятилетия XIX в. Но это тема уже совсем не текущей ветки.

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #359662
разве в тот момент существовали соглашения, ставящие наемников "вне закона"? А как же русские волонтеры на британских кораблях?

Судя по всему, международных соглашений, определяющих правовой статус наёмников, в XIX веке (не говоря о более ранних временах), не существовало. В тоже время, в ряде стран национальное законодательство запрещало частным лицам наниматься на военную службу за рубежом, например британский закон "О поступлении на военную службу за границей" 1870 года.

Современное понимание наёмничества, как военного преступления, введено ст. 47 Протокола I "О международном вооруженном конфликте" Женевской конвенции "О защите жертв войны" 1949 года.
1) Наёмник не является ни гражданином страны, находящейся в конфликте, ни лицом, постоянно проживающим на территории, контролируемой стороной, находящейся в конфликте, и не послан никаким государством для выполнения официальных обязанностей в составе его вооруженных сил, т.е. не имеет прямой юридической связи со сторонами, находящимися в конфликте;
2) Наемник, это, как правило, частное лицо, специально завербованное за границей, для того, чтобы сражаться в вооруженном конфликте, руководствуясь главным образом желанием получить личную выгоду.
Конвенция "О запрещении вербовки, использования, финансирования и обучения наемников" 1989 года (кстати, не ратифицированная РФ), расширила понятие наёмничества, установив индивидуальная ответственность лиц, осуществляющих вербовку, финансирование, обучение и использование наёмников.

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #359662
Является ли человек, служащий в армии государства, имеющий звание и одетый в соответствующий мундир, наемником, только потому, что родился и вырос в другой стране? Был ли наемником, например, Грейг?

По меркам своего времени- однозначно не является. Тем более, вопрос- кого и по каким критериям считать наёмником, в международном праве однозначно не решён. В 1960- 1970-х годах Генеральная Ассамблея ООН приняла несколько постановлений о недопустимости наёмничества, включении в национальное законодательство статей об уголовной ответственности за наёмничество и т.д., но бестолку. Сегодня, как уже говорил, нормы международного права о наказуемости наёмничества на практике не применяются. Всё решает право сильного, а не договоры. В современных "миротворческих операциях" частные военные компании (private military companies) являются равноправным правовым субъектом наряду с родами и видами вооруженных сил, хотя по идее, их сотрудники подпадают под определение наёмника, данное Женевской конвенцией.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #359707
Траверсе был принят на русскую службу в 1791 г. капитаном генерал-майорского ранга галерного флота, вскоре стал контр-адмиралом, а через 10 лет был уже полный адмирал. Маркиз умел расположить к себе, в числе прочих он очаровал и всесильного Аракчеева. «Мягкость характера, любезность, вкрадчивый ум и безукоризненное французское светское обращение, высоко ценимое тогдашним высшим обществом, приобрели ему симпатии, имевшие большое влияние и на его служебную карьеру».

Какие- то реальные заслуги на русской службе, кроме "безукоризненного французского светского обращения" у де Траверсе имелись ? Цитата вообще- то любопытная, допускающая различное толкование. Ходили упорные слухи о "нетрадиционной ориентации" Александра I. Не было ли причиной возвышения э... педерастическое лобби при дворе, выдвигавшее "своих" на руководящие посты ?

Олег написал:

Оригинальное сообщение #359823
Кстати, причина "не любви" к Крузу может быть банальна. Он "невезучий" -сначала потерял Евстафий, потом Родос.

Да, когда Чернышев во 2-й раз предложил кандидатуру Круза после смерти Грейга ("Флот желает Круза"), Екатерина отказала: "Он несчастлив, он потерял Евстафий и Родос").

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #359833
кого и по каким критериям считать наёмником

Насколько я понял, в ту эпоху иностранец, принятый на государственную службу другим гос-вом, был наравне с подданными этого гос-ва. 

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #359833
Какие- то реальные заслуги на русской службе, кроме "безукоризненного французского светского обращения" у де Траверсе имелись ?

Ну, таких деятелей у Александра хватало, взять хотя бы П. Чичагова.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #359845
Какими-же критериями при определении сил для Балтики руководствовались при Екатерине? 48 ЛК уже на половину британского флота могут потянуть...

Усиленный состав БФ уже в 1764 г. имел 40 ЛК, в 1777 г. он был разделен на 8 эскадр, а в 1782 г. было добавлено еще 8 100-пушечников - как бы их флагманов.

konstantyn_lvk написал:

Оригинальное сообщение #359505
Дмитриев-Оренбургский Н.Д. Сдача крепости Никополь 4 июля 1877 г. А 1883-й - это год создания полотна.

Вы перевели, или просто знаете эту картину ?

Serbal написал:

Оригинальное сообщение #359598
Попытки высадить десант в Трапезунде предпринимались дважды, в 1807 и 1810 годах. Цели ставились решительные: "Овладеть городом и, укрепившись в нём, установить связь с командующим Кавказским корпусом графом И.В. Гудовичем..."

1. В 1810 г. (после взятия Сухума и Поти) соединиться с Кавказским корпусом- реальная задача. Меня удивило, что Трапезунд в 1807 г. пытались захватить. Явная авантюра на тот момент, особенно учитывая численность десанта- всего 2,5 тыс.

2. На схеме указан поход русской эскадры (7 ЛК, 5 ФР) к Синопу в июле 1810 г. С какой целью предпринимался ?

konstantyn_lvk написал:

Оригинальное сообщение #360107
откуда этот анекдот?

Бородкин, История Финляндии. Время Екатерины 11 и Павла 1.

konstantyn_lvk написал:

Оригинальное сообщение #360172
Понял, спасибо. Дело в том, что по стилю это мог быть только или просто один из многочисленных анекдотов, или из Храповицкого.

Спасибо и Вам. Ваша эрудиция и знание подробностей меня всегда восхищали.

Еще о Чесме:
По данным нашим и английским, алжирец Хасан (Гасан) (правда, грек по происхождению) был на головном ЛК, на 4-м в линии был капудан-паша Хосаммеддин (во время боя находившийся на берегу), на 7-м – мл. флагман Джафар-бей. С европейской точки зрения, такое построение было логичным, но не с турецкой: со времен войн с Венецией корабль главкома неизменно был первым (или одним из первых) в линии баталии.   По современным турецким данным, Хасан был флаг-капитаном капудан-паши, так что главный флагман был 1-м в линии.  Кстати, и при Калиакрии (1791), по турецким данным, алжирец Саид-Али (правильнее – Сиди-Али) не был адмиралом на отдельном корабле, он был флаг-капитаном капудан паши Хуссейна.

Podvodnik написал:

Оригинальное сообщение #364460
Сеид-Али прибыл в Стамлул с алжирско-тунисской эскадрой 26 октября 1790 г. С прибытием алжирской эскадры отношение султана к капудан-паше заметно изменилось. Алжирцы были щедро одарены Селимом за одержанные ими победы над эскадрой Ламбро Качиони, а к Гуссейну появилось недоверие. Кроме того, султан удостоил Сеит-Али чином контр-адмирала и должности второго командира оттоманского флота. Будучи уверен в его мужестве, он дал под его команду новый 70-пушечный корабль «Патрона», построенный три года назад французским мастером Лероа и уже участвовавший в трех сражениях с Русским флотом. Корабль алжирского флагмана заметно отличался от других кораблей турецкой постройки. На нём не было высокой кормы, а потому он выглядел значительно ниже. На передней (фок) мачте он имел красный флюгер и четырехугольный зеленый флаг, а на корме красный флаг. Селим разрешил также алжирцу по своему усмотрению выбрать для своих капитанов шесть кораблей и составить из них эскадру, независимую от повелений капудан-паши. Все корабли алжирской эскадры, в состав которой вошли тунисские и дульциниотские корабли, подняли красные флаги. Капудан-паша Гуссейн имел на своём корабле на средней (грот) мачте четырехугольный зеленый флаг и вместе с ним длинный красный, а на корме зеленый. Корабли, находящиеся под командованием Гуссейна, на корме также имели зеленые флаги. От обоих предводителей своего флота Селим III ожидал «великого подражания и доказательства их храбрости» (АВПРИ. Ф. 70. Оп. 5. Л. 41—46 об., 126—127.).

Очевидно, взято из В.Д. Овчинников, Сражения Черноморского флота под командованием Ф.Ф. Ушакова (М., 2007).

Такие замечания:
Правильно - Сейди-Али (капудан-паша в 1807-08). По данным турецких историков (Бостан, Зорлу), он был флаг-капитаном на корабле капудан-паши Гуссейна (женатого, кстати, на дочери султана, друг детства султана) - Муккадеме-и Зафер 74п (28-36, 30-18, 16-8), спущен в Стамбуле 31.05.1787, по франц. пр.  В состав османского флота при Калиакрии (1791) действительно входили Патрона Джезаир (алжирский вице-адмирал, очевидно, крупный приватир) и Патрона Тунус (тунисский вице-адмирал - Бурджу Зафер 48п) - это были османские корабли. Африканцы были шиитами и их флаги были зеленые. Турки - сунниты, красные флаги. У африканцев не было своих кораблей за их отсутствием
Состав алжирского флота, самого сильного в Сев. Африки, в 1790 г.:
1 шебека - 4 пушки
1 барк - 26 пушек
1 галиот - 14 банок, 4 пушки
1 галиот - 13 банок, 2 пушки
Итого: 4 судна (36 пушек)
В 1791 г. испанцы построили в Алжире 1-44-пуш. фрегат и 1 шебеку в 16 пушек, и был куплен у французов 30-пуш. корвет, постр. в Тулоне в 1788 г.
(La Marine de la Regence de Alger).

Podvodnik написал:

Оригинальное сообщение #364921
Насколько мне удалось отследить, красные флаги на турецких кораблях начались как раз с Сеида-Али (в русском варианте это имя произносится по-разному, ошибки в этом никакой не вижу. В оригинальных документах 18 в. писали "капитан-паша", сейчас - "капудан-паша"), до этого встречались упоминания только о зелёных фагах.

Красный цвет - цвет суннитов, красные флаги отмечены уже во время Морейских войн Османов с Венецией в 1684-99, 1715-18 гг., надо поискать, где-то были миниатюры того времени.
Seydi-Ali - так именуют Саид (или Саит)-Али турецкие историки, разумеется, в русских текстах приведено более удобное произношение ("народная этимология").
То же и с Кадыр-беем: в турецких текстах он именуется Абдулкадир Бег или Мехмед Кадри-паша (это, когда он стал капудан-пашой в 1803 г.).
Капудан-паша у турок именуется "каптан -э дария" или "каптан-паша".

Выдержка из известной книжки:

"Только в середине мая (1788) второй турецкой эскадре удалось выйти в Чёрное море. Перед выходом капудан-паша учредил боевой порядок: авангард, арьергард и кордебаталию. В авангарде главным был назначен большой корабль патрон-бея, несший зеленый флаг с изображением стрелы, в арьергарде — корабль «Госпожа» с изображением якоря на флаге. В кордебаталии капудан-пашинский корабль поднял зеленый флаг с изображением меча Магомета. Впервые в истории турецкого флота были учреждены 260 различных сигналов, чтобы «разуметь повеления капудан-паши», который во время сражения должен будет «вступить на кирлангич» и осуществлять с него руководство".

О красных флагах ни слова, а информация достоверная...

А когда эти картины были написаны?

Отредактированно Podvodnik (14.03.2011 19:36:23)

Вот акварели участника сражений - Керчь 1790 и Калиаккрия 1791. Как видно, присутствуют флаги и красные, и зеленые, и, кажется, синие. Красный цвет все же преобладает, что вполне естесственно (суннитов больше).

Podvodnik написал:

Оригинальное сообщение #365138
Это информация людей, которые наблюдали картинку непосредственно на месте, и вряд ли они могли ошибаться.

Эта информация, видимо, из АВПРИ (в лучшем случае) - депеши посольства и его агентов. Я привел данные турецких историков по турецким документам. Согласитесь, что это не одно и то же.

По данным турецких историков, Медзаморт-паша (ок. 1640-1701 или 1702, итальянский ренегат из Калабрии, долго был в Алжре, затем - в Османском флоте, одержал победу над венецианким флотом в 1695 г., после чего отбил у них Хиос) впервые создал что-то вроде морского устава и провел ряд реформ в Османском флоте. Пользовался большим уважением у Османов. Посол Украинцев в 1699 г. писал Петру 1: "Султан ожидает прибытия Медзаморт-паши без совета которого он не хочет заключать с тобой мир".