Гибель Бисмарка / Цусимские форумы

CAM · 20.05.2010 19:09:28

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #236984
Согласно приказу 410/40 порт назначения не оговаривался.
Есть только оговорка, дальнейшие действия группы будут определяться ходом реализации (как не странно) плана "Барбаросса".

С учетом того, что запасов провизии было взято на три месяца, а операционная зона могла быть расширенна до Южной Атлантики, вариантов много.

Отличный ответ! Благодарю! А есть ли информация, что представляли из себя "Шпихерн" и "Эссо Гамбург", а так же другие заправщики (флотских танкеров у немцев не было)? Сколько они несли топлива и в состоянии были бы каждый заправить оба корабля Лютьенса?

Eugenio_di_Savoia · 20.05.2010 20:38:45

Места вот (РДО от группы "Вест"):

1238 Uhr
F.T. Uhrzeitqruppe 1144 von Gruppe West an Flotte 92:
1. U-Boote wie gestern.
2. Gegisste Standorte heute Mittag;
"Belchen" AJ 25
"Lothringen" AJ 16
"Gonzenheim" AJ 58
"Kota Penang" BC 35
"Spichern" BD 94
"Esso Hamburg" BE 74
"Brehme" BE 94
3. "Leen" Biscaya einlaufend EE 77
4. "Ermland" heute Abend aus.
Gruppe West

Нефть/скорость
"Belchen" - 6367/11.
"Lothringen" - 9848/12,5
"Gonzenheim" - 4103/14,5
"Kota Penang" - 7275/14,5
"Spichern" - 9323/12,75
"Esso Hamburg" - 10746/12,5
"Brehme" - ???
"Leen" - ???
"Ermland" - 8053/21

Оба корабля сразу заправляться не могли.

CAM · 20.05.2010 22:43:52

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #237050
Оба корабля сразу заправляться не могли.

Спасибо. На полную заправку обоих кораблей топлива хватит не у всех. Не мешало бы эту информацию нашим альтернативщикам просмотреть - они три тяжелых корабля собираются в океане заправлять, а тут ясно, что для этого надо не менее двух танкеров. Плюс еще должна быть благоприятная погода.

Eugenio_di_Savoia · 20.05.2010 22:46:37

CAM написал:
Оригинальное сообщение #237151
Не мешало бы эту информацию нашим альтернативщикам просмотреть - они три тяжелых корабля собираются в океане заправлять

А...Найдут выход...
Как с "Вайссенбургом"...

Герхард фон Цвишен · 20.05.2010 23:03:57

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #237155
А...Найдут выход...ab
Как с "Вайссенбургом"...

Если выхода нет - выйдите через ВХОД ! *derisive*

Eugenio_di_Savoia · 20.05.2010 23:13:32

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #237187
Если выхода нет - выйдите через ВХОД !

Смеяться после слова "лопата"???

Мамай · 21.05.2010 00:20:53

CAM написал:
Оригинальное сообщение #237151
они три тяжелых корабля собираются в океане заправлять,

Это они насмотрелись американо-советских картинок времен "холодной войны" на море.

Герхард фон Цвишен · 21.05.2010 07:03:31

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #237050
Оба корабля сразу заправляться не могли.

По какой причине? Нет второго комплекта шлангов, патрубков, насосов? Не умеют становиться с 2-х бортов? В Бергене как с "Воллина" 4 корабля заправляли? Если по очереди, то уложились как-то очень быстро.

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #237217
Смеяться после слова "лопата"???

Ну, можно и после "лопаты"...

CAM · 21.05.2010 09:26:43

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #237400
Не умеют становиться с 2-х бортов? В Бергене как с "Воллина" 4 корабля заправляли? Если по очереди, то уложились как-то очень быстро.

Об этом уже писалось. Заправка "Ойгена" в океане 26 мая продолжалась 13 часов, и это при относительно хорошей погоде, волнение, помнится, было балла 3. К тому же, все эти заправщики не эскадренные танкеры. В порту, разумеется, условия заправки другие.

Отредактированно CAM (21.05.2010 10:35:54)

Eugenio_di_Savoia · 21.05.2010 10:35:50

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #237400
По какой причине?

При заправке в океане шланги передавали с кормы танкера на нос рейдера и корабли шли в кильватер очень малым ходом (до 5 узлов). В идеале вообше "на стопе".

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #237400
Нет второго комплекта шлангов, патрубков, насосов? Не умеют становиться с 2-х бортов?

Ну не практиковали немцы американский способ заправки... Так что.

Герхард фон Цвишен написал:
Оригинальное сообщение #237400
В Бергене как с "Воллина" 4 корабля заправляли? Если по очереди, то уложились как-то очень быстро.

Заправляться в порту это одно, в море - другое.
Тем более, что на заправну одного ЭМ надо час-полтора.

CAM · 21.05.2010 14:40:32

Еще вопросец. В какой мере планировалось взаимодействие эскадры Лютьенса с ПЛ? Имеется в виду, знал ли адмирал позиции лодок в Атлантике, чтобы рассчитывать на их помощь при необходимости (либо случайно не выскочить на них без необходимости), либо группа "Запад" получила приказ на время операции задействовать лодки в интересах Лютьенса (разведка, создание оперативных завес и т.п.).

Отредактированно CAM (21.05.2010 14:41:19)

Planet 789 · 21.05.2010 15:39:31

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #237445
При заправке в океане шланги передавали с кормы танкера на нос рейдера и корабли шли в кильватер очень малым ходом (до 5 узлов). В идеале вообше "на стопе".

получается у танкеров не было кранцев и приходилось становиться на бакштов. При идеальной погоде два судна пришвартоваться к танкеру могут даже при минимальной кранцевой защите

Отредактированно Planet 789 (21.05.2010 15:40:53)

Мамай · 21.05.2010 15:47:48

Planet 789 написал:
Оригинальное сообщение #237649
При идеальной погоде два судна пришвартоваться к танкеру могут даже при минимальной кранцевой защите

Простите за любопытство, а Вы сами швартовали в море-океане (даже при "идеальной погоде") суда водоизмещением хотя бы от 7 тыс. т.? (не говоря уже о таких "дурах", как тяжелые крейсера и пр.).

shhturman · 21.05.2010 15:56:03

Planet 789 написал:
Оригинальное сообщение #237649
При идеальной погоде два судна пришвартоваться к танкеру могут даже при минимальной кранцевой защите

Идеальная погода в океане - это что? Чувствуется, что к танкеру вы швартовались едва ли не каждый день... Никогда зыби океанской при полном штиле не наблюдали? Когда посудину в 9000т лагом к волне кладет градусов на 30 на борт... К танкеру вообще швартоваться в море нельзя...

Герхард фон Цвишен · 21.05.2010 16:05:42

CAM написал:
Оригинальное сообщение #237420
Об этом уже писалось. Заправка "Ойгена" в океане 26 мая продолжалась 13 часов, и это при относительно хорошей погоде, волнение, помнится, было балла 3. К тому же, все эти заправщики не эскадренные танкеры. В порту, разумеется, условия заправки другие.

Спасибо, я помню. Но что фактически мешало заправлять 2 корабля одновременно? Технические проблемы (какие?) или недостаток опыта у экипажа?

Planet 789 · 21.05.2010 16:05:59

у меня морской стаж 23 года поэтому всякое бывало.

Planet 789 · 21.05.2010 16:09:54

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #237665
К танкеру вообще швартоваться в море нельзя...

почему же?Рыбаки постоянно так делают.Считается да же лучше швартонуться,чем стать на бакштов

Герхард фон Цвишен · 21.05.2010 16:10:53

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #237445
Ну не практиковали немцы американский способ заправки... Так что.

"Не практиковали" - это одно, а "не было технической возможности" - совсем другое. У немцев, как я понимаю, "по уставу не положено"?

Eugenio_di_Savoia написал:
Оригинальное сообщение #237445
Заправляться в порту это одно, в море - другое.
Тем более, что на заправну одного ЭМ надо час-полтора.

Зато "подойти-пристыковаться-отстыковаться-отойти" время занимает. И для 4-х кораблей гораздо больше, чем для 2-х. Нет?

Мамай · 21.05.2010 16:18:46

Planet 789 написал:
Оригинальное сообщение #237672
у меня морской стаж 23 года поэтому всякое бывало.

Стаж сам по себе не предполагает наличие универсального опыта, ибо кто-то служит на МРК, кто-то на ТРКР, и опыт у них объективно разный. Поэтому я и позволил себе задать вопрос.

Агриппа · 21.05.2010 16:20:00

Planet 789 написал:
Оригинальное сообщение #237675
Рыбаки постоянно так делают.Считается да же лучше швартонуться,чем стать на бакштов

В Океане? Но даже если и так - не подскажете водоизмещений танкера и "рыбака"?

shhturman · 21.05.2010 16:22:11

Planet 789 написал:
Оригинальное сообщение #237675
Рыбаки постоянно так делают.

Рыбаки и крейсера/эсминцы - несколько отличные вещи, особенно - советские/российские рыбаки... Соблюдение элементарных мер безопасности у них считается, едва ли, не признаком дурного тона... Приходилось наблюдать, так сказать, в непосредственном контакте...

Planet 789 · 21.05.2010 16:29:37

Вы правы .Да рыбаки вынуждены идти на нарушение мер безопасности,потому что время -деньги.И водоизмещение у плавбазы сопоставимо с ТКР времен ВМВ.И если российские рыбаки идут на риск в мирное время,то почему же немцы не могли пойти на это во время ВМВ,ведь в деле снабжения в море они были новаторами

Агриппа · 21.05.2010 16:33:32

Planet 789 написал:
Оригинальное сообщение #237692
И водоизмещение у плавбазы сопоставимо с ТКР времен ВМВ.

Так все-таки, рыбаки швартуются к плавбазе, которая больше их по водоизмещению? Или танкер в 10 тыс. тонн зажимается с двух сторон парой посудин в 19 и 50 тыс. тонн?

Мамай · 21.05.2010 16:39:38

Planet 789 написал:
Оригинальное сообщение #237692
И водоизмещение у плавбазы сопоставимо с ТКР времен ВМВ.И если российские рыбаки идут на риск в мирное время,то почему же немцы не могли пойти на это во время ВМВ

Во-первых, и плавбаза и сами рыбаки, как правило, имеют конструкцию корпуса, изначально предусматривающую возможность такой швартовки. Для больших военных кораблей такие швартовки, как правило, противопоказаны, тем более на океанской зыби. Поэтому даже в мирное время на БС их практически не применяли.
Во-вторых, цена риска рыбака в мирное время и цена риска рейдера в условиях войны - несопоставимые.
Поэтому, либо бакштов, либо заправка бортом со специализированного танкера.

Отредактированно Мамай (21.05.2010 16:42:40)

Planet 789 · 21.05.2010 16:42:15

П/б типа "Содружество" водоизмещение 26634 т к ней обычно швартуется танкер водоизмещением порядка 7-10 тыс тонн,но может быть и наоборот если у танкера стоит под заправкой судно,то п/б пришвартуется к танкеру

#176 20.05.2010 19:09:28

Re: Гибель Бисмарка

Eugenio_di_Savoia написал:

#177 20.05.2010 20:38:45

Re: Гибель Бисмарка

#178 20.05.2010 22:43:52

Re: Гибель Бисмарка

Eugenio_di_Savoia написал:

#179 20.05.2010 22:46:37

Re: Гибель Бисмарка

CAM написал:

#180 20.05.2010 23:03:57

Re: Гибель Бисмарка

Eugenio_di_Savoia написал:

#181 20.05.2010 23:13:32

Re: Гибель Бисмарка

Герхард фон Цвишен написал:

#182 21.05.2010 00:20:53

Re: Гибель Бисмарка

CAM написал:

#183 21.05.2010 07:03:31

Re: Гибель Бисмарка

Eugenio_di_Savoia написал:

Eugenio_di_Savoia написал:

#184 21.05.2010 09:26:43

Re: Гибель Бисмарка

Герхард фон Цвишен написал:

#185 21.05.2010 10:35:50

Re: Гибель Бисмарка

Герхард фон Цвишен написал:

Герхард фон Цвишен написал:

Герхард фон Цвишен написал:

#186 21.05.2010 14:40:32

Re: Гибель Бисмарка

#187 21.05.2010 15:39:31

Re: Гибель Бисмарка

Eugenio_di_Savoia написал:

#188 21.05.2010 15:47:48

Re: Гибель Бисмарка

Planet 789 написал:

#189 21.05.2010 15:56:03

Re: Гибель Бисмарка

Planet 789 написал:

#190 21.05.2010 16:05:42

Re: Гибель Бисмарка

CAM написал:

#191 21.05.2010 16:05:59

Re: Гибель Бисмарка

#192 21.05.2010 16:09:54

Re: Гибель Бисмарка

shhturman написал:

#193 21.05.2010 16:10:53

Re: Гибель Бисмарка

Eugenio_di_Savoia написал:

Eugenio_di_Savoia написал:

#194 21.05.2010 16:18:46

Re: Гибель Бисмарка

Planet 789 написал:

#195 21.05.2010 16:20:00

Re: Гибель Бисмарка

Planet 789 написал:

#196 21.05.2010 16:22:11

Re: Гибель Бисмарка

Planet 789 написал:

#197 21.05.2010 16:29:37

Re: Гибель Бисмарка

#198 21.05.2010 16:33:32

Re: Гибель Бисмарка

Planet 789 написал:

#199 21.05.2010 16:39:38

Re: Гибель Бисмарка

Planet 789 написал:

#200 21.05.2010 16:42:15

Re: Гибель Бисмарка

Board footer