Noren написал:

Оригинальное сообщение #380846
А Францию они предавали , потому что  дрались за Пэтена а не за де  Голля ?

Простите, а разве Вишистская Франция не была де-юре нейтральным государством???

"Уникальная" ситуация в мировой истории.

А  Гитлеру не все равно было с кем подписывать  перемирье?

Я имею в виду что хоть Петэн и был марионеткой (скажем прямо) но тогда Гитлеру и прочим было безразлично : признано это правительство или нет. Вот захотели - оккупировали всю Францию в 1942 , а могли и ранее . И так могло бы быть с любым правительством , а не только с вишистами .

Это как интересно? Шанс на что?

Он бы оказал большую услугу Франции и своей чести, если бы умер году эдак в 1929. О какой чести может идти речь у человека, который верой и правдой служил врагу (с которым находился в состоянии войны) на протяжении шести лет. Задумываться тут особо нечего. Его судили и приговорили. El fin de la comedi.

Потому что капитуляции никакой не было (текст договора о примирении приводил выше). Если Вы хотите меня подвести к пресловутой "подставе Петэна", то это весьма дискуссионный вопрос и однозначного ответа здесь нет. Если же Вас интересует мое частное мнение. Он получил ту Францию, которую заслужил. Оборонительная доктрина "на непрерывном фронте" целиком его детище. А сотрудничество с нацистами вовсе никакому обсуждению не подлежит.

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #380982
Потому что капитуляции никакой не было (текст договора о примирении приводил выше).

Почему не было?  Тут такое дело.... на мой взгляд, на этом форуме мало людей не знающих материал (на мой взгляд).

Предложил вам версию, мотивов действий Пэтена. Вы, версию, опровергнуть не можете (по меньшей мере не достаточно материалов).

Выдвинул версию, лишь для того что бы суждения не были столь безапелиционными.
Историкам и политикам, хорошо трыньдеть, когда от их действий нет ни каких следствий....

артём написал:

Почему не было?

Так уж исторически сложилось.

артём написал:

Военнослужащий дает клятву-присягу защищать свою страну

для Петэна такой страной была Французская Республика. Он предал присягу.

Трудно спорить, невозможно....

Каждый по своему понимает слово "честь". По большому счету, когда пришла ж... весом в танк, у солдата не большой выбор - сохранить собственную честь или выполнить задачу. Каждый решает сам за себя.

Мне, лично, известны Советские Офицеры нарушевшие приказ. Нарушевшие ради собственного понимания ЧЕСТИ ОФИЦЕРА.

артём написал:

почему?

Все просто. Капитуляцию некому было подписать-не было легитимного правительства (точнее никакого не было), а когда таковое появилось (временное правительство де Голля), уже речь шла о подписании совсем другой капитуляции. Петэн же оказался абсолютно не пригоден даже в качестве марионетки, что и привело к "Антону".

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #381014
Власов выбрал одну "честь", а Карбышев другую Честь. Петэн выбрал первую, Леклерк-вторую. Каждому-свое.

Сравнение некорректное, СССР не был разгромлен, война продолжалась. Но по сути Вы правы.

Aubrey написал:

Оригинальное сообщение #381011
Капитуляцию некому было подписать-не было легитимного правительства

По букве закона (присяге) армия должна была бы сопротивляться до полного собственного уничтожения, что в сущности неразумно. С подобной логикой можно придти к абсурду - проигранная война влечет за собой полное физическое уничтожение л. с. вооруженных сил. Представьте себе что бы было если бы вермахт сопротивлялся до гибели последнего солдата.
Петен взял на себя неблагодарную миссию, за что и поплатился. Но на его месте ОБЯЗАТЕЛЬНО кто-нибудь бы был, и не факт, что для французов это было бы лучше. Роль Петена с большой натяжкой можно сравнить с должностью сельского старосты при немцах в ВОВ. Все равно кого-нибудь назначат, а если более-менее порядочный человек окажется, то и своим подмогнет, и немцев как сможет обманет. Все очень и очень неоднозначно и не просто.