Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #371749
А разве "Белая трость" не была в одном номере?

Нет, в двух.

В общем-то читатели высказали мнение, что тематический сборник лучше просто сборника.
Я тоже считаю, что оба справочника лучше бы смотрелись под одной обложкой.
Ну и на этом авторам спасибо!

Вечер добрый!

Nico написал:

Оригинальное сообщение #376943
Рукописи не видел, но подозреваю, что там прописано до последних баркасов.

Вплоть до парусных тендеров и плавмаяков.
(Сегодня купил номер и штутдирую).

Господа к своему стыду до сих пор не читал и более того не видел и не держал в руках обсуждаемый номер "Моркампа". Интересно мнение читателей о выпуске как о таковом. Особо интересует материал по "Бомбардирам". Насколько интересная статья? Закрыта ли тема? Есть ли новые факты биографий и судеб или конспиляция раних публикаций? буду благодарен за ответы.  Именно они должны поступить толчком к покупке выпуска.


СУ ГАА

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #378911
Это так у шведов все хреново было или я чего-то не понимаю???

Саш, так в оригинале.

The following year extensive practice had given results – at the shooting competition for the King´s Cup Äran as well as Manligheten showed excellent results; Äran scoring 28% hits and Manligheten 33 % when firing at a target from 6 000 m, speed of target 4-5 knots and speed of ship 13 knots.

Самому было интересно - но до истоков не докопался, со шведским у меня плохо.

Намедни приобрёл выпуск. Сразу скажу - ни разу не пожалел. Очень интересный номер, хотя многое - не "моего" периода . Очень порадовала графика Николаевского (ИМХО эта эпоха - "его" время, рисунки как живые!). По материалу - был весьма рад статье по "бомбардирам" (Роману Лапшину - респект за сей труд, статья очень понравилась  [Лёха - ничего личного ] - только мааааленькое уточнение: ПСКР пр.10410, а не 1041, и шифр проекта "Светлячок", а не "Светляк"), долгое время пытался что-нибудь по ним наскрести из "открытых" источников, но увы (благо с полгода назад уважаемый Klaus просто шикарный материал по ним прислал - до недавненго времени и не рассчитывал на что-то более существенное). В общем, понравилось. С интересом прочитал статью по ББО типа "Эран". Что могу сказать? При всём уважении к пану Левандовскому наш Саша Дашьян лучше рисует (ИМХО разумеется). А по тексту - читается более-менее, но без "придыхания". Т.к. про ТКА "Стефано Турр" писАл С. Патянин, то тут вроде всё "классически" - даже придраться сложно . По мне - так лучше по этому катеру (с учётом его судьбы) и не напишешь. Про остальные статьи что-то существенное вряд ли скажу, т.к., повторюсь, многое - не "моё". Но общее впечатление от номера - сугубо положительное (и кто это про "загнивание" МорКампа пророчествовал ?).
P.S.: всё вышесказанное - сугубое ИМХО, не претендующее на полноту восприятия данного выпуска отдельными индивидуумами

Ромуальд написал:

Оригинальное сообщение #380434
эт маленькая добавка редактора что решил приемственность поколений у погранцов показать

Только это или и еще чего нибудь к редактору?  Это я к чему спрашиваю если обсуждать некоторые недоработки и натяжки обращаться к автору-ЛРВ, или сразу к редактору?  Даты, нумера приказов и прочее редакторы случаем от оригинального текста не переписывали? Лучше сразу узнать, а  то окажется потом что редакторы так поправили оригинальный текст что  от автора только написание собственной фамилии осталось? Прежде чем начать разбор лучше узнать - я так думаю.
Однако даже прежде чем начать какое либо обсуждение хочу отбить нижайший поклон помянутому редактору который умудрился даже незнаю ценой каких затрат  привести текст статьи в порядок. И не его (конечно если не выяснится что это именно он правил даты собитий) вина что допущенны НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ ошибки, редактор не обязан знать все то о чем пишет автор. Написание настолько отличается по стилю от авторского стиля ЛРВ что это даже настораживает. Редакторам - респект.

Борис, не стоит обострять.

Отредактированно Eugenio_di_Savoia (27.04.2011 19:22:12)

Вопросы после прочтения (вернее, предварительного ) выпуска. Уточню: только вопросы, никаких "наездов", "подколов" и пр. "беспредела", т.к. читаю/изучаю отдельные понравившиеся выпуски с карандашиком в руке (для корректировки).

1. Касательно состава ЧФ в 1877-78 гг.:
Указано, что в статье принята условная классификация судов. В связи с чем интересует: "пароход активной обороны" - это условность или в документах того времени они так и назывались? Если нет - как называли тогда ту же "Весту" или "Константина"?
И ещё. Правильно ли я понимаю, что названия "Чесьма" и "Питцунда" указаны в соответствии правилам написания (географических пунктов) того времени? Т.е. никакой ошибки нет?

2. По шведским ББО типа "Эран" (вопрос пану Левандовскому ): на видах сверху зенитная установка на кормовой башне ГК располагается со смещением вправо, а на фото "Манлигхетена" (стр.44) хорошо видно, что должно быть наоборот. Это ошибка художника или имелись некие "метания" (вправо-влево) на различных кораблях серии?

3. По "бомбардирам".
Где именно на русских кораблях устанавливался пулемёт "максим"?
Что означают номера применительно к английским судам (в частности, стр.46 - "Bombardier" (№ 1517); стр.49 - "Goldaxe" (№ 4331), "Stoneaxe" (№ 4332) и т.д.)? Это их бортовые?

4. По рубрике "вопрос-ответ".
Чем отличается РЛС FuMO-21/40G от "чистой" FuMO-21?

Заранее спасибо за ответы. И само собой - за сам выпуск всем причастным

Спасибо за ответы.

vvy написал:

Оригинальное сообщение #380956
Это вполне официальный термин.

Т.е. термин "вооружённый пароход" не совсем корректен? Или применялись оба названия?

vvy написал:

Оригинальное сообщение #380971
Не совсем понял, о корректности по отношению к чему Вы спрашиваете.

Поясню. В литературе применительно к "Весте" и "Константину" довольно часто встречал термин именно "вооружённый пароход". Почему и спросил - насколько последнее легитимно?
Т.е. правильней будет - "пароход активной обороны"?

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #380976
Т.е. правильней будет - "пароход активной обороны"?

А в чем прикол? Вооруженный пароход - название универсальное - хоть ты его для активной обороны используй, хоть для пассивной...