Grosse написал:

Оригинальное сообщение #437277
как же на самом деле выглядел знаменитый "Фетхи-Буленд" в 1877-ом...

Фетхи Буленд имел парусное вооружение бргантины.

iTow написал:

Оригинальное сообщение #437694
на "Буленде"

В сети давно уже выложено "The Ottoman Steam Navy 1828-1923" с ТТХ Фетх-и Бюленд; кроме того, имеются списки турецких броненосцев в "Морр Сб." на 1877 г. (Таблица Д. Мертваго), "Rivista Marittima" (1876) и "Revue maritime" (1876) и 2 англ списка 1876 г., их ланные вполне сопоставимы.

iTow написал:

Оригинальное сообщение #437694
Думаю, что уважаемый Grosse видел эту схемку не один раз и не на одном сайте, однако продолжает считать, что в ней "не вся правда". Очевидно, ему трудно поверить, что на "Буленде" было всего 4 штатных орудия и не было никакой "носовой башни".

Напротив, я нисколько не сомневаюсь, что "всего 4 штатных орудия" и было.
Дело несколько в другом, во-первых хотелось бы все же увидеть план верхней палубы броненосца, по возможности поподробнее. Во-вторых, интересно знать происхождение другой известной схемы Буленда - из Брассея. Той самой, на которой у броненосца 3 мачты и дымовая труба посреди каземата. Откуда сие взялось....?

У Брасси и другие схемы не всегда соответствуют действительности. Например:

iTow написал:

Оригинальное сообщение #440508
Корыто ведь мелкое было, для него три мачты - излишество.

Это не довод - были миноносцы с 3 мачтами.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #440526
на подобие, гы-гы, башни

Очевидно, Вы имеете в виду широко распрострененное мнение, будто "Фетхи" получил попадание в "башню". Однако принято считать, что "башня" располагалась в носовой части, поэтому спутать каземат в центре корпуса с башней едва ли возможно. К тому же, бой проходил на довольно приличном расстоянии - во всех известных источниках оно не менее 600 м. С такого расстояния что-либо, скрывающееся за фальшбортом, рассмотреть даже вооруженным глазом трудно, тем более, что выступающая над палубой часть каземата маскируется разными постройками, насколько можно понять, тамбурами сходных люков, машинным люком, раструбами вентиляторов и т.д. Мне известно только одно изображение, все из того же "Ottoman Steam Navy", позволяющее как-то представить себе верхнюю палубу "Фетхи".


Что касается возможности стрелять из полевых орудий через фальшборт, думаю, она есть, так как фальшборт не настолько высок, чтобы нельзя было выстрелить, особенно с некоторым углом возвышения, ведь турки стреляли преимущественно шрапнелью, бушприт этому помешать не в состоянии.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #440564
какой там угол возвышения должен был быть при стрельбе на 600 метров

Насколько я понимаю, мы обсуждаем теоретическую возможность? Ведь это предположение, а не твердо установленный факт. Если же предполагать стрельбу шрапнелью, а на такое предположение наводят некоторые описания боя и здравый смысл (картечью даже на 600 м, да еще при качке, стрелять бессмысленно - слишком велико будет рассеивание), то угол возвышения может быть куда больше 1 градуса, т.к. шрапнель и рассчитана на взрыв над целью. Тем более, что бой происходил в диапазоне дистанций, ведь "Фетхи" приближался на эти "почти 600 м" в течение пяти часов, изначально же был на большей дистанции - "около 1300 м".

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #440658
как в таком случае Вы можете обьяснить факт

А зачем мне трудиться? Есть описания боя его участниками, опубликованные, из них можно сделать вывод, что турки начали стрелять шрапнелью вскоре после первого попадания в "Весту" девятидюймовым снарядом, с дистанции около 5 кабельтовых, т.е. примерно с 900 метров. Но это голос одной стороны. Я не знаю, возможно у турок есть откровенное описание этого боя. Что там может оказаться? Вдруг выяснится, что действительно стреляли из полевых пушек, к тому же, и до упомянутого попадания, но поначалу не могли пристреляться из-за качки, ведь стрелять-то должны были полевые артиллеристы, больше, вроде, некому. Но все это гадания.

Отредактированно iTow (19.11.2011 23:27:20)

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #440713
как вы себе представляете

Выше я оговорился, что речь идет только о теоретических рассуждениях. Одни турки и могут внести ясность, что там было на самом деле, если захотят, конечно. Что касается стрельбы, то здесь, насколько я понимаю, приходится как-то примирять заявление турок, что с "Фетхи", якобы, было сделано всего несколько (шесть или семь) выстрелов из 9-дюймовых пушек и рассказами чуть ли не о сотне попаданий в "Весту". Мелких орудий на "Фетхи", опять же, по утверждениям турок, не было. Из чего тогда могли они стрелять, да еще и с бака? Если действительно стреляли, то могли только из перевозившихся броненосцем полевых пушек. Картечь, даже из 9-дюймового орудия, на дистанциях 900 - 600 м, как уверяли меня люди, занимавшиеся артиллерией, должна была быть малоэффективной, да и не получается как-то, при 6 выпущенных снарядах, среди которых, как минимум, три были бомбами, картина, нарисованная Барановым и другими участниками боя.
Если взять, например, рассказы Баранова, то у него фигурируют 4 или 9-фунтовые мелкие орудия, а также 3-дюймовые, т.е. еще более мелкие. Если посмотреть на доступные в сети сведения, то получается, что картечь могла даже не долететь. Для середины XIX в. дальность стрельбы, например, русской полевой артиллерии картечью, как будто, около 500 м. Поэтому, если из мелких орудий, то скорее шрапнель. Если же из 9-дюймовой, то и тут 900 м кажутся уж очень большой дистанцией, а ведь именно с нее, по словам участников боя, и начали стрелять этой самой "картечью".
http://www.museum.ru/1812/Army/Nilus/Nilus3.html

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #440713
на качке и при интенсивном маневрировании с учетом их ограниченного угла обстрела по горизонту

Если и стреляли, причем, спустя три часа после начала боя, то могли за это время как-то выкрутиться. Вообще, орудия для перевозки должны были принайтовить, чтобы не катались. Могли ли в таком случае стрелять, не знаю, возможно, приноровились. В любом случае, ответ на вопрос, откуда взялись рассказы чуть ли не о сотне выпущенных турками снарядов, требуется.

Отредактированно iTow (20.11.2011 01:37:22)

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #440785
Вы видите тут проблему

Я не вижу никаких проблем. Их увидели англичане (у нас это есть в "Морском сборнике" 1877. № 9), доказывавшие, что турки выпустили шесть снарядов. Мы, конечно, воробьи стреляные, супостатам на слово не поверим, но уж больно велико расхождение - судя по дневнику Макарова (отрывок опубликован в Гангуте № 41) Баранов ему рассказал о 108 выстрелах турок. Понятно, что даже с учетом того, что пушки на "Фетхи" были дульнозарядные, личный состав обучен не лучшим образом, в начале боя, пока "Веста" была сравнительно далеко и часто подворачивала к Ost, опять же, судя по разным воспоминаниям, турки стреляли не так часто, все равно сотню снарядов они за пять часов выпустить из 9-дюймовок могли. Но выпустили ли в действительности? Должен повториться - надо трясти турецких историков. Может быть, им что-то известно хоть сколько-нибудь точно по этому поводу.

Отредактированно iTow (20.11.2011 14:25:37)

iTow написал:

Оригинальное сообщение #440737
Одни турки и могут внести ясность, что там было на самом деле, если захотят, конечно. Что касается стрельбы, то здесь, насколько я понимаю, приходится как-то примирять заявление турок, что с "Фетхи", якобы, было сделано всего несколько (шесть или семь) выстрелов из 9-дюймовых пушек и рассказами чуть ли не о сотне попаданий в "Весту". Мелких орудий на "Фетхи", опять же, по утверждениям турок, не было. Из чего тогда могли они стрелять, да еще и с бака?

Так в общем то это утверждение турок всего о нескольких выстрелах. И вы знаете, если даже появится раскладка по минутам когда какой выстрел сделали турки по турецким же данным с установками прицела и целика и т.д. некоторые нездоровые граждане все равно будут утверждать, что турки нас просто обманывают, а вот Баранов написал Усю правду, которая не подлежит сомнению. Это уже было с "Варягом". Был и еще один показательный случай. Как-то раз (году в 98) зашел разговор с одним нашим знакомым (считавшимся большим докой  в германском флоте) по поводу атаки "Глоуорма" на "Хипер". Товарищ ничуть не суМлевавшись заявил, что англичане по "Хиперу" выпустили 13 торпед. На удивленные возражения, как им это удалось сделать из 8 труб без системы перезарядки в море и запасных торпед, последовал убийственный ответ. "Это сказал немецкий офицер, а я ему верю". Вот и Великий у нас "патриот" (в худшем понимании этого слова) и он русскому офицеру Баранову верит, чего бы тот не написал, прикрывая свою задницу...

iTow написал:

Оригинальное сообщение #441030
Если бы один Баранов, но на сегодняшний день известно три рассказа о бое

Уточните пожалуйста, что за рассказы Вы имеете в виду, а то с одной стороны версий о бое вроде бы несколько больше, а с другой - все вообщем то сходится к одной.

iTow написал:

Оригинальное сообщение #441030
Я в "Книжной полке" задавал вопрос Енеру, и он как будто обнадежил

И что за Енер, и чем он в принципе может обнадежить?