Алекс написал:

Оригинальное сообщение #379195
Стесняюсь спросить это сколько же у "Рюрика"???

Стесняться тут нечего, а выше уже ответили.

Отредактированно Пересвет (23.04.2011 23:14:01)

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #379219
Дорогостоящий эксперимент, однако...

Вполне могли себе позволить...
Кстати, почему-то испытывали их почти 3 года... И опять же почему-то не спешили их ввести в строй действующего флота...

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #379219
Было бы нелепо думать, что для написания истории своих кораблей англичане использовали книги Пикуля или Мельникова.

Почитайте наши сайты и с удивлением обнаружите, что "Варяг" до сих пор топит японский миноносец, надерает задницу "Такачихо" и "Асаме". Лунин почти потопил "Тирпиц" (только близость базы спасла того от гибели)... А уж гениальность наших кораблестроителей просто не знает границ... Устоявшихся сказок в любом флоте много... Очень люблю почитать про таранный броненосец "Виктория", хотя этот вопрос уже давно снят и на английском и на русском (и адмиралтейские документы опубликованы), но все равно продолжают писать одно и тоже...

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #379293
Кстати, почему-то испытывали их почти 3 года...

Если верить самим англичанам, а не нам, сиволапым погонщикам слонов, то длительность испытаний была связана, как это ни прискорбно для просвещенных мореплавателей, с систематическими и серьезными проблемами с, как это говорят сегодня, ГЭУ...

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #379293
И опять же почему-то не спешили их ввести в строй действующего флота...

Только когда корабли вошли в строй, отправились они служить, ЕМНИП, на станцию в Китай... Не в Вест-Индию, ни на станцию мыса Доброй Надежды или в Средиземноморскую эскадру, ни в эскадру Канала, а туда, где действовал Рюрик... Занятно, правда?

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #379293
Почитайте наши сайты и с удивлением обнаружите, что "Варяг" до сих пор топит японский миноносец, надерает задницу "Такачихо" и "Асаме".

Вы удивитесь, но на американских, к примеру, сайтах и в книгах есть такое, о чем наши борзописцы или ура-патриоты даже мечтать не могут... Первое, что приходит в голову - это великолепная "утка" про 32 сбитых за несколько минут, ЕМНИП, "Саут Дакотой" японских самолета... А про героев-летчиков авианосной авиации баек ходит еще больше... И ничего... Дают форумчанам повод копатся в крупицах информации для построения действительной картины событий...

ТС 3 написал:

Оригинальное сообщение #379363
Туда много чего отправляли, и эскадра броненосцев там паслась, до июня 1905 года.

Правильно, до момента уничтожения флота России как организованной боевой силы на ДВ... Поэтому "пауэрфулы" находились именно там, где их планировали использовать...

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #379288
Ой как же хочется быть великими...

Конечно хочеться! Но в постановке мин в нейтральных водах и крейсере-скауте англичане действительно оглядывались на Россию, так ведь? А все остальное скорее всего действительно мифы.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #379424
Ага, самая нужная единица для подавления "боксерского восстания" на берегу - разве что из-за численности корабельного десанта.

Вообще то один из самых стреляющих кораблей в том районе...

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #379451
Вообще то один из самых стреляющих кораблей в том районе...

По опыту нас, "сиволапых", много стрелять с корабля по берегу ("Парижанка", к примеру) не значит быть самым нужным... а в подавлении восстания решающую роль сыграли, как мне помнится не корабельные орудия, а корабельные десанты... а потом и прибывшие регулярные части сухопутных войск европейских держав...

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #379409
и крейсере-скауте англичане действительно оглядывались на Россию,

С чего такое заключение?

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #379404
Это какие проблемы не подскажите???

Впервые установленные котлы Бельвилля.  ИЧСХ, на "Канопусах" их тоже глючило, весь котлосрач тех лет именно из-за аварий на этих кораблях.  А что ещё прикольнее, так это, что к концу 90-х жалобы сходят практически на нет

Алекс написал:

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #379614
Не было у "Пауверфула" проблем с котлами.

По вашим словам,к примеру, "товарисч" Конвей нагло врет про то, что крейсера этого типа в ходе испытаний имели проблемы именно с впервые установленными котлами Бельвилля по причине неопытности команд и ошибок в их конструкции? Врет так же о преследовавших крейсера почти всю службу проблемах с машинами? И для повышения тяги котельной установки не удлиннялись ли их дымовые трубы?
Оригинальное сообщение #379404
Ага, занятно только не в Китай, а на Средиземное море, потом в Южную Африку и только после этого для подавления боксерского восстания в Китай... А так один служил на австралийской станции ( в заднице мира), а второй в Атлантике...

Продолжим вчерашний разговор.
Пауэрфул (Powerful) в июне 1897 участвовал в международных торжествах в Портсмуте по случаю 60-летия правления королевы Виктории, а после окончания всех испытаний был переведён на Дальний Восток, совершив поход вокруг м. Доброй Надежды, о.Маврикий и Австралии. С Китайской станции крейсер был отозван в 1899 в ходе англо-бурской войны для участия в переброске и высадки "морской бригады" и участвовал в блокаде побережья "противника" и высадках морской пехоты. В 1902 крейсер состоял в резерве в Портсмуте. В 1904-1905 сменил крейсер Юриалус (Euryalus) в качестве флагмана эскадры Австралийской военно-морской станции (крейсера Челенджер (Challenger), Кэмбриан (Cambrian), Пегасус (Pegasus), Пайонир (Pioneer), Прометеус (Prometheus), Фуше (Psyche) и Пирамус (Pyramus)).

Террибль (Terrible) в 1900-1901 действовал в составе эскадры в Китайских водах и участвовал в подавлении «боксёрского» восстания. В 1902 крейсер состоял в резерве в Портсмуте. Перед началом Первой мировой войны был переоборудован в учебный блокшив, в качестве которого и использовался до исключения из состава флота и продажи на слом в 1932.

Это кратенько из Брассея, Конвея и Ко...
Буду рад если обоснованно развеете мои сомнения.

Господа, в чего все притихли??? Тема то интересная...

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #380638
так и не смогли найти им нормального применения...

Так ведь повод их "нормально применить" поздно появился.