благодарю ибо вопрос давно такой у меня возник.... так как мелькала инфа что Полленов закупили  вроде 4 комплекта

Ув Cobra! рекомендую Вам задать этот вопрос С. Виноградову, или посмотреть его книгу, которая по любому более подробна, и а. Этот человек знает вопрос.

Посмотрите зарубежный морской сборник 1929 N06 (комментарии арт. Петропавловска Лушкова), судовой справочник за 1924г, 20 гангут (ЛК Фрунзе) - везде речь о ЦН Эриксона.
Толи у Виноградова толи у Маклахлина, а может быть у обоих было написано что ее якобы недоделали. Они не вполне правы так как речь может идти только о ЦАС вместо которых ставились автоматы Поллена. Ну кроме того, у Лушкова написано что для Измаилов разрабатывались гиростабилизированные приборы ЦН (! это примерно наравне с англичанами и чуть быстрее немцев, не говоря уже про остальных, кроме автро-венгров про которых мало что известно), но из-за войны эту ЦН недоделали. Возможно, речь шла о ней.

Отредактированно Serg (26.04.2011 19:43:29)

Serg написал:

Оригинальное сообщение #380183
томат высоты прицела (то бишь range clock, они только ВИР учитывали)

тут не совсем как я понял - для учета ВИРи ВЫП могли стоять отдельные автоматы......по сути сельсины преобразователи - которые и преобразовывали наблюденную дальность в прицел....

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #380261
тут не совсем как я понял - для учета ВИРи ВЫП могли стоять отдельные автоматы......по сути сельсины преобразователи - которые и преобразовывали наблюденную дальность в прицел....

Не-а, это примитив - на входе часов (того самого отдельного автомата прицела) был ВИР (который еще надо предварительно посчитать вручную по наблюденным данным что делал штурман с картой и линейкой у нас, или с помощью механического, и позднее электро-механического прибора, дюмареска у англичан и айцангера у немцев) на выходе - прицел, он то и должен был электро-механически передаваться к орудиям. Поллен грубо говоря заменял и штурмана и часы.

Отредактированно Serg (26.04.2011 20:10:26)

"Полленов" было действительно 5. На балтийских дредноутах и на "Петре".

кстати такой вопрос а привести кроме ПЛатоновского описание работы ПОллена может ктото....???? а то работу Гейслера - описание с систематисмы я постиг и понял........ а вот ПОллена не совсем, возникли непонятки!

Отредактированно Cobra (27.04.2011 00:16:33)

Serg написал:

Оригинальное сообщение #380414
о цельная картина из них не складывается.

так вот я протоже я как бы и сидел даже схему ПУС рисовал, и то толком не сложился именно по части Поллена........ по идее ПОллен это попытка выработки автоматных данных, то биш для выработки данных для стрельбы в упрежденную точку,  а вот  если посмотреть дальнейшее развите то те же наши ЦАСы потом состояли из трех частей, работа с наблюденными данными, вторая с прогозируемыми так сказать+учет поправок

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #380039
включены ли были Приборы ПОллена в состав ПУС Черноморских дредноутов

Пересмотрел все свои записи. Переспросил соавтора. По крайней мере могу на теперешний момент сделать вывод, что на "императрицах" их не было.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #380397
кстати такой вопрос а привести кроме ПЛатоновского описание работы ПОллена может ктото....????

Думаю, что на русском языке подробное описание системы Поллена Вы не найдёте.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #380414
То что Платонов (= Васильев, который его переписал) пишет о ПУС Гейслера как-то не противоречит тому что на Севах была ЦН Эриксона.

Ну разумеется, о том - что и у кого "переписали" Васильев или Платонов, я спорить не буду, т.к., конечно же, у них за спиной не стоял.
Но на основании имеющейся информации могу точно утверждать следующее:
а) в первые два года войны на "Севастополях" стояли только ПУС Гейслера с автоматами Поллена;
б) с конца 1916 года и по-крайней мере до середины 20-х они имели ещё и ЦН Эриксона (об этом кстати писал и Васильев);
в) к моменту модернизации в конце 20-х - начале 30-х годов на этих кораблях были снова только "Гейслеры" с "Полленом".

Serg написал:

Оригинальное сообщение #380238
Ну кроме того, у Лушкова написано что для Измаилов разрабатывались гиростабилизированные приборы ЦН

А не подскажете - где и когда писал об этом Лушков?

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #380442
по идее ПОллен это попытка выработки автоматных данных, то биш для выработки данных для стрельбы в упрежденную точку,  а вот  если посмотреть дальнейшее развите то те же наши ЦАСы потом состояли из трех частей, работа с наблюденными данными, вторая с прогозируемыми так сказать+учет поправок

Так в том то и дело, что по утверждению Фридмена - "The Russians did not buy the Pollen plotter, however."

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #380487
о как, я таки думал что имелся ввиду графопостроитель кроме всего того...

А если учесть ещё, что русским поставили (на все 5 комплектов системы Поллена) всего 3 патентованных дальномера, то тогда выходит, что на линкоры установили только лишь полленовские clock'и.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #380487
кстати а наводка в Гейслеровской системе шла по горизонту комендорская на основе устного ЦУ, или тож совмещающий Циферблат?

Да, тоже - имелись специальные "целиковые" приборы.

кстати да непеонял....

как я поимаю у нас стояли 9 футовые Барр и СТруд......

еще такой момент коллеги, я чтото с утра туплю....  Прицельная и центральная наводка в чем суть.....

Целиковый прибор - это тоже клок в который устанавливалась начальная дистанция потом вводился постоянно ВИП, я так понимаю и тем самым вырабатывался целик который передавался на башни, которые уже осуществляли наводку по цеферблатам совмещающего типа.......