Cobra написал:

Оригинальное сообщение #746006
Снаряженный самолет примерно не заглядывая в справочники - 20-25 т.р., вместе с мотором естественно.

12" 471 килограммовый снаряд - вроде 900-1000 рублей.

Выстрел из 12" орудия "Андрея" - 3200 руб.
Вы думаете, что русские авиаторы, типа Заикина и Уточкина,  перед ПМВ могли себе позволить покупать самолеты за 20-25 тысяч? Как-то сомнительно.

Выстрел из 12" орудия "Андрея" - 3200 руб.

А ссылку можно?

Вы думаете, что русские авиаторы, типа Заикина и Уточкина,

По памяти в 1914 году одномоторный биплан стоил около 10 тысяч рублей, а мотор к нему в среднем из расчета 100 рублей за лошадь - То есть 8 000 руб. - 80 сильный Гном... Если надо будет подтверждение я найду.
Это примерно, но порядок цифр в целом верен. Муромец стоил на порядок больше.

Отредактированно Cobra (24.09.2013 22:35:23)

"Капитальный ремонт" Соболева.

При всем моем уважении к нему - ЭТО НЕ ИСТОЧНИК.

Ну и где бы Заикин взял такие деньги?

Заикин таки профессиональный борец. Денжки зарабатывал. Я не исключаю что его пепелац кстати стоил слегка подешевше. моторчик там по слабже и т.д.

Отредактированно Cobra (24.09.2013 23:00:36)

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #746066
При всем моем уважении к нему - ЭТО НЕ ИСТОЧНИК.

Ну почему же? Думаете бывший курсант Морского кадетского корпуса имени Фрунзе не знал стоимости выстрела? Тем более, что его старший брат как раз командовал башней Андрея?
И давайте прикинем: 900-1000 руб. стоимость, по вашим словам, снаряда, добавим порох, который тоже денег стоил, так в общем те 3200 и набегут.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #746066
Заикин таки профессиональный борец. Денжки зарабатывал. Я не исключаю что его пепелац кстати стоил слегка подешевше.

А какие пепелацы были в то время на вооружение? Те же самые, ну не считая Муромца конечно. Автомобили "Рено" и "Опель" стоили по 5000 руб, и я не вижу с чего тогдашний аэроплан должен стоить сильно дороже.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #746033
Вы думаете, что русские авиаторы, типа Заикина и Уточкина,  перед ПМВ могли себе позволить покупать самолеты за 20-25 тысяч? Как-то сомнительно.

А как сейчас отставные пилоты находят 50000у.е для покупки ероплана для "химии"? Кредит под отработку. Помните сов.пропаганду о злом банкире Ксидиасе? Ну а у Заики эти деньги таки просто были- профессиональный борец.

Aley написал:

Оригинальное сообщение #746072
А какие пепелацы были в то время на вооружение? Те же самые, ну не считая Муромца конечно. Автомобили "Рено" и "Опель" стоили по 5000 руб, и я не вижу с чего тогдашний аэроплан должен стоить сильно дороже.

Хорощий пример, думаю, в самолете было ценных материалов поменьше, чем в автомобиле - дерево и ткань, стальные трубы, тогда как в автомобиле была сталь в большем количестве. Но мощности двигателей были несопоставимы - авиамоторчики:
Вуазен 3 - 130..160 л.с. Самсон
Сопвич "Таблоид" - 80 л.с. Гном-Рон, 36 кг бомб, дальность 350 км
RAF BE2E - 71л.с., 44 кг, дальность 300км
Анатра Анаде - 100л.с. Гном-Моносупап, 30кг, 350 км
Сикорский С-10 - 100л.с. Аргус, 350 км
Кёртис G - 90л.с., 250 км
Блерио-11 - 70 л.с., 20 кг, 400 км
Ньюпор-4 - 70 л.с., 300 км
Альбатрос Б1 - 100 л.с.
Данные по стоимости есть здесь http://www.airaces.ru/stati/otechestven … ojjny.html

Так что самый дешевый самолет Анатра с двигателем в 70 л.с. обходился примерно в 19,4 тыс руб во время войны. С учетом инфляции ценник накануне войны был примерно в 2 раза меньше.
Автомобили: Знаменитое парижское такси имело двигатель 9 л.с., грузовики и дорогие машины до 60 л.с., эксклюзивные - да,до 100-120 л.с.
стоимость в России http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1% … 0%BB%D1%82 примерно 5-7,5 тыс руб., т.е. примерно в 3 раза меньше.
Очевидно, ценник в основном зависел от мощности двигателя, для Руссобалта С - 7,5 тыс. руб. для 30 л.с., из них 3,5 тыс - стоимость двигателя. Если бы на него поставили двигатель мощностью 100 л.с. - стоил бы почти как самолет.

Ценники на снаряды на 1910 год здесь http://one-umnik.ru/?p=702

12 дюймов 800-967 руб
6 дюймов 37-57 руб
5,1 дюймов 75-130 руб
4,7 дюймов 62-108 руб.
3 дюйма шрапнель 5-7 руб.

Т.е. в России самолет с 25 кг бомб стоил не менее 10 тыс, скорее ближе к 20 тыс., а снаряд 12 дюймов не более 1 тыс руб., но артиллерийская 2-х орудийная установка стоила более 1 миллиона руб., не редко 1,5 миллиона, как 10 "муромцев". Т.е. уже на начало войны имело смысл подумать, что было эффективнее по деньгам. Самолеты смотрелись перспективно.

Та же 10-ка муромцев вполне могла за 1 вылет сильно нагадить, неся 5 т бомб, гораздо сильнее, чем 10 залпов 2-х орудийной башни с большого расстояния.
Впрочем, стоимость самолета при развитой промышленности резко падала, может быть, в Германии, Франции утверждение о сопоставимой стоимости было бы справедливым.

Отредактированно goose (25.09.2013 11:41:45)

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #746219
А как сейчас отставные пилоты находят 50000у.е для покупки ероплана для "химии"? Кредит под отработку.

Я взял свою зарплату и среднюю зарплату чиновничка моего уровня в начале 20-го века - и 50000 у.е. превратились минимум в 400000.

Andrey152 написал:

Оригинальное сообщение #746007
А что значит эффективнее? Можно подробности?

Уж и не помню, где это читал. Однако, в общих чертах было указано, что тяжелые снаряды были склонны к разрушению при пробитии из-за своей длины.

А 471 кг снаряд весил приерно рублей 450-500 получаеться а плюс снаряжение и взрыватель так примерно и выйдет - рублей 800

Byhia написал:

Оригинальное сообщение #746395
Уж и не помню, где это читал. Однако, в общих чертах было указано, что тяжелые снаряды были склонны к разрушению при пробитии из-за своей длины.

Все-таки лучше вспомнить

Что сравнивается? Точность стрельбы? Бронепробиваемость? Заброневое действие снаряда?
И какого снаряда? Бронебойного? Фугасного? Полубронебойного?

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #746127
У вас другая инфа? Цену мотора я привел. Ссылки я дам позже. А на вооружении был Ньюпор-IV, Фарман-IV и т.д.

Итого моноплан с мотором в среднем 8225,5 руб. Бипланы несколько дороже.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #747784
Это 1912 год, я вам приводил данные на момент перед началом войны.  А самолеты и моторы приросли в цене быстро.

Я так понял, что сравниваем политику в отношение строительства предвоенного флота?

sas1975kr написал:

Оригинальное сообщение #748439
Практика применения 406-мм Мк1 показала, что англичане с переходом на концепцию "легкий снаряд большая скорость" ошиблись.

Если можно, то, пожалуйста, объясните более подробно. Про возвращение к более тяжелому снаряду для 14" я знаю. Для меня неочевидно, что причина была тактической, а не технологической. Орудия с высокими начальными скоростями у всех, кроме немцев, получались, как правило, не слишком живучими. Однако, немцы использовали такую концепцию и далее. Обычно встречается объяснение, что немцы придерживались подобной концепции из-за ставки на небольшие боевые дистанции из-за погодных условий Северного моря (точнее, ограниченной видимости на нём). Однако, супертяжёлые 8" американские снаряды имеют большую бронепробиваемость по сравнению с немецкими уже начиная с 52 каб, если верить NavWeaps. Российские 12" имели табличные значения бронепробиваемости выше современных им немецких уже на 64 каб (оттуда же).
Почему немцы так держались за легкие снаряды?