Алекс написал:

Оригинальное сообщение #382946
Макс, да погоди, там еще полторы страницы проектирования, может все же их попытаемся посмотреть...

Я думал ты не будешь.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #382547
Проектирование как таковое отсутствуют практически совсем.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #382963
Одна просьба у тебя случайно нет конечного электронного варианта, та то седеть перебивать текст уж больно муторно и долго.

К сожалению нет...
Помер с "винтом".

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #382275
Предлагая разбирать по главам

Я очень извиняюсь, но хочется задать вопрос - цель разборки "косяков"? Я наловил достаточно "косяков" во многих монографиях уважаемых авторов по той простой причине, что по описываемым ими темам не ограничиваюсь только их трудами. Для всех людей, интересующихся военно-морской (и не только) историей это естественно. Но для общего развития  труды Кофмана, Сулиги, Патянина выполнены на достаточно высоком уровне и могут быть прекрасным трамплином для более глубоких исследований.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #383005
Я очень извиняюсь, но хочется задать вопрос - цель разборки "косяков"?

А надоело, что практически одинаковые по уровню публикации в исполнении одних - это шедевр, на недосягаемом для других уровне, а в исполнение других - это кака за которую должны быть безмерно стыдно. Вот это как раз попытка понять, почему например Кощеев делает отстой и халтуру, а Патянин например ее сделать не может по определению (даже если ни строчки не прочитать из того, что он написал).

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #383016
Чтобы показать, что работы Патянина - это такая же халтура, как и работы Кащеева по "Флетчерам" или Чечина с Околеловым по авианосцам.

Кащеева пока не читал, а вот сравнивать ЧиО и Патянина - это нечестно:-))
С Сергеем можно в чём-то по мелочи не соглашаться, можно (хотя и редко) пытаться говорить о том, что он "не всё осветил", но всё написанное им хорошо построено, хорошо изложено и хорошо читается.
Возможно, кому-то изложенный им материал покажется уже знакомым. Но таким сильно продвинутым людям грех выступать в роли критиков именно недостаточного содержания - не их уровень:-).

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #383018
Вот это как раз попытка понять, почему например Кощеев делает отстой и халтуру, а Патянин например ее сделать не может по определению...

Это как раз попытка с вашей стороны "дое@аться до столба" (в очередной раз). А насчёт "сделать не может по определению" - любой человек не застрахован от каких-бы то ни было ошибок. Другое дело, что лично я "вещей", подобных недавним "флетчерам" Кощеева, у Сергея чего-то не припомню. Наверное, с памятью что-то...

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #383018
даже если ни строчки не прочитать из того, что он написал

Алекс, если это экивок в мой адрес, то я вас успокою: если я высказываюсь по какому-то вопросу, как минимум я читаю то, о чём говорю (в отличие от тех, кто этого не делает )

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #383032
Это как раз попытка с вашей стороны "дое@аться до столба" (в очередной раз). А насчёт "сделать не может по определению" - любой человек не застрахован от каких-бы то ни было ошибок. Другое дело, что лично я "вещей", подобных недавним "флетчерам" Кощеева, у Сергея чего-то не припомню. Наверное, с памятью что-то...

Вованыч. я думал. что вопрос о вашей любви к творчеству Паянина мы уже закрыли...

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #383032
Алекс, если это экивок в мой адрес, то я вас успокою: если я высказываюсь по какому-то вопросу, как минимум я читаю то, о чём говорю (в отличие от тех, кто этого не делает

И как простите, это может быть кивок в ваш адрес, если я вам самому предлагал тут выступить  со своими замечаниями по "Флетчерам".

Господа, я вот никак одного понять не могу, было у меня немного времени я взял и высказал замечания только по первому столбику на первой странице... Теперь вы отчаянно пытаетесь мне доказать, что это для описания кораблей не имеет никакого значения. Может вы все же послушаете дальше??? Я конечно понимаю, что вам это нафиг не нужно - вы уже для себя все решили... И если вдруг окажется, что там даже половина текста сплошной косяк (это чисто умозрительно) все равно вы будите говорить, но подумаешь - все прекрасно...

Отредактированно Алекс (04.05.2011 21:17:02)

vov написал:

Оригинальное сообщение #383028
С Сергеем можно в чём-то по мелочи не соглашаться, можно (хотя и редко) пытаться говорить о том, что он "не всё осветил", но всё написанное им хорошо построено, хорошо изложено и хорошо читается.
Возможно, кому-то изложенный им материал покажется уже знакомым. Но таким сильно продвинутым людям грех выступать в роли критиков именно недостаточного содержания - не их уровень:-).

Вот и посмотрим, не уже ли не интересно??? Тем более тут каждый может выступить в роли защитника и на фактах опровергнуть, так называемое Вованычем "до@бывание до столба"...

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #383122
Между прочим, "про любоff" - вы Кощеева начали защищать тоже из-за этого глубокого чувства, раз перед этим даже не удосужились хотя бы прочитать статью?

Вованыч, у вас какой-то юношеский максимализм (хотя вроде бы на юнца совсем не похожи) или черное или белое. О том что выпуск Кощеева халтура я и не отрицал, а главное никогда и не защищал. Я вас всегда только спрашивал почему одну халтуры вы называете своим именем, а другую (например выпуск по японо-китайской) вы называет классным... Но ответ здесь достаточно прост - ну любите вы творчество товарища Патянина (он типа такой классный сам по себе) и о том, что вам все равно кто написал... (будьте хотя бы честным перед собой, публичных покаяний не требуется). И причем тут издательские войны??? Вы поменьше Патянина слушайте, это у него все кругом конкуренты, жаждущие его кончины...

Я никогда и ни от кого не скрывал отношения к этому персонажу - откровенный халтурщик, да не высшего класса и даже не первой категории, а второй. Откуда примерно списывать дословно про 2МВ знает, но списывает со всеми ошибками + делая свои на ошибках в переводе. Учиться ничему не хочет, искрене считая, что народ и так схавает, поскольку он великий... Все списки литературы в конце - сплошная фикция, 90% из перечисленных книг он и в глаза не видел. Главное найти более-менее всеобъемлющий источник и скатать с него... Попались под руку статьи из Воршипа про французские ТКР - были они, нарисовались "Итальянские ЭМ" пошли статьи про итальянские ЭМ. Теперь попалась книга про итальянские торпедные катера - теперь эта тема активно обсиживается. Тут вроде бы как у товарища книга про службу АВ типа "Илластриес" появилась (велика вероятность, что скоро увидим и ее + фридмановскую технику). 

Халтура это даже не то, что списано с одного источника с добавление чего-то по мелочи (это как раз авторский перевод), это когда списано со всеми ошибками и залепухами. Или когда списываются из двух источников две противоположные точки зрения на события, даже без попыток привести все к одному знаменателю или хотя бы оценить, что пишется.... вот и гуляют у господина Патянина в тексте два взаимоисключающих описания... Но самая беда начинается, когда Патянин не знает откуда списывать, вот тут приходит писец, притом такой жирный - от халтуры Кощеева или ЧО банды ничем не отличается (на примере парового флота видно на 100%).

vov написал:

Оригинальное сообщение #383025
Но она (А-В) действительно рассматиривалась в Италии как основной противник, хотя бы в силу общеполитической конфигурации. В конце 19в. Италия еще не являлась для Франции серьезным противником. И Франция, и Англия к тому же были её несомненными "покровителями".

Володь, а вы ничего не путаете??? неужели "Дуилио", "Италии", вся банда броненосцев и броненосных крейсеров итальянцы строили, чтобы уесть австро-венгров??? вроде бы макаронники сами достаточно откровенно пишут, что соревновались они именно с французами и собирались их превзойти качеством (супер броненосцы, путь совершенно аналогичен постройке японцами "Ямато"). Какой флот был у Австро-Венгрии до дредноутной эпохи... И в конце-концов против кого дружил тройственный союз до начала 1МВ??? Италия  в войну-то не на той стороне случайно вступила, за очень большие посулы...

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #383100
Володь, мне очень жаль. но ни та ни другая не располагаются на "Апеннинском сапоге",

А можно критерии, где "сапог" кончается? А то что-то совсем неочевидно.

vov написал:

Оригинальное сообщение #383028
С Сергеем можно в чём-то по мелочи не соглашаться, можно (хотя и редко) пытаться говорить о том, что он "не всё осветил", но всё написанное им хорошо построено, хорошо изложено и хорошо читается.

Эх, Владимир - не читали Вы, сразу видно, выпуска по "Монтекуколли" Я до сих пор не могу понять, как две такие головы, как Арсений с Сергеем, ухитрились написать столько глупостей в "Истории создания" и "Оценке проекта". Нет, я понимаю, что они это не сами придумали, но могли бы и сами подумать чуть-чуть Но написано хорошо, да. Впрочем, и Чечин с Околеловым неплохо писали - но это их тоже не спасало.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #383152
Но, к сожалению, это все оффтоп: мы о конкретных косяках конкретной статьи.

Ну право же, Максим - нельзя же быть таким наивным. Ты прекрасно понимаешь, что буди в "Капитанах..." серьёзные косяки по железу или б/п, они бы были давно извлечены на поверхность и потрясаемы Алексом в виде боевого бунчука Вот и пытается взять объёмом, вспоминая все страшные грехи Патянина, но при этом как-то не удосуживаясь привести ни одного конкретного примера. Это же не противный Вованыч, который примерами из книжки по "Флетчерам" и ограничился

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #383170
Ну право же, Максим - нельзя же быть таким наивным. Ты прекрасно понимаешь, что буди в "Капитанах..." серьёзные косяки по железу или б/п, они бы были давно извлечены на поверхность и потрясаемы Алексом в виде боевого бунчука

Это вы под наивного до ужаса косите. Вы тут все пытаетесь упорно все заболтать и перевести на межличностные отношения... Начал я вполне с конкретных вещей, но тут же появились желающие рассказать, что все это не страшно, это не про корабли и т.д. и упершись в это уже переводят вторую страницу... Может вы все же до главы окраска дослушаете??? Хотя я так понимаю лично вам это вообще не интересно, поскольку если бы этих Романи читали, то уж точно бы знали, что по технике там косяков слегка больше чем нужно...

Отредактированно Алекс (05.05.2011 00:16:52)