CAM написал:

Оригинальное сообщение #383449
Попросту говоря - щит в форме башни, или, другими словами, башня без задней стенки.

Сори, это палубная установка с башенноподоьным щитом, но никак не башенноподобная легкая установка.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #383255
В 1937 г. крейсера типа "Капитан Романи" начали закладываться, а не было принято решение об их закладке. В 1936 г. их просто не смогли заложить из-за ограничений наложенных на поставку материалов в Италию европейскими державами.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #383340
Написано, что в 1937 г. выданы заказы и началась заготовка материалов и подготовительные стапельные работы, которые из-за недостаточного финансирования проходили очень тяжело и затянулись на два года, и только в апреле 1939 г. был официально заложен киль "Джулто Германико".

И кому прикажете верить? Так заложены или заказаны? И почему не смогли заложить ранее: из-за эмбарго Запада или нехватки средств? Если это критика, то я пас. Вы хоть проверяйте, что пишите.

"Конструкция набора корпуса выполнялась по смешанной системе - в средней части корпус собирался по продольной, а в оконечностях по поперечной схеме. Для своего времени этот метод уже не был новшеством, и весьма широко использовался, особенно при строительстве легких, высокоскоростных кораблей с узким стремительным корпусом"

Классно сказано и даже правда. И ведь ничего не скажешь в 1936 г. смешанную систему набора изобретенную всего лишь в 1864 г. полностью новинкой не назовешь и понятно, что особо активно использовался при строительстве высокоскоростных легких кораблей с узким стремительным корпусом - к примеру броненосцы, начиная с того самого "Белерафона", на котором ее впервые применили в 1864 г., "Бенбоу", "Нил", "Наварин", "Три Святителя", "Фудзи" и т.д. крейсеров типа "Графтон", "Россия", "Громобой", да еще много кто... Но это так к слову пришлось...

"Корпус имел 216 шпангоутов, нумерация которых велась с кормы."

Обман чистой воды, их даже на чертеже пронумерованных на три больше...

"Из мягкой никелевой стали толщиной 5-14 мм изготавливалась обшивка днища, верхних поясьев бортов, а также палубы. Сталь повышенного сопротивления толщиной 7-9 мм применялась для элементов, испытывающих повышенную нагрузку (обшивка надводной и подводной части в районе ватерлинии), а также 4-мм внутренней продольной переборки".

Опять же все почти правда, только хотелось бы уточнить некоторые нюансы... На чертеже верхний пояс (естественно, что господин Патятнин вправе не знать, что он называется ширстрековый - пусть будет самый верхний пояс) из этой самой стали всего один с каждого борта. Потом может кто-нибудь поделится сокровенными знаниями какую обшивку имеют поясья...(я честно по наивности всегда думал, что это обшивка собирается в поясья, а не они ее имеют). Потом по конструкции предложения не понятно это палубы имеют такую обшивку или все же палубы категория отдельная???
Опять же обшивка надводной и подводной части в районе ватерлинии впечатляет. Смотришь на чертеж и сразу понимаешь сколь широка ВЛ у этих шипов - от ширстрекового пояса прямо до скулового киля... (опять же господин Пинак, кроме обшивки поясьев это не косяки это просто радостные моменты).

А вот тут вам люди написали об алюминиевых сплавах "Надстройки изготовлялись из никелевой стали и легкого алюминиевого сплава "Марал-7" толщиной 2-4 мм. 

Отредактированно Алекс (05.05.2011 16:39:50)

CAM написал:

Оригинальное сообщение #383502
Хотелось бы видеть английский вариант названия этой конструкции. Может тут дело в различных вариантах перевода?

Здесь вам помочь не могу, поскольку это из МорКамп, а там уже на русском - на английском таких конструкций не встречал совсем.

Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #383416
А вот это как раз не важно - важно то, что русский текст воспроизведён дословно.

Насколько мне известна ситуация - авторы рассматривали работу как дополненное и расширенное "издание Печукониса".
Причем последний от соавторства, насколько мне известно, отказался.

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #383435
ак я догадываюсь, просто нет на чертежах таких толщин алюминиевых сплавов, отсутствуют как класс.

Алюминиевый прокат или чертежи?

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #383435
Макс а чем башня отличается от башенноподобной установки в таком случае не расскажешь???

Отсутствием барбета и опорой установки на усиленные палубные конструкции.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #383529
Отсутствием барбета и опорой установки на усиленные палубные конструкции.

Макс, сори, а на чем тогда это все вращается??? А то ты опять рассказываешь о башеноподобном (т.е. глубоком щите на палубной установке).

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #383533
Макс, сори, а на чем тогда это все вращается??? А то ты опять рассказываешь о башеноподобном (т.е. глубоком щите на палубной установке).

Повторяю...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #383395
Аналог назову - американская Мк-30/18

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #383529
Отсутствием барбета и опорой установки на усиленные палубные конструкции.

Не знаю, как американские, но напоминает те, что на "Могадорах".

Алекс написал:

Оригинальное сообщение #383482
Евгений Пинак написал:

Оригинальное сообщение #383459
Не надо мне рассказывать, как Арсений с Сергейм должны излагать свои мысли. Вы тут, кажется, "косяки" ищите - вот их и ищите, а не рассказывайте о том, как Вам не нравится их стиль изложения.

Вам конкретный косяк был указан, вы как в детском саду отмазываетесь, поскольку сказать ничего по теме не можете по той самой причине, что вы этим регионом даже не интересуетесь... вы утверждаете, что такие конструкции из сплавов есть - докажите в таком случае, адвокат вы наш... А пока вы только воздух сотрясаете.

Что характерно, ни на один мой вопрос Вы не ответили

А доказываете тут Вы - это же Вы обещали найти косяки в статье, или нет? Пока ни одного доказательства, опирающегося на источник, я в Ваших постах не увидел.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #383529
Насколько мне известна ситуация - авторы рассматривали работу как дополненное и расширенное "издание Печукониса".
Причем последний от соавторства, насколько мне известно, отказался.

Могу пояснить по поводу Печукониса.

Текст изначально был написан на основе работы Печукониса и предполагался к выходу под тремя фамилиями, но ознакомившись с окончательной редакцией Н.И. попросил свою фамилию снять, что и было сделано. При этом части текста, прямо заимствованные из написанной им первой редакции, разумеется, никто и не думал убирать.

Отредактированно Сумрак (05.05.2011 20:50:17)

Сумрак написал:

Оригинальное сообщение #383640
Могу пояснить по поводу Печукониса.

Текст изначально был написан на основе работы Печукониса и предполагался к выходу под тремя фамилиями, но ознакомившись с окончательной редакцией Н.И. попросил свою фамилию снять, что и было сделано. При этом части текста, прямо заимствованные из написанной им первой редакции, разумеется, никто и не думал убирать.

Ну вот, всё стало на свои места.

Cyr написал:

Оригинальное сообщение #383498
И кому прикажете верить? Так заложены или заказаны? И почему не смогли заложить ранее: из-за эмбарго Запада или нехватки средств?

Действительно, история с заметной задержкой начала постройки "Капитани Романи" чёткого разъяснения не получила. Видимо, этого чёткого разъяснения не существует: как и в ряде других случаев в самых разных странах, известны только сами факты отсрочек, а вот обоснования этих отсрочек надо искать в массе документов - переписке между различными ведомствами. Что сделать как минимум непросто, а, иногда и невозможно. Попадаются отдельные "вкрапления" из этой переписки и обоснований; насколько они являются главными и определяющими, сказать иногда бывает сложно.

Авторы вполне отразили ситуацию в целом, пусть в одной фразе. Возможно, детализация "от себя" дала бы даже худшие результаты.
"Косяка", во всяком случае, не видно. Искажений с датами - тоже. Умолчать о неочевидном или попытаться домыслить - выбор авторов в каждом конкретном случае. По большому счёту, это придиризм. Вот в тех же "гельголандах" история их появления практически совсем отсутствует. Ну, значит так автор решил.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #383529
Отсутствием барбета и опорой установки на усиленные палубные конструкции.

Только подачей.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #384061
Поясни.

Башней разумно называть механизм, где все элементы системы объединены в одну установку.
Подача БП происходить непосредственно к орудиям из погребов, минуя перегрузку на палубе.

Башенноподобными, установки называли только по причине опоры установки не на барбет, а на палубный кольцевой погон. Однако и сам барбет, изначально, всего лишь защитная конструкция.