Игнат, это не раздел "Альтернативная техника". То, что крупные корабли модернизировали - точный исторический факт.

Если админ заведёт отдельную ветку в разделе "Альтернатива" - ради Бога.

305 мм пушек хватит вполне.
Вместо 120 мм противоминных пушек ставим 100 мм зенитки. В сумме их хватит отогнать вражеские ЭМ.
ПТЗ не ставим, как её не было на итальянских крейсерах. За счёт экономии веса у корабля уменьшается осадка, броневой борт оказывается выше.

Вроде всё.

Как я понимаю, для замены ЭУ, усиления бронирования палубы, увеличения угла возвышения орудий, стапеля не нужны, достаточно достроечной стенки?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #465816
Такие кораблики были бы хороши для сопровождения конвоев.

А какие были планы итальянцев по проводке конвоев? Чем хуже ЛК для таких мегазадач?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #465816
Скорости узлов 27 там вполне хватало бы. Крейсерам противника против них ничего бы не светило.

Разве отмодернизированные Цезари имели скорость меньше 27 узлов?
Что светило крейсерам противника при встрече с реальными Цезарями после модернизации?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #461490
Сделать из стареньких дредноутов типа "Джулио Чезаре" современные линкоры - глупость

А это кто сказал?

Андрей Рожков написал:

стоимость переделки одного дредноута приблизительно равна стоимости строительства одного крейсера типа "Зара"

Откуда это известно?

Отредактированно Aurum (19.01.2012 01:25:39)

"MARUGO-PROGRAMM".
"Marugo-Programm" - Пятая Программа пополнения флота 1942 года. Утверждена парламентом в октябре 1941 года.
В соответствии с программой предполагалось построить два линейных крейсера проекта "В-65" со строительными номерами Nr.795 и Nr.796. Стандартное водоизмещение составляло 33 000 тонн, главный калибр - 305 мм. Ориентировочная стоимость кораблей предполагалась 43 593 100 иен. (Как я понимаю, двоих, по 21 796 550 иен за штуку)
Пять легких крейсеров класса "В" со строительными номерами от Nr.810 до Nr.814 имели стандартное водоизмещение 8 500 тонн, 155-мм главный калибр и скорость 37,5 узлов. Ориентировочная стоимость программы их строительства составляла 47 514 000 иен (9,5 миллионов каждый).
Малые легкие крейсеры ПВО, вооруженные 100-мм. орудиями универсального огня, стандартным водоизмещением по 5 800 тонн получили строительные номера от Nr.815 до Nr.818. Их строительство обошлось бы казне в 36 183 000 иен (по 9 миллионов за штуку, почти столько же сколько крейсера водоизмещением 8 500 тонн, почему так дорого?).

Эд написал:

Оригинальное сообщение #862355
А вообще посмотри еще у Лакруа

Спасибо за совет. Если бы он у меня ещё был(((

Крайне интересно сравнить со стоимостью модернизации "Конго".

Кстати , ведь серийность уменьшает цену. А что если вместо линкоров строить ткр,  даже если по цене судить то вместо парочки шах и гнеу 3 ткр можно было построить, а вместо парочки  Бисмарк с систершипом четверку ткр. Если вместо 5 ткр строить еще 7 едениц однотипных, оптимально спланировав загрузку старпелей и заводов, то цена наверное будет меньше за одиночный шип. Ну а насчет устойчивости боевой, по пво не сильно уступают линкорам\линейным крейсерам, пережить одиночное попадание кк снаряда\торпеды\авиабомбы пожалуй смогут, а ремонт будет дешевле и быстрей чем ремонт более крупного корабля. А давление на комуникации будет пожалуй не слабей чем в реале, а если еще при более массовом строительстве и эксплуотации пк высокого давления могут решить большинство проблем, то вообще хорошо.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #863469
Их стоимость неуклонно повышалась: от "Хиппера" (85,9 млн. рейхсмарок) до "Принца Ойгена" (104,5 млн.). Достаточно сравнить эти цифры с ценой "карманных линкоров" (80-90 млн.) и настоящих линкоров типа "Шарнхорст" (около 175 млн.) и "Бисмарк" (180-200 млн.).

Это скорее из-за инфляции. Карманники же строились еще в эпоху золотого стандарта.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #863469
Я бы строил корабли, водоизмещением порядка 26 тысяч тонн, с 9-ю 280 мм пушками и защитой от 203 мм пушек. Им не страшны крейсера, а скоростных линкоров на всех бы не хватило.

Дорогое удовольствие. Скажем, Аляски (27500 т) стоили почти, как Саут Дакоты (35000 т) - 74 и 77 млн долл.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #863561
Не было уже злолтого стандарта

Золотой (ограниченный) стандарт был восстановлен в 1924 г., в т.ч. и в Германии, и существовал до 1929 г.; окончательно отменен в 1931-32 гг.; поэтому стоимости карманников рассчитаны по нему.

Эд написал:

Оригинальное сообщение #863502
Дорогое удовольствие. Скажем, Аляски (27500 т) стоили почти, как Саут Дакоты (35000 т) - 74 и 77 млн долл.

Так это у американцев, которым нужен был линейный флот, а вот немцам я бы посоветовал создать рейдерский флот, чем он собственно говоря и занимался всю войну. Да и 380 мм пушки тогда не нужно было создавать.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #389832
Стоимость немецких крейсеров неуклонно повышалась: от "Хиппера" (85,9 млн. рейхсмарок) до "Принца Ойгена" (104,5 млн.). Достаточно сравнить эти цифры с ценой настоящих линкоров типа "Шарнхорст" (около 175 млн.) и "Бисмарк" (180-200 млн.). Вместо двух единиц этого класса теоретически можно было построить лишний линкор, корабль, во всех отношениях (по защите, вооружению, дальности, степени угрозы для противника и возможности отвлечения его сил) в несколько раз более полезный.

Немцы наступили на те же грабли, что и наш ВМФ в годы 2МВ. Крейсер - это боевой корабль вспомогательного класса, служащий для обеспечения действий основных сил (состоящих из линкоров и авианосцев). И даже если этот крейсер - лучший в своем классе, то он все равно лучший только в своем классе и продолжает оставаться всего лишь крейсером. Потому прежде чем строить множество боевых кораблей предназначенных для обеспечения действий главных сил, надо бы в первую очередь создать сами эти главные силы. Такая логика почему то не пришла на ум ни нашим, ни немецким адмиралам.
Предчувствую логичный вопрос. Если сил и средств на полноценные линкоры пока не хватает, почему бы не строить на этом этапе хотя бы крейсера? Отвечаю - потому что в такой ситуации надо было строить броненосцы - маленькие линкоры, водоизмещением с эти самые крейсера. Но имеющие куда более адекватное вооружение и бронирование. Скорость? Бог с ней. Зато количество единиц. Сколько там было этих "Хипперов" с 8 - 203мм и 12 - 105мм? Штук пять. Я думаю штук пять "Дойчландов" или "Гольштейнов" с 4 - 283мм и 12-14 - 150/170мм и три раза более толстой броней со всей начинкой уровня 2МВ были бы куда полезнее.

Отредактированно CVG (25.08.2014 13:49:48)