Ну пока это все под вопросом. Эффективность в смысле..

речь о морских АУ. 22 чел на ау многовато для ЭМ.

приведена кстати сухопутная зенитка масса только оудий без башни 32т 
для сравнения - масса Ау нарвиков
"Двухорудийная башня LC/38 пред­ставляла собой облегченный вариант подобных установок германских линко­ров. Снижение веса установки со 108 — 120 т до 60,4 т "
одностволка весила 7.2т (не знаю с щитом или без)

и вопрос - так
много немецких  ЭМ в 1945м торпедоносцы потопили?? насколько актуальна новая пушка?

Отредактированно Игнат (05.09.2014 20:05:09)

А МОЖНО по названиям...

Игнат написал:

Оригинальное сообщение #868271
много немецких  ЭМ в 1945м торпедоносцы потопили?? насколько актуальна новая пушка?

Эта новая пушка нужна была в 39 году. Получились бы Гиринги по немецки. 3 спарки на эсминец - недурственно вышло бы.

Sergey написал:

Оригинальное сообщение #868349
Эта новая пушка нужна была в 39 году.

о том и речь.новое орудие актуально в то время когда ЭМ выходят в море, втч и на сопровождение крупняка.
а в 45м и сопровождать почти некого. что есть все у курляндии канонерствует.

А как вам "молодое вино" в старый германский бронепалубный крейсер "Ниоба" постройки 1899 года, когда из него (когда он уже стал "Далмацией") в 1928 году сделали корабль ПВО, вооружив шестью 83,5-мм зенитками "Шкода"? Кстати, интересная была серия - со специальным покрытием днища для длительного использования без докования в Южных морях.

Отредактированно CAM (07.09.2014 22:59:31)

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #867311
И это правильно. Так о чем мы изначально беседовали? Ага! О том что 6" во времена ВМВ, по моему мнению - для тяжелых кораблей околобесполезный балласт................... Я не прав?

Не убедили.

Если с оговоркой - "Для американского флота 6" во времена ВМВ, по моему мнению - для тяжелых кораблей околобесполезный балласт". Для остальных флотов уже варианты....

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #869277
Сколько было атак ЭМ на линкоры в ходе ВМВ на ЕвроТВД и Тихоокеанском? И сколько авиационных?

Это вопрос ко мне?

На тихом единственный бой при Гуадалканале как бы оставил вопросы. Было бы лучше Саут Дакоте при наличии 152-мм на борту вместо 127-мм. А в целом по компании, по американцам я уже сказал - для них универсалка 127 самое то.

Для Европейского ТВД - вопросы. Скажем так, в ситуации где французы и немцы применяли свои 150-152 без них было бы хуже. И применяли их не только по ЭМ. Во всех этих случаях универсалки 127 было бы недостаточно. При этом компенсировался ли бы этот минус плюсами гипотетически лучшей ПВО - большой вопрос. Как бы случаев когда эта ПВО понадобилась/помогла бы не так много. Навскидку в случае Бисмарка почему вы считаете что 127 отработали бы по авоськам лучше чем имеющиеся 105 мм? В случае Ришелье там тоже скорее незамеченная внезапная атака. Т.е. и там и там 127 ничего не дают...

Это уже не говоря о исходном вашем тезисе про недостаточность 152-мм. Как-то участники холивара ТКР vs ЛКР вас не заметили А вы ведь автоматически приходите к тезису что ЛКР отстой и только ТКР рулез...

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #869292
152 мм орудия Японских ЛинКр отработали плохо во всех боестолкновениях.

Это которые без СУАО и в казематах. Вы это считаете аргументом?

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #869292
А по поводу 6" я говорил прежде всего об останавливающем действии, а с ним не очень

Задачи которые решает 152-мм на европейском линкоре и крейсере идентичны - противодействие ЭМ и крейсерам противника. Если вы считаете что на ЛК они решаются плохо, то и на ЛКР они тогда тоже решаются плохо. Т.е. и там и там они "не очень". следовательно должны быть заменены на 127 или 203мм....

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #869436
Норвегии потеряли сразу три....

"Карлсруэ" "Кенигсберг", как же звали третий КРЛ, уважаемый

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #869436
Бывшие итальянские

странно. справочник говорит напр о ТА-22
BИ 749/900 т
Развитие ЭМ типа «Indomito» с артиллерией единого калибра (6x1 76-мм/40), увеличенной емкостью топливных цистерн и включенными в состав ЭУ турбинами крейсерского хода. После окончания Первой мировой войны перевооружены 102-мм/35 орудиями и 40-мм/39 автоматами.
В 1941–1942 гг. на всех, кроме погибших к этому времени «Schiaffino» и «Cairoli», число 102-мм/35 сокращено до двух.
преинтересно сколько бы он нес в вашем понимании 128мм универсалок??

более того в соседней ветке говрится о обстоятельствах гибели ТА-22
http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=8146&p=1

10.35
в т. 44.30,4 - 13.28,4 вост. м. Сальворе атака 10 американских и.-б. типа Мустанг со стороны солнца в 4 заходах. ТА 22 повернул на правый борт и тем самым ввел в бой главный калибр. Первая атака с правого борта, последовала только бортовым вооружением. 3,7-см не поворачивались, т.к. вновь установленный ... бил по щиткам. Ответным огнем уничтожен один вражеский самолет.

16.00
ТА.22 отшвартован у Сан-Марко.
ТА.22 согласно его наблюдениям сбил 2 самолета. Экипаж во время боя держался прекрасно. Машиненмаат Фёрстер в котельном с опасностью для жизни завернул вентиль подачи топлива и тем самым спас корабль от полного уничтожения. Его подали на ЖК 1.

сам же вопрос звучал так

helblitter написал:

Оригинальное сообщение #868287
Игнат написал:
Оригинальное сообщение #868271
много немецких  ЭМ в 1945м торпедоносцы потопили?? насколько актуальна новая пушка?
Только 10 штук в Адриатике в 1944 году...

Отредактированно Игнат (20.09.2014 23:04:26)

Вопрос чисто технического плана по японским линейным крейсерам типа Конго.Переделывалась ли у них  форма форштевней в ходе модернизаций 20-х 30-х годов?Все имеющиеся чертежи и схемы,представляющие эти корабли на период 2 МВ отличаются от теоретического чертежа из архива Хираги,да и от построечных фото.Судя из истории модернизации Нагато-Муцу,могу предположить ,что японцы переделали форштевни на линейных крейсерах,но хотелось бы получить достоверную информацию.