wizard написал:

ИМХО МИГ-3 для тех лет наверное идеальный истребитель для тактики бей-беги.
Подход на высоте, выбор цели, атака с пикирования, уход на высоту. Против экспертов самое то.
Применяли его для сопровождения бомбардировщиков до 3000 м или для прикрыия опять же на малой высоте.

В этой тактике есть один очень большой минус- превышение надпротивником должно быть относительно небольшим - иначе в большинстве случаев Вы просто не сможете противника обноружит на фоне земли, из за облачности и т.д.

Спикировать с большой высоты на малую, а потом уйти снова на большую тоже не выйдет.

А на тех высотах где Миг-3 был хорош самолеты противника летали редко - в основном разведчики.

Так, что предложенная Вами тактика в большинстве случаев будет приводить к отсутствию контактов с противником или,что хуже к контактам при взлете и посадке.

Vova7 написал:

ослабленное вооружение МиГа

Что за бред?

СДА написал:

Штатное вооружение МиГа это БС и 2 ШКАСа - самое слабое среди наших новых истребителей

Можно подумать, что до того, как на лавке решили вопрос с моторпушкой и не оснастили ею лавки и яки - у них было сильно лучше.
Особенно на яках

Panzer написал:

Что за бред?

Даже на фридрихе была 15мм а потом 20мм мотор пушка... Или у Вас есть какие то другие данные по вооружению МИГ-3?

Ecilop написал:

Совершенно верно. Но синхронный Березин выдавал приблизительно такую же скорострельность, что и мотор-ШВАК

Только пулями вдвое более легкими.

Ecilop написал:

а И15 и ранние И153 и И16 несли только ШКАСы, так что вооружение МИГа до появления фок было вполне на уровне...

Слабое вооружение древних истребителей не делает вооружение МиГа адекватным. По факту оно самое слабое среди новых истребителей.

Ecilop написал:

Проблема была не в вооружении, а в летчиках - не освоена была машина, вот и гибли пачками.

Там комплекс проблем был - и с вооружением и с освоением  с базированием и с ЛТХ и т.д.

Меня всегда смущало определение"мигаря"каке высотного перехватчика(в популярной литературе).Кого он там собирался "перехватывать" с тремя пулеметами?Хе-111? Смешно...Ю-87? Он высоко не забирался..."Емилей"? На фига столь высотные настройки мотора? Вообщем,терзают меня смутные пордозрения,что в противники ему пророчили отнюдь не "Люфтваффе"

Ecilop написал:

...но вполне достаточными для сбивания одномоторного истребителя.

Достаточным может оказаться и наган у летчика, если очень сильно повезет.

Зх точечному МиГу, для того чтобы добиться этого "достаточно" Надо было дать попаданий в 1.5-2 раза больше, чем трехточечному Яку.

Ecilop написал:

Пулеметные ишаки и чайки успешно сбивали мессеров

Сбивали, но отнюдь не так успешно как требовалось. Тем более, что среди ишаков было не мало пушечных модификаций.

Ecilop написал:

однако нигде не написано про слабость вооружения мессера

Даже у самого слабого мессера с МГ-151/15 вооружение все равно сильнее чем у трехточечного МиГа.

СДА написал:

Зх точечному МиГу, для того чтобы добиться этого "достаточно" Надо было дать попаданий в 1.5-2 раза больше, чем трехточечному Яку.

Откуда такие сведения? Я нигде не встречал таких утверждений. Всегда проблемой считался выход на удобную позицию для атаки, а поблемы с вооружением ощущались или при откровенно никудышном вооружении (например 2ШКАС), или при сбивании прочных многомоторных машин (например Хе111).

СДА написал:

Тем более, что среди ишаков было не мало пушечных модификаций.

На 22июня их было очень мало, перевооружать начали уже в ходе боевых действий, правда должен сразу оговориться - часть чаек была вооружена УБСами, что уже не хуже, чем вооружение мига.

СДА написал:

Даже у самого слабого мессера с МГ-151/15 вооружение все равно сильнее чем у трехточечного МиГа.

Опять же речь идет не об абсолютном сравнении калибров и количества, а о достаточности для предполагаемых задач.

Vova7 написал:

Даже на фридрихе была 15мм а потом 20мм мотор пушка... Или у Вас есть какие то другие данные по вооружению МИГ-3?

Ну,были модификации с 2мя "шкварками"...

СДА написал:

Так других подходящих моторов в тот момент просто не было. На прототип Ил-2 тоже АМ-35 поставили.

А давайте кое-что вспомним, прочитаем -- и разберёмся. Например, вот на этой картинке мы можем посмотреть высотные характеристики двигателей Микулина: . Хронология появления и разработки этих моторов мы все знаем... И получается, что при переходе от АМ-35 к АМ-35А основной целью было увеличение высотности. Это на картинке видно. При этом пошли на снижение надёжности и внесли большие изменения в агрегат наддува (что привело к авариям и запрету полётов до выявления и решения проблемы).

Дальше, двигатели Микулина оснащались своеобразным впускным трактом с направляющим аппаратом изменяемой геометрии (для уменьшения потерь на привод ПНЦ на высотах меньше номинальной; в русскоязычных источниках система описывается немного иначе, но при использовании общепринятой терминологии проще посмотреть на современные аналоги), что, вообще-то, позволяет настраивать избыточное давление наддува в достаточно широких пределах. Тем не менее, на всей серии опытных истребителей, и на серийных МиГ этого сделано не было, т.е. все дружно использовали именно АМ-35А, который даже немцы в своём отчёте 1942 года (который я читал в английском переводе, т.е. "NACA technical memorandum №1169" Washington, 1947) называли "высотным", и определяли его номинальную высотность как 6000м (по советским источникам, почему-то, точно так же ).

Резкое и радикальное уменьшение серии АМ-35А в производстве... ага, после принятия решения об прекращении производства МиГ-3. Не наоборот. Но здесь вопрос мутный, пока можно принимать обе группы причин взаимосвязанными (вопрос о "нужности/не нужности" 1.МиГ-3 2.АМ-35А). Низковысотный двигатель, т.е. АМ-38 был создан (с минимальными отличиями от 35А), поставлен в серию. До войны, насколько мне известно, он не планировался к установке на МиГ, напротив, в перспективных версиях (АМ-37, 41 и т.д.) довоенного периода предпочтение отдавалось увеличению высотности.

Вывод: вариант с меньшей высотностью был -- это АМ-35, но в серии на МиГ-3 именно 35А, работы по использованию АМ-38 -- после начала войны (? -- точно ли?!).

Panzer написал:

Я так понимаю, старенькую статью об антианглийской концепции ВВС РККА вы читали

Не-а...Просто сложил 2+2...
P.S:Хотя.возможно,у меня 5 получилось.Сильно не бейте!

Отредактированно galapagos (09.02.2009 13:40:13)

jeeet написал:

что, вообще-то, позволяет настраивать избыточное давление наддува в достаточно широких пределах. Тем не менее, на всей серии опытных истребителей, и на серийных МиГ этого сделано не было, т.е. все дружно использовали именно АМ-35А

Не факт, что в частях могли самостоятельно пойти на такие изменения. Опять же вопрос - при увеличении давления наддува, не потребуется ли усиливать детали двигателя.

jeeet написал:

И получается, что при переходе от АМ-35 к АМ-35А основной целью было увеличение высотности.

Но это то нормально - до ВОВ не было никаких оснований считать, что война в воздухе в основном будет на малых и средних высотах.

jeeet написал:

Резкое и радикальное уменьшение серии АМ-35А в производстве... ага, после принятия решения об прекращении производства МиГ-3. Не наоборот.

Все логично - Миг-3 АМ-38 госиспытания не прошел на тот момент.

jeeet написал:

Вывод: вариант с меньшей высотностью был -- это АМ-35,

Так у него же преимуществ перед АМ-35А практически нет - мощность на малых высотах больше примерно на 10 лс, что копейки, при высотности меньшей на километр.

jeeet написал:

АМ-38 был создан (с минимальными отличиями от 35А), поставлен в серию. До войны, насколько мне известно, он не планировался к установке на МиГ

МиГ-3 АМ-38 передали на заводские испытания 31.07.41. Т.е. заниматься им начали либо сразу после начала войны, либо даже до нее.

СДА написал:

Не факт, что в частях могли самостоятельно пойти на такие изменения

Я, скорее, подразумевал изменение настроек на заводе и/или проведение подобных мероприятий в частях специалистами (завода, тех.служб и т.д.).

СДА написал:

Опять же вопрос - при увеличении давления наддува, не потребуется ли усиливать детали двигателя.

Так максимальное давление не вырастет: при увеличении плотности воздуха (т.е. уменьшение высоты) для поддержания условно постоянного давления после ПНЦ тракт дросселировали и/или изменяли геометрию (т.е. уменьшали степень повышения давления). А снижение мощности ниже номинальной высоты -- это потери на привод компрессора. Изменяем некоторые параметры -- снижаем высотность с ростом мощности на меньших высотах. А пиковое давление на впуске -- неизменно, фактически.

У моторов Микулина потери на привод ПНЦ были относительно низкими -- собственно, именно этому и посвящён "насовский" №1169. Т.е. перенастроив наддув, можно просто сместить максимум мощности на более низкие высоты. В дальнейшем так и было сделано, но с более серьёзным комплексом изменений (иной ПНЦ, иной его привод, с меньшим передаточным отношением и т.д.), но это -- для совсем уж малых высот, фактически у земли.

Да, кстати, Ам'ы были достаточно толерантны к качеству топлива -- работали на довольно низкооктановом, хотя, нужно заметить, дальнейший рост максимального давления и потребовал снижения степени сжатия (что и определило повторение отечественных результатов немцами на испытаниях АМ-35 и АМ-38).

СДА написал:

Но это то нормально - до ВОВ не было никаких оснований считать, что война в воздухе в основном будет на малых и средних высотах.

Наверное, да. Работы по двигателям шли точно в направлении увеличения потолка и смещению максимума отдачи в область средних и больших высот.

СДА написал:

МиГ-3 АМ-38 передали на заводские испытания 31.07.41. Т.е. заниматься им начали либо сразу после начала войны, либо даже до нее

СДА написал:

Все логично - Миг-3 АМ-38 госиспытания не прошел на тот момент

Я точные даты не нашёл, потому не был уверен в этой части... Тем не менее, вопрос сложный, ответа я не знаю.