Titanic написал:

#1584254
Небольшая?

Тиражи относительно небольшие, но вал за счёт сериальности и многочисленности изрядный. Так что два варианта: многие иногда берут случайно почитать, или есть небольшая ((несколько десятков тысяч на страну) прослойка извращенцев, читающих такое постоянно в силу ужасных и труднообратимых болезненных процессов в древесине головного мозга. Интересно, кто эти люди?
Вообще, хотела написать не так, но мысль не отловилась.

Олег написал:

#1582932 в результате получилась эталонная халтура

Ещё в 1930х Ардовым был написан замечательный рассказ, где в краткой форме показываются типичные исторические романы
http://www.rusf.ru/ao/ao-10/main/ardov.html

В начале уже этого века Иваном Кошкиным был написана не менее замечательная пародия "Миноносец Бесстыжий" http://orit1.narod.ru/lit/proz/koshshkin2.html

В свое время известный фантаст Гарри Гаррисон написал довольно унылую пародию на романы С. Форрестера о Хорнблауэре
http://www.domino-books.narod.ru/lib/ha … er_r_n.htm

В итоге совмещения столь разных текстов получился роман Ольги Леви "Мичман ее величества" https://vr.ric.mil.ru/Publikacii/item/484132/

В отличие от искромётный текстов Ардова и Кошкина ее юмор тоньше, а явные несуразности и анахронизмы спрятаны лучше.
Попробую раскрыть часть шуток автора.
"..новопостроенный корабль нарекается именем «Памяти “Евстафия”», – разносился далеко над Невой голос глашатая.
Огромный четырехмачтовый стопушечный линейный корабль стоит на стапеле..."
Мало того, что "Память Евстафия" был меньше, так ещё и судя по времени (до Декларации о Вооруженном Нейтралитете) Россия не строила 100 пушечников, она будет это делать чуть позже. Но особенно порадовали четыре мачты - отсылка к эпохе галеонов, которая кончилась лет за 150 до описываемых событий.
Дальше корабль при спуске ложится на борт. Довольно любопытная физическая задача - какие силы действующие на спускаемый корпус могут привести к такому большому крену? Единственное, что приходит в голову - откровенное вредительство строителя, так что корабль получил отрицательную метацентрическую высоту.

"На мостике, словно бы никуда не исчезал, появился капитан." - сам мостик появится на боевых кораблях лет через 70.

К сожалению не смог распознать, аллюзию на какое произведение являются несколько абзацев с Екатериной и Потемкиным. Любители бинго могут развлечь себя подсчётом явных неточностей в описываемых фактах, а так же освежить список фаворитов Екатерины, президентов Военной коллегии и найти нормальное описание как появилась сама идея Лиги Вооруженного Нейтралитета.
Фамилия Ревзский явно вдохновлена не менее комичными фамилиями из "Миноносца Бесстыжего". Хотя Общий Морской Список в интернете есть, бери любую реальную фамилию офицера того времени. А вот корабль у него совершенно фантастический - купленный в Голландии (sic!), 40-пушечный с 24-фунтовыми медными английскими пушками, да ещё обшитый медью. Напомню, описывается конец 1770х, когда 40-пушечных фрегатов ещё нет, до фрегатов с 24-фунтовками  ещё лет 10, медная обшивка появилась в русском флоте при Павле, а фрегатов с медными пушками кажется вообще не было ни в одном европейском флоте века с 17. Ну и все крупные боевые корабли Россия строила сама, последний раз покупали ещё при Петре 1.
Дальше этот капитан сам определяет кто будет входить в его экипаж, как будто и не было официальных штатов, в которых однозначно определялось сколько офицеров и нижних чинов (и в каких званиях) положено иметь на корабле каждого ранга. Дальше этот капитан устраивает ежедневное обливание всего экипажа ледяной водой - не иначе как решил обеспечить массовое воспаление лёгких и прочие болезни. Корабль-то деревянный и средств для обогрева  жилых палуб не имеет в принципе.
"Уж сколько лет минуло с тех пор, как отгремел Чесменский бой, а Ревзкому все время снился один и тот же сон: что стоит он на палубе флагманского корабля у своей только что умолкнувшей карронады" - если что, карронады были изобретены позже Чесменского боя, а на русский флот попали только к началу следующей войны со шведами.
Впрочем, дальше выясняется, что карронада стоит на пушечном деке, чего в русском флоте за всю его историю не разу не было, да и среди мировых флотов таких примеров по пальцам обеих рук. Кстати, если он в 1770 был мичманом, как успел стать каавторангом менее чем за 10 лет? Не иначе байстрюк августейших кровей.
Поведение капитана в Константинополе показывает его клиническим идиотом и отморозком, а судя по совершенно невозможному поведению турецкого адмирала - откровенным вралем. Про несуществующий в русском флоте калибр 20-фунтов писать уже поднадоело. Дальше зачем-то умнейший и уважаемый начальник Морского корпуса вице-адмирал Голенищев-Кутузов стал бесфамильным генералом.
Почему-то упоминаются Олонецкие верфи, но нет столичного Адмиралтейства. Альтернативная история?

Честно говоря дальше я сломался - искать ошибку в каждом предложении, читать мерзости, подлости и откровенные глупости про предков удовольствие на любителей. Сложно конечно равняться на Алексея Толстого, но обычно в художественной литературе (и исторической в том числе) большинство описываемых людей вызывают интерес и сопереживание, а не омерзение и facepalm. Скорее всего я не смог проникнуться постмодернистским посылом книги.

Можно конечно подумать, что автор исторического романа вообще не представляет о чем пишет. Но мне кажется, следующий анекдот гораздо лучше показывает замысел:

Никита Сергеевич Хрущёв читает коллективное письмо советских диссидентов с протестом против разгона выставки в Манеже: "Возмущены… Протестуем… Требуем…". Затем Никита Сергеевич обхватывает голову и стонет:
- Быдло... Боже мой, какое быдло! Это же был перфоманс!

Эд написал:

#1584417
Хорошие морские писатели - те, кто сам служил во флоте

Пожалуй. И мало их, дьявольски мало

Эд написал:

#1584417
Хорошие морские писатели - те, кто сам служил во флоте

Ну... Пикуль тоже служил.
(не, писатель-то он хороший, но вот с фактами не всегда дружил).

Эд написал:

#1584534
А то служил на тральщиках,

На эсминцах...

Буйный написал:

#1584541
А про Древний Рим писать, только если служил в легионе или заседал в Сенате?

А стоит ли вообще браться за Древний Рим? Как сказал Суриков относительно картины "Смерть Нерона":
- Мастеровито. Но холодно. И я не понимаю, зачем русскому художнику писать смерть Нерона?

Titanic написал:

#1584593
Только про легион. Или только про Сенат.

Римляне, слава кошкам, придумали свой курсус гонорум, чтобы удобнее было извр упражняться в изящных искусствах

https://author.today/work/135528

Произведение посвящено морской войне на Средиземном море, действие происходит весной и летом 1800 года. Главный герой романа британский офицер Джек Хобридд получает командование кораблем и начинает борьбу на морских коммуникациях французов и испанцев. Ему помогает сотрудник британской секретной службы доктор Тобиас Лоуренс, поступивший на его корабль судовым хирургом и в меру сил пытающийся заниматься шпионажем при отсутствии руководства из Лондона.
Постепенно Джек понимает,что он не один,а его голове появился новый постоялец...
Во время атаки испанского порта случается нечто странное, и Джек с соседом, а также доктор попадают на неизвестный им остров, который оказывается островом капитана Кидда из известного романа Стивенсона. На этом первая книга заканчивается.
В романе присутствует довольно явный пародийный элемент на известные циклы морских приключений капитана Горацио Хонблауэра и капитана Джека Обри (больше на последний).
В романе присутствуют неполиткорректные намеки, а также юмористические описания повседневной жизни британского флота того времени, британской истории, тогдашней медицины, отдельных деталей современной жизни, НЛП, месмеризм, псевдонаучные теории и прочее.

Опять попаданцы-реваншисты...

Вот без попаданцев. И без ядерного оружия, там какой то профессор, чего то в атмосферу выпустил и ядреные бонбы перестали взрываться, но ядерные реакторы работают:
Третья мировая война в 1991-ом году? Без использования ядерного оружия? Да как так-то? Истории Третьей Мировой Войны на море (и не только) посвящена большая серия публикаций в журнале "Техника Молодежи", изданная в СССР (альтернативном) в 2011 году. В формате романа рассмотрены самые драматичные и яркие моменты той войны, даны комментари специалистов. Разумеется, исходя из формата журнала, немалая часть текста посвящена техническим аспектам вооруженного противостояния стран Варшавского Договора и НАТО.
Открывает серию рассказ об одном из эпизодов, в теории неоднократно смоделированном до войны многими военными экспертами и любителями военной техники. А именно - встречный бой типичной Авианосной Ударной Группы США и Корабельной Ударной Группы Военно-Морского Флота СССР.

Примечания автора:
Заплелся языками в дискуссии с коллегами на одном форуме альтернативной фантастики по поводу результата встречного боя АУГ (Авианосной Ударной Группы) США и КУГ (Корабельной Ударной Группировки) Военно-Морского Флота СССР. Свои доводы о том, как гипотетически могло происходить это сражение, изложил в рассказе. Понравилось, пишется продолжение, которое грозится вылится в большую серию.

https://author.today/work/305364

https://author.today/work/305364

helblitter написал:

#1596539
Никаких попаданцев, просто вместо демократа Джона Кеннеди президент США Бари Моррис Голдуотер

Может автор имел в виду "...вместо демократа Линдона Джонсона..."?
Соперником Кеннеди на выборах 1960-го был Никсон.
Хотя судя по аннотациям, автор в 62-м начал ТМВ...

helblitter написал:

#1596612
Сигуре" - один из 10 эскадренных миноносцев типа "Сирацую".

Вы думаете, что я мемуары Хары Тамеити не читал?