invisible написал:

Оригинальное сообщение #411849
Вот в том и проблема, что активной дипломатии ссср не вел и союзников не искал, а делал только врагов.

Согласен!
А еще невозможно быть организатором международной конференции стране не имеющей дипломатического авторитета. СССР официально продекларировал разрыв с традициями дипломатии РИ, а пакт Молотова-Риббентропа (по крайней мере до весны 40) это своеобразный союз "хромых с кривыми" с точки зрения традиционной дипломатии стран-победительниц в ПМВ (среди них Румыния).
Считаю, что ув. invisible сам подошел к закрытию темы. ИМХО.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #411849
Да пусть себе идут. Это сделке никак не мешает. СССР не обязывался Словакию защищать. И вполне согласился бы с переделом Словакии тоже.  Будущего союзника надо поощрять.

То что с ликвидацией Словакии согласился бы - это возможно. Вот только одно дело - разрешить растерзать свего сателлита, и совсем другое - заявить о невмешательстве в случае посягательства на чужое.

shestow написал:

Оригинальное сообщение #411892
Согласен!
А еще невозможно быть организатором международной конференции стране не имеющей дипломатического авторитета. СССР официально продекларировал разрыв с традициями дипломатии РИ, а пакт Молотова-Риббентропа (по крайней мере до весны 40) это своеобразный союз "хромых с кривыми" с точки зрения традиционной дипломатии стран-победительниц в ПМВ (среди них Румыния).
Считаю, что ув. invisible сам подошел к закрытию темы. ИМХО.

Простите, какую ерунду вы сказали. Причем тут РИ? От дипломатии ссср никогда не отказывался и заключал союзы с откровенными идеологическими врагами - Германией, Англией, США. Кривые, хромые, какая разница? Если это выгодно политически и стратегически это нужно делать.
Вы считаете для ссср благом, что у него не оказалось союзников на начало войны?
Так потом пошли на поклон с теми же странами бывшей Антанты и с нетерпением ждали, когда те откроют второй фронт.

Насчет закрытия обращайтесь к администрации.

AVerner написал:

Оригинальное сообщение #411934
Абсолютно согласен

Может вы и правы. Изрядно надоело голословное критиканство, нелепые фантазии типа

riska написал:

Оригинальное сообщение #411997
В 1939, Англия и Франция, морем в Румынию.Германия, расценит покушение на Румынию, как нарушение договоренностей и вполне может договориться с Финляндией и прибалтийскими странами, о взаимопомощи, ну итд.

Сдохнуть можно. Англо-франки прекращают войну и набрасываются на ссср. Ужос.

shestow написал:

Оригинальное сообщение #412103
Враги не хотели иметь дел с СССР, пока их самих не приперло.

Во-первых СССР сам все страны мира зачислил в врагов. А во-вторых с нами действительно не считались как с бесконечно слабой страной. Именно поэтому обращение Германии как к равному партнеру в 1939году и произвело такой эффект. Как у дурнушки которой сделали предложение руки и сердца .

SLV написал:

Оригинальное сообщение #412144
Планы помощи Финляндии и авиаударов по Баку должно быть фейк?

СССР считался временно невоюющим союзником Германии. Причем ожидалось, что скоро он по полной впишеться за нее.

riska написал:

Оригинальное сообщение #412325
Тут, просто будет лишняя причина, так считать.

По-моему СССР в таком случае вообще обьявил бы себя вне норм и союзов. Что то типа- бейте меня все. Почти как в недавней ветке с проливами.

Odzava написал:

Оригинальное сообщение #412401
Никакие это не фантазии. После 1913 г. на румын смотрели как на главные виновники поражения во Втором балканском войне. И никто в Софии не помышлял о том что Румыния можно разсматривать как союзника или даже дружественую страну. Без дипломатического нажима в 1940 г. Румыния не только не вернула бы Южную Добруджу, но там раздавались призывы воевать (такие призивы раздавались и в Болгарии, однако). По своему военному потенциалу Румыния номинально превосходима все свои содседи. Однако опыт показал что это не Франция на Балканах, а скорее Балканская Италия, со всеми проистекающими последствиями. Но для того что б Болгария реально вступила в войну надо было иметь веские гарантии. Это был не 1912-й и не 1915-й год.
То что Болгария купилась бы на Северную Грецию это так. Однако вплоть до 40-х годов национальное обьединение всех болгар подрозумевало присоединения Вардарской Македонии, а уже потом Эгейскую Фракию. Хотя Борис III в отличие от своего отца более внимательно подходил к вопросам войны. И не спешил воевать даже если ему предлагали больие куски соседов или манили победами. Реально все свои приобретения в 40-х годов Болгария получила как плату за предоставления свою территорию Германии, а не как награду за побед во время сражений. К сожаленью по отношение Болгарии все слишком туманно в областе дипломатии, так как там имелись довольно большие группы в политическом элите, которые таскали одеало национальной политики и к стран Оси и к Союзникам и к СССР. Анекдотом смотрится факт то царь изерк слова "Лучше Болгария станет одна из советских республик, чем войдет в Тристранному пакту", однако это факт. Так что

Невозможность раздела Румынии в 39-40-м, определяеться не позицией малых стран, а позициями великих держав. Никто не позволит просто так союзу  лезть в Европу, и кого то делить.  СССР это отлично понимал. Именно поэтому, эта тема фантастика.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #412144
Планы помощи Финляндии и авиаударов по Баку должно быть фейк?

Ну и где эти удары?
Планы должны разрабатываться на всякий случай. Но для Англии вступать в войну еще и с СССР просто глупо.

Odzava написал:

Оригинальное сообщение #412401
Никакие это не фантазии. После 1913 г. на румын смотрели как на главные виновники поражения во Втором балканском войне. И никто в Софии не помышлял о том что Румыния можно разсматривать как союзника или даже дружественую страну. Без дипломатического нажима в 1940 г. Румыния не только не вернула бы Южную Добруджу, но там раздавались призывы воевать (такие призивы раздавались и в Болгарии, однако). По своему военному потенциалу Румыния номинально превосходима все свои содседи. Однако опыт показал что это не Франция на Балканах, а скорее Балканская Италия, со всеми проистекающими последствиями. Но для того что б Болгария реально вступила в войну надо было иметь веские гарантии. Это был не 1912-й и не 1915-й год.

Спасибо. Значит, раздел Румынии очень хорошо вписывается во внешнюю политику балканских стран.
О чем я и толдычу каждый раз.
Это было бы вполне естественно и оправдано.

riska написал:

Оригинальное сообщение #412513
Невозможность раздела Румынии в 39-40-м, определяеться не позицией малых стран, а позициями великих держав. Никто не позволит просто так союзу  лезть в Европу, и кого то делить.  СССР это отлично понимал. Именно поэтому, эта тема фантастика.

Да кто сказал, что они будут вмешиваться? Германия - союзник сссср, благословит. У англо-франков нет никакой возможности помешать и нет никакого смысла объявлять войну Венгрии, Болгарии, Югославии и ссср.

А ссср как раз лез в европу и безнаказанно делил польшу, прибалтику, финляндию, потом и иран.

Отредактированно invisible (09.08.2011 07:39:47)

invisible написал:

Оригинальное сообщение #412847
Ну и где эти удары?
Планы должны разрабатываться на всякий случай. Но для Англии вступать в войну еще и с СССР просто глупо.

Известные события апреля-июня 1940 года похерили не только эти планы, но и много чего другого. Включая режим Третьей республики во Франции.

AVV написал:

Оригинальное сообщение #412869
а Иран вообще делили с англичанами и совсем при других условиях, когда союзом с Германией уже и не пахло.

Насколько я помню, Иран раздлелили еще до договоров с Германией. Во всяком случае советско-персидский договор 1930 года определял, когда и в какие области СССР имеет право вводить войска. В августе 1941 оккупация севера Ирана была совершена СССР именно в рамках этого договора.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #412847
Ну и где эти удары?

А где превращение Финляндии в республику СССР?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #412847
Но для Англии вступать в войну еще и с СССР просто глупо.

Для Германии было глупо обьявлять войну США. Тем не менее ей это пришлось сделать потому как де-факто США уже вели против нее войну. Осталось признать это де-юре. Вы упорно пытаетесь загнать Британию в такое же положение относительно СССР. Это кстати самый интересный момент перед началом ВОВ- перенос СССР ориентации с соза с Германией на союз с Англией.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #412878
В августе 1941 оккупация севера Ирана была совершена СССР именно в рамках этого договора.

2) С.-и. д. 1927 о гарантии и нейтралитете - подписан 1. X в Москве народным комиссаром иностранных дел СССР Г. В. Чичериным и министром иностранных дел Ирана Али Голи ханом Ансари. С.-и. д. был заключён на трёхлетний срок с автоматическим продлением его каждый раз ещё на год, до тех пор пока одна из сторон не заявит о своём желании отказаться от договора.
В ст. 1 СССР и Иран, подтверждая, что основой их взаимоотношений остаётся советско-иранский договор 1921, обязались воздерживаться от всяких агрессивных действий друг против друга и не вводить своих военных сил на территорию другой стороны (за исключением случая, предусмотренного ст. 6 советско-иранского договора 1921).

"если персидское правительство после предупреждения со стороны Российского Советского правительства само не окажется в силе отвратить эту опасность, Российское Советское правительство будет иметь право ввести свои войска на территорию Персии, чтобы в интересах самообороны принять необходимые меры" (ст. 6 С.-и. д.).

http://enc-dic.com/diplomat/Sovetsko-Ir … -1324.html

Ввод советских войск в августе 1941 имел прочную юридическую базу.

Отредактированно charlie (10.08.2011 13:40:54)

riska написал:

Оригинальное сообщение #413263
Как насчет возможности их замерения, и совместного похода против СССР? Руководство СССР, этого  очень опасалось и не зря.

Ну и чего они во время ВОВ не замирились, а стали оказывать помощь ссср? С падением ссср угроза для британии только возрастает.

riska написал:

Оригинальное сообщение #413263
Когда СССР захотел и Буковину, то это вызвало неудовольствие Берлина. Требования пришлось урезать. И свои действия с немцами согласовать.

Так что, Буковину не захватили?
Немцы, наоборот, оказали давление на Румынию, чтобы та согласилась с советскими притязаниями.