Сейчас на борту: 
lom,
sheff,
WindWarrior,
Боярин,
Константин
   [Подробнее...]

#201 29.09.2016 03:17:26

ринат гимадеев
Гость




Re: Русские паровые линейные корабли

Первым в истории настоящим боевым пароходо-фрегатом считается французский "Гомер" (1841 год, 2700 т., 20 орудий). Англичане постарались отыграться на качестве. В 1845 году они спустили на воду 1880-тонный "Террибл", представлявший собой вполне грозного соперника. Для обслуживания единственной паровой машины, обеспечивавшей 11-узловую скорость, имелось два котла, каждый из которых, в свою очередь, имел два дымохода и две трубы. Вооружение состояло из 21 орудия калибра 178 и 203 мм. При длине 76 м и ширине 16,7 м "Террибл" превышал по размерам 90-пушечный парусный линейный корабль и, несмотря на меньшее число орудий, мог достаточно одолеть его в схватке.Между тем первоначально в "паровой гонке" Британию обогнала не только Франция, но и ее бывшая колония. Первые паровые фрегаты США - "Миссури" и "Миссисипи", введенные в строй в Филадельфии в 1842 году, имели почти вдвое большее водоизмещение - 3270 т. При относительно коротком корпусе (67 м) ширина по кожухам колес достигала 20 м. Тем не менее американские первенцы смогли развить те же 11 узлов. Артиллерия еще более сильно, чем у англичан, соответствовала новым тенденциям: при наличии всего десятка орудий два из них имели калибр 254 мм, а остальные - 203 мм.Однако век колесных фрегатов оказался коротким.

 

#202 29.09.2016 03:28:51

ринат гимадеев
Гость




Re: Русские паровые линейные корабли

У громоздких и неудобных во всех отношениях колес появился успешный конкурент - гребной винт. Изобретение для подъема воды, приписываемое Архимеду, вполне подходило и для обратной работы - отталкивания самого винта от водяной массы. Преимущества винтового движителя перед колесным несомненны, особенно для военных кораблей. Исчезала головная боль, мучившая командиров и механиков при сильной качке, когда колеса одного борта беспомощно молотили воздух, тогда как колеса противоположного полностью погружались под воду, до предела напрягая машину. Снималась и проблема расположения артиллерии: вновь батарея могла занимать все пространство борта. Наконец, исчезала и очень уязвимая цель для неприятельского огня, ведь по самой своей идее винт находился под водой. В общем, все преимущества были налицо.Тем не менее всеобщее признание винта произошло не сразу. Хотя сам принцип никогда не являлся секретом, только в 1836 году англичанин Ф. Смит сделал решающий шаг, оставив от длинной спирали архимедова винта только один виток. Бытует история о том, что "модернизация" произошла случайно: на паровом катере Смита у деревянного винта отломилась часть, оставив единственный виток, после чего катер заметно прибавил ход! Так или иначе, но Адмиралтейство чутко отреагировало на новшество, заказав первый военный винтовой корабль, названный, конечно же, "Архимед". Он имел водоизмещение всего в 240 т, был оснащен двумя паровыми машинами мощностью по 45 л.с. и единственным винтом диаметром чуть более 2 метров.Инженеры еще слишком мало знали о необходимых размерах и форме нового движителя, поэтому первые винтовые суда имели худшие ходовые качества, нежели колесные. Соблазн сравнить оба движителя оказался столь очевидным, что вскоре после вступления в строй "Архимед" соединили тросами корма к корме с похожим по размерам и мощности машин колесным пароходом "Уильям Ганстон" и на обоих судах дали полный ход. И "Ганстон" почти сразу потащил винтовой корабль за собой!Но винт имел большие перспективы. В том же 1836 году известный изобретатель и кораблестроитель швед И. Эриксон предложил другую форму этого движителя, представлявшую собой гребное колесо с лопастями, поставленными под углом. Через три года Эриксон реализовал свои идеи на практике, перебравшись в США и построив там первый американский пароходофрегат "Принстон" (900 т, машина мощностью 400 л.с.) с винтом своей конструкции. На испытаниях корабль развил невиданную 14-узловую скорость. А при попытке "стравить" его с колесным "Грейт Уэстерн" на манер "Архимеда" теперь уже винтовой фрегат потащил своего соперника. Кстати, "Принстон" отметился в истории кораблестроения тем, что нес самые крупнокалиберные орудия для своего времени - на поворотных платформах на нем впервые установили 12" П ( 305-мм! ).А окончательную точку в споре винта и колеса положило британское Адмиралтейство. В 1843 году специально построенные по практически одному проекту 895-тонные пароходофрегаты, колесный "Алекто" и винтовой "Рэттлер", имевшие паровые машины по 200 л.с., сначала испытывались по отдельности под парусами, показав совершенно одинаковую скорость. Затем известный опыт "корма к корме" повторили на разных режимах, под парусами и машиной, только под машиной по и против ветра. Во всех случаях "Рэттлер" буксировал конкурента со скоростью около 2 узлов.Победа винта вызвала настоящий бум в постройке паровых боевых судов. Французы в том же году ввели в строй свой первенец - "Ле Коре". Результаты его испытаний настолько впечатляли, что тут же приняли решение перестроить уже начатый колесный фрегат "Ла Помон" в винтовой. А в 1848 году знаменитый кораблестроитель Дюпюи де Лом заложил свой "Наполеон" - 5000-тонный винтовой линейный корабль, развивший под парами скорость 13,5 узла. Вслед за этим успехом последовала настоящая эпидемия постройки новых винтовых линкоров и фрегатов, а также перестройки уже имеющихся.

 

#203 29.09.2016 03:29:59

ринат гимадеев
Гость




Re: Русские паровые линейные корабли

По примеру великих морских держав к строительству паровых фрегатов приступили и их менее амбициозные соседи. Однако не всегда с успехом. Так, первоначально потерпели фиаско признанные балтийские мореходы - шведы. Попытка перестроить в пароход 2640-тонный 68-пушечный линейный корабль "Карл XIV Юхан" окончилась полной неудачей. Слишком малая осадка просто не позволяла разместить в деревянном корпусе ни одну из паровых машин того времени. После нескольких попыток, занявших свыше десятилетия, неудачника разобрали на дрова.Значительно успешнее пошли дела у менее скупых соседей-датчан, которые предпочли вместо переделки строить новые корабли. В 1858 году со стапеля в Нюхольме сошел на воду 2335-тонный винтовой фрегат "Зееланд", оборудованный 1000-сильной паровой машиной известнейшего в те времена британского завода "Модсли и сыновья" и вооруженный сорока двумя 30-фунтовыми орудиями. "Датчанин" развивал скромные 10 узлов, что не помешало ему выдержать бой с двумя прусскими фрегатами и пароходом во время войны 1864 года. За "Зееландом" последовал практически однотипный "Юлланд", один из немногих деревянных боевых кораблей, доживших до нашего времени и сохраняющихся в качестве плавучих музеев.Вполне преуспели в переделке своих немногочисленных парусных крейсеров и австрийцы. В начале 1860-х годов им удалось превратить в винтовые практически все современные фрегаты - "Новару", "Шварценберг", "Радецкий", "Донау" и "Адрию", а также чуть меньшие корветы "Эрцгерцог Фридрих" и "Дандоло", что позволило довольно-таки малочисленному флоту Габсбургов с успехом задействовать их в войне с Италией в 1866 году.

 

#204 29.09.2016 03:35:55

ринат гимадеев
Гость




Re: Русские паровые линейные корабли

К началу Крымской войны ( в западной историографии - Восточная война ) началу Российский флот по силе формально считался третьим в мире. Но это лишь "на бумаге". Из 40 находившихся в строю линейных кораблей только 15 базировались на основном театре - Черном море. Количество крейсеров вообще было явно недостаточным: Черноморский флот располагал только шестью фрегатами и четырьмя бригами. Но, самое главное, все они были парусными. И лишь немногочисленные пароходо-фрегаты оказались наиболее полезными боевыми единицами, хотя поначалу они рассматривались лишь как вспомогательные суда.Еще в 1843 году Россия заказала в Англии четыре однотипных колесных пароходо-фрегата - "Крым", "Одесса", "Херсонес" и "Бессарабия" - с машинами фирмы "Модсли" мощностью 260 л.с. При водоизмещении 825 т (с полным запасом угля, провизии и воды - 1305 т) они предназначались в мирное время для перевозки пассажиров и грузов, а в военное должны были войти в состав флота. Вооружение этих "гибридов" состояло из двух 254-мм бомбических орудий в оконечностях и четырех 165-мм по бортам (последние в гражданском варианте снимались). Несмотря на отличное качество изготовления и хорошие ходовые характеристики, их коммерческий опыт оказался удручающим. "Мирные крейсера" не смогли даже окупить свое содержание.Зато в военное время они стали незаменимыми. Уже на четвертый день войны находившийся в крейсерстве у Босфора пароходо-фрегат "Владимир" встретил турецкого "коллегу" "Перваз-Бахри". Начался первый в истории бой паровых судов. Русский корабль превосходил противника по калибру орудий и открыл огонь с большой для того времени дистанции в 10 кабельтовых. Кроме того, "турок" не имел орудия на корме, что использовал командир "Владимира" Г.И. Бутаков. Затем он повел свой фрегат параллельно неприятелю против ветра, поражая ядрами его колеса. Все эти тактические приемы могли осуществиться только благодаря паровой машине. После трехчасового сражения вражеский пароход спустил флаг.Уже в ходе осады Севастополя "Владимир", "Херсонес", "Крым", "Одесса", "Бессарабия", "Крым", "Громоносец" и "Эльборус" неоднократно поддерживали войска огнем, маневрируя на ограниченном пространстве Севастопольской бухты. Они стали последними кораблями, затопленными уже после отступления русских войск на Северную сторону.Между тем участь парусников оказалась печальной. После громкой победы над турками при Синопе Черноморский флот пришлось бесславно затопить. Он так и не решился выйти на встречу с англо-французами, у которых подавляющее число кораблей являлось винтовыми или колесными. Приговор парусникам был вынесен. А спустя всего несколько лет французы первыми подписали его, запретив иметь в составе военно-морских сил чисто парусные корабли. Век пара окончательно вступил в свои права.Источник : http://mkonline.ru/2006-03/2006-03-14.html

 

#205 29.09.2016 04:32:11

ринат гимадеев
Гость




Re: Русские паровые линейные корабли

А какой был самый большой и мощный парусно-паровой ЛК РИ?"Цесаревич" или "Синоп" ( "Босфор" )?

 

#206 29.09.2016 04:32:46

ринат гимадеев
Гость




Re: Русские паровые линейные корабли

А самый большой и мощный парусно-паровой ЛК в мире?Французский "Бретань" «Le Bretagne» ( 1855) 131-пушечн.,водоизмещение ( ? ) или HMS Victoria ( 1855 ) вод-ие 6959 т.,но только 121-пушечн.: 32 × 8-фн.,30   ×8-фн.,32 × 32-фн.,26 × 32-фн. и 1 × 68-фн.А HMS Duke of Wellington (1852),его вод-ие мне не известно.HMS Marlborough (1855) был 131-пушечн.,но его водоизмещение только 6071 т.HMS Royal Sovereign (1857),спущен на воду 25 апреля 1857 года. Это был один из наиболее мощных кораблей своего класса, водоизмещением 3765 т, экипажем 1100 чел. и вооружением из 16 203-мм, 114 68-фунтовых орудий в батарее и 1 68-фунтового орудия на поворотном лафете,а потом вод-ие 5160 т.,131-пушечн. :  16 × 8" пушек, 114 × 32-фн пушек, 1 × 68-фн пушка на шкворне (по проекту) - он мощнее "Виктори",но меньше по вод-ию чем "Виктори",равен по кол-ву пушек,но меньше чем "Мальборо".Был ещё самые новые 1860 г. HMS Prince of Wales и HMS Britannia 121-пушечн. и в 6.112 т.Словом,если пушек много,то водоизмещение не "дотягивает" до рекорда,а если водоизмещение самое большое,то пушек меньше.И ещё их калибр роль играет,где их меньше,то калибр больше и наоборот.И это без учёта мощности ГЭУ и скорости хода под парами и под парусами отдельно и вместе.А как определить из всех вышеперечисленных ( если кого не забыл ) по всем парамерам самого лучшего?Он ведь,не обязательно будет самый большой и/или самый многопушечный.

 

#207 29.09.2016 15:33:52

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 9859




Re: Русские паровые линейные корабли

ринат гимадеев написал:

#1095478
А самый большой и мощный парусно-паровой ЛК в мире?Французский "Бретань" «Le Bretagne» ( 1855) 131-пушечн.,водоизмещение ( ? ) или HMS Victoria ( 1855 ) вод-ие 6959 т.,но только 121-пушечн

Англ. и франц. флоты с 1830-х гг. (а наш ЧФ – с 1840-х) перешли к вооружению ЛК орудиями единого калибра. Понятно, что они были разные: длинные, укороченные, короткие, еще короче, совсем короткие, пушко-карронады, рассверленные из пушек меньших калибров, гаубицы, карронады (тяжелые и легкие). Разумеется, их длина, заряд и вес были разные, разной была и дальность, и ударная сила их ядер.
Так что важно было не только общее число орудий, но и их вес.
Самые большие и сильные были англ. Виктория и Хоу (проект – 7000 т, в реале – до 7200 т). Они имели 2 дека длинных 68ф пушек (62), на 3-м деке – длинные 32ф, наверху – 32ф короткие и 1-68ф в 5 тонн на штыре.
В 1860 г. несколько меньшие по водоизмещению Мальборо и Принс ов Уэлс получили такое же вооружение
Бретань хоть и получился с перегрузкой, но был меньше – 6446 т, слабее вооружен, имел всего 1,46 м до гон-дека от моря, плохую и ненадежную машину (уже сказывалось техническое превосходство британской промышленности), имел плохую мореходность. Поэтому таких ЛК больше не строили.     
Британния остался парусным ЛК, с 1855 – госпитальный, с 1859 – УчСу.
По франц. флоту 1816-59 в сети есть работа Stephen S. Roberts,его же и R. Winfield по франц. флоту 1786-1861, Winfield по англ. флоту в 1817-63 и Lyon и Winfield по англ. флоту 1815-89 (все - на armourbook).
Наши Цесаревич – 5563 т, Синоп – 5585 т.

 

#208 29.09.2016 19:22:53

ринат гимадеев
Гость




Re: Русские паровые линейные корабли

Уважаемый Эд!Спасибо Вам за содержательный ответ!Таким образом,линейные парусные корабли и фрегаты достигли своего совершенства,но именно научно-технический прогресс их и "погубил".А позже и линкоры и крейсера,как бронированных носителей,главным образом, артиллерии.Это банально,но факт.В настоящее время,правда наблюдается т.с. "ренессанс" корабельной брони,но на новом уровне.Интересно,что в СССР некий Д. Палийчук ещё в 1927 году предложил защищать боевые корабли броней из шестигранных металлических призм, закрепленных вроде пчелиных сот и заполненных внутри взрывчаткой. То есть они представляли собой подобия "орудийных стволов, производящих в случае попадания газодинамический эффект отражения" — написал он в своей заявке на изобретение.

 

#209 29.09.2016 19:45:55

Titanic
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Петрозаводск
RMS Titanic
Сообщений: 3699




Re: Русские паровые линейные корабли

ринат гимадеев написал:

#1095591
В настоящее время,правда наблюдается т.с. "ренессанс" корабельной брони,но на новом уровне.

Это вы, собственно, о чем? Что-то новых проектов с броней не припоминаю, по крайней мере, с ходу... разве что на уровне бумажных фантазий... ;)
Без обид, но иногда такое ощущение, что вы иной раз откуда-то копипастите, не очень вчитываясь в копируемое... Сам таким по молодости страдал. :)

Отредактированно Titanic (29.09.2016 19:46:07)

 

#210 29.09.2016 21:26:02

ринат гимадеев
Гость




Re: Русские паровые линейные корабли

Titanic пишет,что "что-то новых проектов с броней не припоминаю, по крайней мере, с ходу... разве что на уровне бумажных фантазий.."- Видно,"что-то с памятью вашей стало..."Напоминаю :     
"Тяжелые атомные ракетные крейсера.Проект 1144, шифр «Орлан».Проект 11442.ТТХ :..Бронирование:    Отсек ПУ ПКР П-700 «Гранит» – стенки выше ВЛ 100-мм, стенки ниже ВЛ 70-мм, крыша 70-мм, ГКП и БИП – боковые стенки 100-мм, траверзы 75-мм, крыша 75 мм, вертолетный ангар, керосинохранилище, погреба авиационного боезапаса – бортовые стенки 70-мм, крыша 50-мм..." - http://russianships.info/boevye/1144.htm Р.S.И предупреждаю : более на такие хамские комменты отвечать НЕ БУДУ!

 

#211 30.09.2016 07:07:00

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 6183




Re: Русские паровые линейные корабли

(Флегматично) Броня на "Кировых" появилась ровно по одной причине - очень "тесная" компоновка при не самых больших размерах. И ее основная задача - сдерживать распространение осколков. Прямых попаданий ПКР она, разумеется, не выдерживает.


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

 

#212 30.09.2016 09:15:18

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 9859




Re: Русские паровые линейные корабли

Было рассчитано, что поскольку ПКР сопоставима с прежним крупнокалиберным снарядом, защищаться от нее необходимо броней в 13,5дм (343 мм), 1 кв.м которой весит 2,5 т. Понятно, что на ЭМ и СКР ее не поставить, и надо опять строить линкоры.

 

#213 30.09.2016 09:49:26

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 6183




Re: Русские паровые линейные корабли

Эд написал:

#1095701
Было рассчитано, что поскольку ПКР сопоставима с прежним крупнокалиберным снарядом, защищаться от нее необходимо броней в 13,5дм (343 мм), 1 кв.м которой весит 2,5 т. Понятно, что на ЭМ и СКР ее не поставить, и надо опять строить линкоры.

Причем не только со стороны пояса, но еще и палубу приходится защищать такими плитами.

И еще остается вопрос сверхзвуковых ракет, ударяющих в поверхность на скорости в 2-3 МаХа.


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

 

#214 30.09.2016 11:02:35

ринат гимадеев
Гость




Re: Русские паровые линейные корабли

Уважаемый Dilandu,флегматично,констатирует,что "..броня на "Кировых" появилась ровно по одной причине - очень "тесная" компоновка при не самых больших размерах. И ее основная задача - сдерживать распространение осколков.Прямых попаданий ПКР она, разумеется, не выдерживает..." - на это я  ( резонно ) должен заметить,что такая бронезащита - это всё же лучше,чем ничего...Р.S.И опыт т.н. "локальных" войн и конфликтов сие подтверждает : http://rbase.new-factoria.ru/pub/articl … ndex.shtml

 

#215 30.09.2016 11:32:55

ринат гимадеев
Гость




Re: Русские паровые линейные корабли

Уважаемый Эд!Вы пишете,что "было рассчитано, что поскольку ПКР сопоставима с прежним крупнокалиберным снарядом, защищаться от нее необходимо броней в 13,5дм (343 мм), 1 кв.м которой весит 2,5 т. Понятно, что на ЭМ и СКР ее не поставить, и надо опять строить линкоры..." - с некоторых пор стало ясно,что средства даже обычные,т.е. не ядерные,средства поражения преодолеют любую защиту.Но,пассивная защита необходима и её задача в настоящее время сводится к тому,чтобы МИНИМИЗИРОВАТЬ ущерб.Так,на современных НК БК используется выборочное бронирование важных отсеков, например на ЭМ УРО типа «Эрли Бёрк» вертикальные пусковые установки прикрыты 25 мм бронеплитами, а жилые отсеки и командный центр – слоями кевлара общей массой 60 тонн.Естественно,что для обеспечение живучести очень важное значение имеет компоновка, выбор конструкционных материалов и подготовка экипажа.Поэтому,как и раньше защита БК - это целый КОМПЛЕКС мер и мероприятий.И БЗ в нём занимет не последнее место.Бронирование сохранялось на ударных авианосцах – их колоссальное водоизмещение позволяет устанавливать такие «излишества». Например, толщина бортов и полетной палубы АВ «Энтерпрайз» было в пределах 150-мм.ВМС всех стран перешли от толстой брони к активным средствам обороны,но и все виды пассивной защиты,в т.ч. БЗ совершенствуются и от них никто отказываться не собирается.Иначе,"..Пасмурное утро 4 мая 1982 года. Южная Атлантика. Пара «Супер-Этандаров» ВВС Аргентины несется над свинцово-серым океаном, едва не срывая гребни волн.Несколько минут назад самолет радиолокационной разведки «Нептун» обнаружил в этом квадрате две цели класса «эсминец», по всем признакам – соединение британской эскадры. Пора! Самолеты делают «горку» и включают свои РЛС. Еще мгновение – и два огнехвостых «Экзосета» рванулись к целям..ПКР «Экзосет» ударил в борт ЭМ УРО «Шеффилд», пролетел через камбуз и развалился в машинном отделении. 165-килограммовая боевая часть не взорвалась, но работающий двигатель ПКР поджег топливо, вытекающее из поврежденных цистерн. Пожар быстро охватил центральную часть корабля, жарко полыхнула синтетическая отделка помещений, от нестерпимого жара загорелись конструкции надстройки, выполненные из алюминиево-магниевых сплавов. Через 6 дней агонии обугленный остов «Шеффилда» затонул..Утро 12 октября 2000 года, Аденский залив, Йемен. Ослепительная вспышка на мгновение осветила бухту и через мгновение тяжелый грохот распугал стоящих по-колено в воде фламинго.Два шахида отдали свои жизни в Священной Войне с кяфирами, таранив на моторной лодке ЭМ УРО «Коул» (USS Cole DDG-67). Взрыв лодки,начиненной 200…300 кг взрывчатки, разорвал борт эсминца, огненный вихрь промчался по отсекам и кубрикам корабля, превращая все на своем пути в кровавый винегрет. Проникнув в машинное отделение, взрывная волна разорвала корпуса газовых турбин, эсминец лишился хода. Начался пожар, с которым удалось справиться только к вечеру. Жертвами стали 17 моряков, еще 39 получили ранения.После чего «Коул» самостоятельно идти не мог и был погружен на норвежский тяжелый транспорт MV Blue Marlin и отправлен в США на ремонт..."

 

#216 30.09.2016 15:12:49

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1636




Re: Русские паровые линейные корабли

Эд написал:

#1095701
Было рассчитано, что поскольку ПКР сопоставима с прежним крупнокалиберным снарядом, защищаться от нее необходимо броней в 13,5дм (343 мм)

Ув. Эд, хоть и не по теме, прошу извинить... А для каких БЧ (типов ПКР) это было рассчитано? Возможно для советских массой 500-1000 кг? А так типичная западная ПКР скорее сопоставима с 500 фунтовой бомбой (и по массе, и по скорости и по прочности БЧ). От таких боеприпасов в ВМВ броня средней толщины защищала неплохо. Не помню где, но мне попадалась бронепробиваемость Экзосета 60 мм. Это очень похоже на правду. Думаю цитадельная защита умеренной толщины (например как у пр.68) должна неплохо защищать ЖЧ от проникновения ПКР вроде Гарпуна, Экзосета и т.п.

 

#217 30.09.2016 15:56:12

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 9859




Re: Русские паровые линейные корабли

H-44 написал:

#1095771
? А так типичная

Я это читал в Maritime Defense (London), a Journal of Naval  Technologies в 1983-84 гг. Похоже, они имели в виду наши ПКР.

 

#218 30.09.2016 16:17:47

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 6183




Re: Русские паровые линейные корабли

Коллеги, я этот вопрос изучал:

http://fonzeppelin.livejournal.com/5890.html

H-44 написал:

#1095771
Думаю цитадельная защита умеренной толщины (например как у пр.68) должна неплохо защищать ЖЧ от проникновения ПКР вроде Гарпуна, Экзосета и т.п.

Так они ведь, заразы, пикировать умеют)


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

 

#219 30.09.2016 17:19:57

ринат гимадеев
Гость




Re: Русские паровые линейные корабли

Уважаемый Dilandu восклицает : "Так они ведь, заразы, пикировать умеют!"И "умнеют" - добавлю я : http://www.dsnews.ua/future/pyat-noveys … 2015100300

 

#220 30.09.2016 17:33:09

ринат гимадеев
Гость




Re: Русские паровые линейные корабли

В 1839 г. в Англии был спущен на воду колёсный парусно-паровой корабль "Nemesis" ("Немезис") водоизмещением 660 т., вооруженный двумя поворотными 32-фунтовыми орудиями, пятью 6-фунтовыми пушками и ракетными станками.Отмечу попутно,что ещё в 1806 г. Булонь подверглась обстрелу ракетами военного инженера William Congreve (У. Конгрева 1670-1729 г.г.) с английских кораблей, а в 1807 г. ракетному обстрелу подвергся Копенгаген. Это были первые боевые применеия корабельных ракет.А  "Немезис" известен,как один из первых из "кораблей-ракетоносцев",принявших участие в боях - он уничтожал китайские джонки на реке Кантон во время Первой Опиумной войны.

 

#221 30.09.2016 19:55:09

Titanic
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Петрозаводск
RMS Titanic
Сообщений: 3699




Re: Русские паровые линейные корабли

Dilandu написал:

#1095690
Броня на "Кировых"

Это корабельной броней-то можно назвать только условно - вариант конструктивной защиты, скорее. Да и остальные части проекта 1144 вполне себе обычные "тонкостенные". А реальной "реинкарнации" серьезного бронирования нет. И не предвидится, потому что:

Эд написал:

#1095701
Было рассчитано, что поскольку ПКР сопоставима с прежним крупнокалиберным снарядом, защищаться от нее необходимо броней в 13,5дм (343 мм), 1 кв.м которой весит 2,5 т. Понятно, что на ЭМ и СКР ее не поставить, и надо опять строить линкоры.

В итоге получится очень дорого, очень много по водоизмещению, и не факт, что от современных ПКР это радикально поможет. А еще и подводное оружие есть, да и спец-БЧ никто не отменял. ;)

 

#222 30.09.2016 20:27:36

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 6183




Re: Русские паровые линейные корабли

Titanic написал:

#1095844
В итоге получится очень дорого, очень много по водоизмещению, и не факт, что от современных ПКР это радикально поможет. А еще и подводное оружие есть, да и спец-БЧ никто не отменял. ;)

Именно.

А также никто не отменял:

- Сверхзвуковые ПКР с бронебойными боевыми частями, атакующие в палубу
- Ныряющие боевые части, атакующие под киль
- Кумулятивные воронки типа "ударное ядро", способные продолбить хоть полметра брони


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

 

#223 30.09.2016 20:40:20

Алексей Логинов
Мичманъ
michman
Откуда: от туда
Сообщений: 2410




Re: Русские паровые линейные корабли

Чисто теоретический вопрос.
А возможно ли применение корабельной активной брони. По аналогии с танковой?


Мир мы построим на этой земле.
С Верой и Правдою во главе.

 

#224 30.09.2016 20:46:53

Dilandu
Участник форума
Откуда: Москва, Российская Федерация
Эсминец MSDF "Электра"
Сообщений: 6183




Re: Русские паровые линейные корабли

Алексей Логинов написал:

#1095859
Чисто теоретический вопрос.
А возможно ли применение корабельной активной брони. По аналогии с танковой?

Возможно, но зачем? Кумулятивные воронки на ПКР (в основном советских) все же вспомогательное средство - идея в том, чтобы струя "пошла вглубь", авось что-нибудь важное заденет.


The damned tin can destroyer was never meant for sea!...

 

#225 01.10.2016 00:28:19

H-44
Мичманъ
michman
Сообщений: 1636




Re: Русские паровые линейные корабли

Ув. Dilandu! Ознакомился с Вашей статьёй. В целом мысли верные, но мне кажется, что Вы ломитесь в открытую дверь, пытаясь доказать, что нельзя сделать неуязвимый корабль.
Оружие ВМВ (помимо собственно пушек ЛК) вполне позволяло уничтожить любой ЛК, чему были многочисленные примеры. Но вопрос в организации такого налёта, наряда сил и т.п.
Неуязвимых кораблей нет, но защищённый корабль выдержит 1-2 попадания и сохранит боеспособность или хотя бы доползёт до базы где будет отремонтирован, а незащищённый выгорит. Вспомните, на втором этапе войны на Тихом океане американские быстроходные ЛК выступали в роли этаких огромных бронированных кораблей ПВО, ставивших огненную стену, о которую разбивались атаки японской авиации. При этом они могли без большого вреда для себя выдержать попадание камикадзе и продолжить выполнение задачи. Уверен, останься у аргов в строю ЛК и доведи они его до Порт-Стэнли с первой волной, англам было бы трудно с ним что-то поделать (без Вэнгарда)))
Далее по частностям:
Основная Ваша ошибка, что Вы не учитываете разнесённое бронирование, что не было новостью уже в ВМВ. Оно здорово локализует повреждения.
1) Ныряющие БЧ не панацея (помимо большей сложности, ПТЗ последних ЛК выдерживало взрыв заряда большего, чем может унести ракета разумных габаритов).
2) Бронебойная БЧ будет иметь небольшой коэфициент наполнения и разрушительную силу не свыше 11" снаряда, что уже недостаточно для потопления полноценного ЛК разумным числом попаданий).
3) Пикирующая ПКР - для этого есть несколько бронепалуб. ЕМНИП наши послевоенные проекты предусматривали защиту от 1000 кг бронебойной бомбы, сброшенной с большой высоты, что гораздо превышает возможности типичной ПКР.
4) Кум. БЧ - даже при пробитие танковой брони не всегда выводит его из строя - для корабля это должна быть золотая пуля, строго в зарядный погреб, и то есть эффективные меры защиты.
Да, остаются уязвимымые антенные посты, но они могут резервироваться, ФАР не столь уязвимы и опять таки лучше сохранить поврежденный корабль...
Извиняюсь за жёсткий офф...

 

Board footer