МПК проекта 204 / Цусимские форумы

Анатолий · 11.09.2011 22:17:04

DOCTOR написал:
Оригинальное сообщение #422579
в мае 1991 г. - Инкерман

Наш ДОКТОР !!

Warman · 11.09.2011 22:26:21

han-solo написал:
Оригинальное сообщение #422645
на БПК пр.61 вертолёт был,имелось и всё необходимое для базирования-топливо,боеприпасы,запчасти

Точно так... Известный факт: именно взрыв вертолетного керосинохранилища и погреба глубинных бомб окончательно разворотил корму БПК "Отважный" пр.61 и он затонул.

Отредактированно Warman (12.09.2011 10:24:50)

Анатолий · 11.09.2011 22:29:58

Warman написал:
Оригинальное сообщение #422696
Именно так... Известный факт: именно взрыв вертолетного керосинохранилища и погреба глубинных бомб окончательно разворотил корму БПК "Отважный" пр.61 и он затонул.

да,именно так...все мы помним об этом..
Но ангара небыло.
Индусам сделали.

Warman · 11.09.2011 22:30:09

Анатолий написал:
Оригинальное сообщение #422681
ДОКТОР !!

Спасибо! Навеяло, 90-е ..., Инкерман.

shhturman · 12.09.2011 09:13:57

Анатолий написал:
Оригинальное сообщение #422679
непонял Это Как ???

Молча.
В заданном районе производил контрольный поиск, получил устойчивый контакт, который поддерживал в течение 2-х суток несмотря на противодействие подошедшей в район норвежской Марьяты, которая норовила занять позицию между нами и лодкой. А та настойчиво баражировала по квадрату на 6-9 узлах. С момента получения контакта и его классификации с заданной периодичностью "бомбардировал" берег РДО в соответствии с Табелем срочных донесений... Еще большее разочарование вызывает тот факт, что случилось это спустя год после подъема "Курска" над его останками.

Warman · 12.09.2011 10:26:56

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #422767
В заданном районе производил контрольный поиск,

На чем, если не секрет?

Georg G-L · 12.09.2011 10:44:49

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #422578
В 2004 я двое суток имел контакт с англичанкой перед ГВМБ флота, но ни один "борт" не прилетел...

а был бы "свой" вертолет...

han-solo написал:
Оригинальное сообщение #422645
вертолёт был

han-solo написал:
Оригинальное сообщение #422645
Не было только ангара и вертолёт долго не жил.

вы сами и ответили - без ангара вертолет превращается фактически в одноразовый механизм...

артём написал:
Оригинальное сообщение #422676
достаточно возможности принять вертолёт.

и как обеспечить его нормальное базирование без ангара? Зимой, в Баренцевом море...

Georg G-L · 12.09.2011 10:46:02

Анатолий написал:
Оригинальное сообщение #422700
Индусам сделали.

они понимали что к чему, ориентируясь на англичан и американцев...

артём · 12.09.2011 10:49:29

Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #422776
а был бы "свой" вертолет...

То он бы очень быстро помер.

Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #422776
и как обеспечить его нормальное базирование без ангара? Зимой, в Баренцевом море...

А не надо "нормального базирования". Нужна площадка приёма при взаимодействии. Базироваться авиация должна или на берегу или на специальном корабле.

артём · 12.09.2011 10:50:29

Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #422777
они понимали что к чему, ориентируясь на англичан и американцев...

Совсем нет. Просто у них со всех сторон океан.

shhturman · 12.09.2011 10:57:59

Warman написал:
Оригинальное сообщение #422774
На чем, если не секрет?

На малом разведывательном корабле ГС-31...

Georg G-L · 12.09.2011 10:58:49

артём написал:
Оригинальное сообщение #422778
Базироваться авиация должна или на берегу или на специальном корабле.

То-то американцы, да и большинство других флотов этого не знают. США располагая большим количеством специальных авианесущих кораблей тем не менее оснащают ЭМ и ФР ангарами и вертолетами... с чего бы это?

Georg G-L · 12.09.2011 10:59:19

артём написал:
Оригинальное сообщение #422779
Просто у них со всех сторон океан.

Так и Ту-142 они у нас закупали...

shhturman · 12.09.2011 11:03:29

Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #422776
а был бы "свой" вертолет...

А мне вертолет и не нужен был - моя станция позволяла обнаруживать, сопровождать и выдавать целеуказание как корабельным поисково-ударным группам, так и авиационным противолодочным силам флота в обширном районе Баренцева море. У меня оружия на борту нет - корабль такой...
Вопрос в другом - по действовавшим на момент выполнения мною Боевой задачи Руководящим документам и полученному мною Боевому распоряжению при обнаружении подлодки вероятного противника в указанном районе я должен был выполнить ряд мероприятий, в том числе и наведение на нее противолодочных сил флота.
Боеготовых сил флота, способных выполнить эту задачу - не оказалось!!!

shhturman · 12.09.2011 11:04:44

Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #422776
а был бы "свой" вертолет...

А был бы свой вертолет, то мой "малый" разведывательный корабль пришлось бы увеличивать в водоизмещении минимум в 3 раза...

Georg G-L · 12.09.2011 11:06:54

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #422788
то мой "малый" разведывательный корабль

прочитал сообщение о типе корабля после того как написал о вертолете... Но ваше принципиальное мнение - вертолеы на кораблях класса "малый фрегат - корвет" - необходимы?

shhturman · 12.09.2011 11:28:02

Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #422789
Но ваше принципиальное мнение - вертолеы на кораблях класса "малый фрегат - корвет" - необходимы?

Мое принципиальное мнение основывается на Дипломном проекте написанном в училище по эффективности поиска пла с использованием корабельных вертолетов. Литературы пришлось перелопатить массу.
Итак, мое мнение - вертолет для противолодочного корабля необходим. Все остальное - исходя из задач, стоящих перед кораблем. Конечно - ангар для корабельного вертолета - это предпочтительно. Но для малого корабля, да еще и действующего в ближней морской зоне - это иногда непозволительная роскошь по весовым параметрам. С другой стороны - в условиях, к примеру, зимнего Баренцева моря, ангар как бы не самый ненужный атрибут для подготовки его к полету. Тут надо найти "золотую середину" между желанием впихнуть в единицу водоизмещения максимум веса оружия и средств обнаружения и здравым смыслом
В советское время была интересная мысль по групповому базированию и хранению противолодочных вертолетов для океанских ТВД на специально переоборудованных (причем в короткие сроки) гражданских судах, ЕМНИП, контейнеровозах. Здравая мысль была - во время поиска вертолеты оперативно размещались на площадках корабелй ПУГ, а повседневное обслуживание проходили на "матке...

Анатолий · 12.09.2011 11:32:23

shhturman написал:
Оригинальное сообщение #422767
Еще большее разочарование вызывает тот факт, что случилось это спустя год после подъема "Курска" над его останками.

лихо...
бдительное начальство.

Warman · 12.09.2011 13:56:02

Совершенно согласен с уважаемым shhturman - все расчеты должны быть привязаны к конкретным условиям эксплуатации, к районам возможным боевым действиям. Простое копирование удачных или даже успешных типов боевых кораблей, их вооружения - недопустимо. "Что для русского - хорошо, то для немца - смерть!" ... или наоборот.
Думаю, что в наше время можно добавить ещё один аргумент в пользу базирования летательных аппаратов на малых боевых кораблях прибрежного действия - расширение боевых задач современных флотов в направлении борьбы с терроризмом и пиратством.

штык · 12.09.2011 15:11:08

Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #422776
без ангара вертолет превращается фактически в одноразовый механизм...

Не совсем так. Небольшой противолодочный корабль с вертолетной площадкой становится "аэродромом подскока", но это уже другая тактика. В качестве аэродрома "основного базирования" может использоваться и переоборудованный контейнеровоз, и более крупный корабль с вертолетным ангаром, и береговой аэродром. Но тут нужен системный подход к созданию флота, а у нас с этим, увы ...

Warman · 12.09.2011 16:45:29

штык написал:
Оригинальное сообщение #422843
Но тут нужен системный подход к созданию флота,

Возвращаясь к теме 204-х: был ли системный подход в конце 50-х - начале 60-х, когда проектировались и вводили в строй МПК пр.204? Думаю, что если и не был, то во всяком случае формировался методом проб и ошибок с основной задачей готовить флот к внезапной ракетно-ядерной войне в условиях раздела Мира на два союзных лагеря и их противостояние. Имел ли свое место в общей системе ПЛО новый тип корабля - МПК - конечно, имел. Вопрос только в том - на сколько удачно технически соответствовал поставленным задачам первый специализированный проект МПК - 204-й. Как выяснили - не очень по всем критериям, кроме скорости максимального хода. В отдельной теме можно разобрать МПК пр.1124, 1124М, 1124МУ, а ещё в одной современные поиски МПК нового поколения, более универсального корабля прибрежной обороны (этакий, LCS) - корветы ВМФ РФ, ВМС ВС Украины.

Отредактированно Warman (12.09.2011 16:47:04)

Georg G-L · 12.09.2011 18:35:15

Warman написал:
Оригинальное сообщение #422863
кроме скорости максимального хода

Один вопрос. Наверняка уже тогда было понятно, что ГАС МПК пр. 204 малоэффективна, тем более против малошумныэ ДЭПЛ. Возможно использование данных кораблей было бы эффективней получай они целеуказание от специального корабля гидроакустического наблюдения?

Юрген · 12.09.2011 18:45:30

han-solo написал:
Оригинальное сообщение #422645
на БПК пр.61 вертолёт был,имелось и всё необходимое для базирования-топливо,боеприпасы,запчасти.Не было только ангара и вертолёт долго не жил.

Вы совершенно правы.

Однако потом сие исправили....

С уважением Ю.

Warman · 12.09.2011 20:54:16

Georg G-L написал:
Оригинальное сообщение #422909
Наверняка уже тогда было понятно, что ГАС МПК пр. 204 малоэффективна

"Уже тогда" - это когда: на этапе разработки и приема ТТЗ, на этапе проектирования, постройки, первых госиспытаний серийных кораблей или при начале "линейной службы" в бригадах. На каждом перечисленом этапе были веские причины участникам процесса не признавать этот факт, а наоборот рекламировать первую по-настоящему эффективную, первую "противоатомную" ГАС. Даже среди тех кто оказался в конце этой цепочки, простых палубных офицеров и их командиров дивизионов, бригад, ОВР. Почему первым это нужно - думаю, понятно, мерилом их успешности в службе, в карьере в ВПК была успешность приема на вооружение "их" комплекса. Тем кто в конце списка - им трудней всего, так любое их заявление о невозможности или неэффективности применения комплекса по назначению, тут же предыдущим списком опровергалось, подписанными документами, результатами испытаний, результатами опытовой эксплуатации под присмотром промышленности. На совещании у Главкома по разбору неуспешности БП новых кораблей кто имеет перевес мнений: представители ВПК, фирм-разработчиков со своими лауреатами разных премий и геройскими за социалистический труд звездами, кандидиты и члены ЦК и депутаты всяких созывов Верховного Совета или рядовые офицеры из ОВРы приехавшие из своих далеких гарнизонов!? Скорее их никто и не позовет, а закончиться дело очередным приказом ГК или Командующего по неуспешной БП в такой-то бригаде и наказании виновных с оргвыводами. В следующий раз офицеры будут "умнее" и перед зачетным поиском, перед ответственным учением пошлют гонца с канистрой спирта и боченочком воблы в бригаду подплава за калькой будущего маневрирования выделенной на учение ПЛ. Уверен, что тогда уже эффективность даже неработающей ГАС резко поднимется до ТТХ гарантированных разработчиком.

Отредактированно Warman (12.09.2011 20:55:53)

Georg G-L · 12.09.2011 20:57:40

ув. Warman вас можно процитировать в соседней ветке о мифах и реальности Советского ВМФ?

#276 11.09.2011 22:17:04

Re: МПК проекта 204

DOCTOR написал:

#277 11.09.2011 22:26:21

Re: МПК проекта 204

han-solo написал:

#278 11.09.2011 22:29:58

Re: МПК проекта 204

Warman написал:

#279 11.09.2011 22:30:09

Re: МПК проекта 204

Анатолий написал:

#280 12.09.2011 09:13:57

Re: МПК проекта 204

Анатолий написал:

#281 12.09.2011 10:26:56

Re: МПК проекта 204

shhturman написал:

#282 12.09.2011 10:44:49

Re: МПК проекта 204

shhturman написал:

han-solo написал:

han-solo написал:

артём написал:

#283 12.09.2011 10:46:02

Re: МПК проекта 204

Анатолий написал:

#284 12.09.2011 10:49:29

Re: МПК проекта 204

Georg G-L написал:

Georg G-L написал:

#285 12.09.2011 10:50:29

Re: МПК проекта 204

Georg G-L написал:

#286 12.09.2011 10:57:59

Re: МПК проекта 204

Warman написал:

#287 12.09.2011 10:58:49

Re: МПК проекта 204

артём написал:

#288 12.09.2011 10:59:19

Re: МПК проекта 204

артём написал:

#289 12.09.2011 11:03:29

Re: МПК проекта 204

Georg G-L написал:

#290 12.09.2011 11:04:44

Re: МПК проекта 204

Georg G-L написал:

#291 12.09.2011 11:06:54

Re: МПК проекта 204

shhturman написал:

#292 12.09.2011 11:28:02

Re: МПК проекта 204

Georg G-L написал:

#293 12.09.2011 11:32:23

Re: МПК проекта 204

shhturman написал:

#294 12.09.2011 13:56:02

Re: МПК проекта 204

#295 12.09.2011 15:11:08

Re: МПК проекта 204

Georg G-L написал:

#296 12.09.2011 16:45:29

Re: МПК проекта 204

штык написал:

#297 12.09.2011 18:35:15

Re: МПК проекта 204

Warman написал:

#298 12.09.2011 18:45:30

Re: МПК проекта 204

han-solo написал:

#299 12.09.2011 20:54:16

Re: МПК проекта 204

Georg G-L написал:

#300 12.09.2011 20:57:40

Re: МПК проекта 204

Board footer