gorizont написал:

Оригинальное сообщение #422140
under which was a smaller frame for the two rows of vertical and horizontal Timor dipoles serving

Правильно, "Тимор" стоял под антенной радиодальномера.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #422140
Sumatra antennas

Антенны "Суматры" (по сути, слегка модернизированный "Метокс") размещались на ограждении фор-марса по пеленгам 0,90, 180, 270.

Исходя из углов обстрела и воспоминаний очевидцев (немцев), британцы от находясь относительно "Шарля" по пеленгу 245, до попадания дальномер успели развернуть на цель, а снаряд влетел прямо в "будку".

"Суматра" правого борта должна была уцелеть, прикрытая ПУАО.
"Дюк" подошёл с правого борта - если "Суматра" работала  то засекла бы импульсы.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #422370
По Сулиге, попадание пришлось с носовой дальномер.

По идее куда-то сюда.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #422375
Не каждая современная УР с радиолокационной ГСН так попадет!

Судя по описанию, снаряд взорвался в рубке радиометристов.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #422397
удивляет наглость (совсем не расчетный риск) Фрейзера

Это радио - тут в коробочке радий, а там, сверху, амтемна.
Может просто подкрадывался пока подкрадывалось, будучи не особо в курсе возможностей немецких радаров/антирадаров?

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #422400
Может просто подкрадывался пока подкрадывалось, будучи не особо в курсе возможностей немецких радаров/антирадаров?

Да, но... в рамках своего плана. А план (по Смиту) был "... в отличие от отработанной практики, когда сначала эсминцы торпедами замедляют ход противника, а затем подошедшие тяжелые корабли добивают его артиллерией, Фрейзер решил сначала нанести по немецкому линкору внезапный артиллерийским удар". И другое. Он наверняка знал, что у немца есть и радары и антирадары, но и наверняка не знал, что носовые уничтожены. Ну и на что расчет? А ну как фашист его засечет издали и просто развернется и рванет на восток, или, как в альтернативе, первым засыплет его флагман снарядами?

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #422429
В рамках действительности - как получилось.

В  действительности подсветка "Белфаста" так же оказалась неудачной - "флары" разорвались выше облаков, после чего Фрейзер отдал приказ подсветить немца 133-мм орудиями "Дьюка".

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #422429
А как одно и другое согласуется?

А вот это и непонятно. План Фрейзера и  действия по его реализации имеем в реали, а о его соображениях о возможностях противника по заблаговременному обнаружению можем только предполагать.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #422454
Фрейзер достаточно ясно показал, что он сделал вывод, что радары Шарнхорста неисправны, а детекторы либо также неисправны

Прямо телепат...
Следует учесть два обстоятельства:
- британцы были не очень высокого мнения о немецких радарах
- отчёт писался ПОТОМ: были протоколы допросов.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #422454
Фактически - если Шарнхорст не пытался стряхнуть английские крейсера с хвоста при дистанции 75 кабельтовых - то одним из выводов можно было сделать то, что его радары либо неисправны, либо просто выключены.

Тогда непонятно объявление Хинце о "новой цели", хотя, как вариант, кормовой пост развернули "до отказа" в нос - поэтому на видели крейсеров.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #422454
Кстати, на англичанах какие пассивные детекторы стояли?

По данным Рейвена-Робертса "что-то" (тип не назван) стояло (четыре диполя) на "звезде" фор-марса.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #422370
По Сулиге, попадание пришлось с носовой дальномер. Заодно была уничтожена антенна носового радара, а осколки, проникшие в помещение операторов радара, перебили там всех. Если предположить (прямых указаний нет), что еще и ВСЁ оборудование, то при любом расположении пассивных приемников на носовой надстройке информацию с них было и некому и нечем. Видимо, этим и объясняется беспрепятственный подход соединения Фрейзера, которое светило всеми радарами в сторону противника, на дистанцию прямого выстрела с носовых углов.

Там еще и вопрос в том, что разные детекторы улавливали излучение на разных длинах волны.
http://www.kbismarck.org/forum/viewtopi … 677#p27180 - но насчет Суматры все не факт, что она была установлена

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #422454
Фактически - если Шарнхорст не пытался стряхнуть английские крейсера с хвоста при дистанции 75 кабельтовых - то одним из выводов можно было сделать то, что его радары либо неисправны, либо просто выключены.
Это ведь прекрасная дистанция для его 280-мм орудий, а если он даже не пытается вести огонь - то что-то с немцем не так.
Такая вот версия.

При работающем кормовом радаре (а это фиксированный факт), днем был прекращен бой на дистанции 11300 м - куда менее 75 каб.. Бей знал, что преследуется противником и наверняка знал дистанцию, но, по всему, не считал нужным палить зазря.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #422457
отчёт писался ПОТОМ: были протоколы допросов.

А текст есть? Интересно бы почитать. Смит наверняка из него цитировал.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #422468
Собственно, Фрейзеру повезло, что его самоуверенность не могла быть опровергнута в связи с выходом на Шарнхорсте из строя носовых станций РЛС и РТР.

Это точно.

gorizont написал:

Оригинальное сообщение #422468
На крейсера могли в какой-то момент решить "забить" - если они не атакуют, значит, не те корабли, что могут действительно представлять угрозу на этой дистанции. И к тому же Шарнхорст все равно уже от них уходил.

И это тоже, в смысле, что они не могли его задержать.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #422472
Вообще в отношении "Дюка" ситуация странная: вроде как накрывали, но оба попадания в мачты - по сути, неслабые перелёты.
Может британцы приукрашивают...

Если судить по Гарзке и Дулину, то два близких разрыва в воде, один из осколков (почти) перебил одну из "ног" главной мачты (также, может быть,если приглядеться к фото, осколки попали и в дымовую трубу - но возможно там просто краска отстала), + попадание в ногу другой мачты 150-мм снарядом.
Так что видимо близко разрывались - и соответсвенно накрытия были.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #422472
Я вообще упоминаний не находил.

Вообще упоминания о существовании подобных средств на анг. кораблях встречаются неоднократно, но вот внятно рассказывается только о работе активных средств РЭБ - эпизоды с применением "глушилок" в Канале против береговых Зеетаков (единственное - не могу вспомнить, на кораблях ли или это были береговые глушилки) да против системы Киль-Страсбург (то бишь радиосистем наведения планирующих бомб). 

CAM написал:

Оригинальное сообщение #422479
При работающем кормовом радаре (а это фиксированный факт), днем был прекращен бой на дистанции 11300 м - куда менее 75 каб.. Бей знал, что преследуется противником и наверняка знал дистанцию, но, по всему, не считал нужным палить зазря.

Я говорил о возможных суждениях англичан на основании ситуации - немцы, разумеется, знали возможности своей РЛС.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #422550
Есть мнение, что снаряды были 11"+5,9".

У Гарски и Дулина - о том же, если не считать того, что по их мнению там было не попадание 280-мм снаряда, а попадание в мачту его осколков.
Но не суть -  если речь идет о накрытии - то вероятнее всего, это устанавливают потому, что несколько снарядов кучно ложится у корабля, причем как вариант - по оба борта. С учетом того, что в момент накрытий ДоЙ был повернут к Шарнхорсту носом - то есть Шарнхорст был в носовых секторах  как раз по оба борта они и падали, вероятно.

Второй момент - на рисунке есть одна условность, а именно траектория снарядов. При дистанции боя от 17000 до 19500 метров угол падения 280-мм снарядов был от 10 до 15 градусов, для 150-мм - от 30 до 35 градусов. Там где для 280-мм снаряда был заметный перелет, для 150-мм - гораздо меньше в связи с более крутой траекторией.

В-третьих - если эти снаряды легли перелетом, не факт, что в других залпах не ложились по бортам, то есть точно по дистанции, но в связи с рассеиванием и тем, что в этой фазе боя проекция Дой в ширину была невелика - так и не попав в англичанина.

Prinz Eugen написал:

Оригинальное сообщение #422576
Скорее, таки, бортом..."Шарль" был слева впереди.

С другой стороны, 150-ки "Шарля" открыли огонь в последней фазе боя, когда в башне "Цезарь" закончился БК.

Судя по рисунку, который вы привели - 150-мм снаряд прилетел под углом 45 градусов.
Определенно, это означает, что проекция ДоЙ в ширину была в 2 раза меньше, чем когда бортом на траверсе.

Суть - накрыть ГК при трехорудинйых залпах было непросто - у ДоЙ была возможность сбивать наводку Шарнхорсту, правда, непонятно, делал ли он это. Если даже не делал - все равно Шарнхорст не мог вести беглый огонь толком при одной-то башне ГК.