Вы не зашли.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #429653
Не свистят ли ангичане?
А смысл?
Над "кентами" висели 10000 тонн.
"Аретьюзами" выбирали лимит.
А "линдеры" как-то сами по себе.
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #429667
А "линдеры" как-то сами по себе.
Их водоизмещение не шло в зачёт договоров?
Если автор считает, что пр. 68-бис великоват, то что мешает взять корпус пр. 26-бис. Вместо 2х55 тыс. лошадиных сил, поставить 3х30 от эсминцев, а вместо 180 мм башен - 152 мм, которые так же имеются. Сэкономленный вес пустить на усиление бронирования. Если сильно хочется, то можно и бронепалубу сделать такой же толщины, как на "Линдере".
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #429685
Их водоизмещение не шло в зачёт договоров?
Шло...
Но они были "первыми в очереди".
И таким образом имели некий "приоритет".
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #429686
Сэкономленный вес пустить на усиление бронирования.
Не будет ни какой экономии. Кроме того, значительно измениться компановка. Фактически получится новый проект.
Возвращаясь к названию топика, для каких целей балансировать флот и вокруг чего его балансировать?
артём написал:
Оригинальное сообщение #429690
Фактически получится новый проект.
Я это и имел ввиду. Ну незачем нам покупать лицензию на "Линдер".
Андрей Рожков
А потом вернулись к более дещёвым "Угандам" и "Онтарио"
"Swiftsure" ВикАрм 22.9.1941 4.2.1943 6.1944 Искл. в 1962
"Ontario" XB 20.11.1941 29.7.1943 5.1945 Искл. в 1960
8800/11 130 т; 164/169,3x19,2x6,3 м; 4 ТЗА, 4 ПК, 72 500 л.с., 31,5 узл., 1850 т нефти. Броня: борт 83, палуба 51 мм, траверсы 51 мм, башни 51 мм, барбеты 25 мм, погреба 83 мм. Эк. 855 — 960чел. 3x3 — 152-мм/50, 5х2 — 102-мм/45, 4х4(на "Ontario" дополнительно 8x1) — 40-мм/40, 8 х 2 и 6 х 1 — 20-мм/70, 2x3 — 533-мм ТА.
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2003_04/05.htm
поллитра написал:
Оригинальное сообщение #429909
А потом вернулись к более дещёвым "Угандам" и "Онтарио"
Более дешёвым, чем "линдеры"?
И "дешевизна" была по причине необходимости усиления ПВО, а кроме башен ГК снимать было нечего.
Prinz Eugen
Они были дешевле, существенное усиление ПВО за счёт башни ГК "Пом-помом"......
68-бис были не нужны в том виде, в коком их сделали с "лучшим в мире" зенитными автоматоми, с увеличенным углом наведения ГК 85 градусов, якобы для ведения зенитного огня.
поллитра написал:
Оригинальное сообщение #429941
Они были дешевле, существенное усиление ПВО за счёт башни ГК "Пом-помом"......
Дешевле чего?
поллитра написал:
Оригинальное сообщение #429941
с увеличенным углом наведения ГК 85 градусов, якобы для ведения зенитного огня.
Чертёж башни МК-5/МК-5-бис с указанными углами вертикальной наводки увидеть можно?
Prinz Eugen
Дешевле, чем колони и города
Пожалуйста, читайте:
Впоследствии центральный автомат стрельбы системы "Молния-АЦбис" был подключен к системе ПУС универсального калибра "Зенит-68бис", что позволило 152-мм пушкам крейсера вести огонь по воздушным целям дистанционными гранатами по данным системы ПУС "Зенит-68бис".
http://www.navy.su/navyarms/gun/1930-1955/mk-5.htm
В боекомплект пушки Б-38 входили снаряды: полубронебойный ПБ-35, осколочно-фугасный ОФ-35, зенитный ЗС-35 и осветительный парашютный СП-35. Масса всех снарядов была одинакова - 55 кг, за исключением СП-35 (48,5 кг). Снаряды ЗС-35 и СП-35 снабжались дистанционными http://flot.sevastopol.info/arms/guns/mk5.htm
Что касается угла-не прав, 45 градусов
Ну хоть по торпедоносцам можно пострелять.
поллитра написал:
Оригинальное сообщение #430006
Prinz Eugen
Дешевле, чем колони и города
Вы ломитесь в открытую дверь.
"Колони" и разрабатывались как более дешёвый вариант "таунов", но вот вышли ли "уганды" и "минотавры" дешевле, большой вопрос.
поллитра написал:
Оригинальное сообщение #430006
Впоследствии центральный автомат стрельбы системы "Молния-АЦбис" был подключен к системе ПУС универсального калибра "Зенит-68бис", что позволило 152-мм пушкам крейсера вести огонь по воздушным целям дистанционными гранатами по данным системы ПУС "Зенит-68бис".
Так а где по 85 градусов?
Prinz Eugen написал:
Оригинальное сообщение #430011
"Колони" и разрабатывались как более дешёвый вариант "таунов",
Они были втиснуты в 8000-тонный лимит Лондонской конференции 1936 г.
А может наоборот: англичане договор подогнали под свои крейсера?
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #430059
А может наоборот: англичане договор подогнали под свои крейсера?
Нет, они долго мучились с этим проектом, даже хотели построить альтернативный с 7х2-133мм. Но БИ и США продолжали хотеть контролировать морские вооружения. КР с 8дм были вообще запрещены.