Вот такая работа над биографией Гумилёва проникнута не слишком доброжелательным отношением к деятельности Игнатьева во Франции. Вообще. хорошая работка)))
http://www.gumilev.ru/biography/95/

К примеру:
"11 августа из Отрядного Комитета Раппом было получено следующее письмо285: «Письмо Раппу от 28. 7/11. 8 1917 г. №313. Секретно. Представителю Временного Правительства и Русских войск во Франции. Комиссару Раппу. Отрядный Комитет в заседании своем, состоявшемся 22 июля/4 сего августа, постановил: запросить Военного Комиссара Г-на РАППА о нижеследующем: 1) Известно ли Г-ну Комиссару, что во Франции находится значительное число военнослужащих, проникнутых контрреволюционными взглядами и уклоняющихся от фактического служения Родине. 2) Известно ли ему, что эти военные группируются вокруг Военного Агента в Париже, полковника Графа Игнатьева. 3) В случае, если изложенное известно Военному Комиссару, то какие меры приняты им против деятельности полковника Графа Игнатьева и уклоняющихся от службы военнослужащих. 4) На основе упомянутого постановления прошу Вас, Г-н Комиссар, не отказать ответить Отрядному Комитету на вышеуказанные вопросы. Председатель Джинория». К сожалению, разобраться с Игнатьевым так и не удалось. Видимо, у него были слишком сильные покровители. Дознание по делу Игнатьева проходило в Петрограде и началось в весьма символичный для русской истории день — 25 октября 1917 года. По мнению Лисовского, «в Русской миссии во Франции… несомненно, есть люди, для которых большевистский переворот был сущим подарком. Наоборот — не явись большевики, не все служащие в Русской миссии чувствовали бы себя хорошо вплоть до настоящего времени и, вероятно, сели бы на скамью подсудимых и были бы достойно наказаны»286. Поскольку более поздние документы в деле Игнатьева отсутствуют, можно предположить, что в тот же день расследование было прекращено. По той же причине не состоялась и сенаторская ревизия в брестском порту."

"При разборке архивных документов пришлось убедиться, что внутренняя обстановка в среде Русской миссии в Париже особой гармонией не отличалась, особенно — когда в России «грянул гром». Сохранилось множество жалоб офицеров друг на друга, кляуз, прямых доносов. Выше цитировались некоторые документы такого рода. Особенно «бурная жизнь» проистекала вокруг Военного Агента Игнатьева".

"Выше уже говорилось о том, что в двадцатых числах августа 1917-го года из России начали прибывать войска 2-й Особой артиллерийской бригады, предназначавшейся к переброске на Салоникский фронт. Командиром этой бригады был назначен генерал Беляев. Личный состав бригады включал 91 офицера и 3829 русских солдат. Сразу же по прибытии на часть этих войск была возложена тяжелая миссия по усмирению своих же мятежных войск в лагере Ля Куртин.
Среди переписки этих дней обращает на себя очередная кляуза Военного Агента, графа А. А. Игнатьева, не привлеченного к текущим горячим делам. Связано это было, видимо, в связи с приведенным выше, полученным Раппом 11 августа письмом из Отрядного Комитета о провокационной роли Игнатьева. Попутно отметим, что согласно датированным этими же числами документом335, Игнатьев располагал солидным штатом в 14 человек. Именно среди его сотрудников числился ротмистр Ивченко (балетный критик писатель Светлов). 29 августа Игнатьев доложил в Петроград336: «№1590 от 16/29 августа 1917. <…> В течение трех лет войны я пользовался самостоятельностью, но в интересах пользы своей Родине, готов стать в подчиненное положение в должности начальника штаба представителем, но при этом полагал бы необходимым, чтобы избранный Временным Правительством представитель обладал бы соответствующим личным и служебным положением и согласился бы иметь меня своим начальником штаба, и тем самым облек бы меня своим полным доверием, которого у генерала Занкевича при наличии оставления в его распоряжении, против моего совета ему, я при всем желании по-видимому иметь не могу. Подробности рапортует курьер. Париж, вторник, Игнатьев». При этом он мелочно сводит счеты с Занкевичем. В этот же день он сообщает в Салоники о задержке в Париже, с разрешения Занкевича, ротмистра Тимрота (телеграмма №1607 от 16/29 августа337). Но так как ротмистра направили в его подчинение, он на следующий же день информирует Петроград338: «Телеграмма от 19 августа/1 сентября 1917 г. Исх. №1631. Сообщаю об отправке поручика Тимрота, ранее задержанного Занкевичем, в Салоники. Игнатьев». Не повезло ротмистру. Думаю, что такая же судьба могла ждать и Гумилева, если бы он работал, как утверждает «профессиональный контрразведчик Василий Ставицкий», в военном атташате графа Игнатьева.
Заметим при этом, что совершенно иначе излагает причину своего неучастия в Куртинских событиях сам граф в своих мемуарах"

" Вызывает некоторое удивление огромный массив хранящихся в РГВИА документов по Русскому экспедиционному корпусу во Франции. Попасть они могли туда только спустя много лет, уже в Советскую Россию. У меня есть предположение, что и здесь мог приложить руку граф Игнатьев, когда заключил с Советской властью взаимовыгодную сделку. Вместе с деньгами и в качестве гарантии своего благополучного существования, он в 1920-е годы передал в Россию большую часть сохранившихся документов по экспедиционному корпусу. Ведь именно ему был вынужден передать все дела Русской миссии генерал Занкевич в начале февраля 1918-го годаОдин из документов об этом будет представлен ниже. А для карательных органов Советской власти они представляли несомненный интерес, как компрометирующие, изобличающие «врагов народа» и «шпионов» документы. Долгое время, вплоть до «перестройки», все эти бумаги хранились в архиве с грифом «секретно», и были недоступны для исследователей. Косвенным подтверждением этой версии может служить то, что среди бумаг почти нет документов с рапортами самого Игнатьева, который многие годы «верно» служил и царской власти, и Временному правительству. Если документы передавал именно он, то необходимо было «вычистить» все то, что могло скомпрометировать его в глазах новой власти, которой он продался. Что он и сделал.".

"В конце приказа приводится весьма странный «Список личного состава миссии» на 30 января/12 февраля 1918 года620. Странность заключается в том, что в списке, включающем 12 человек, отсутствует сам Игнатьев, открывает его Генерал-майор Занкевич — Представитель Временного Правительства при Французских Армиях (!), последующие 10 фамилий не представляют для нас интереса, а последним значится: «Унтер-офицер Алексеев — бригадный писарь». Это тот самый поэт, рецензию на книгу которого поместил Гумилев в солдатской газете.
Просматривая на всякий случай записи за последующие месяцы, я обратил внимание на полное отсутствие подписей Игнатьева под сохранившимися документами! Это еще раз подталкивает к мысли о том, что документы в 1920-х годах передавал, после чистки, сам Игнатьев. В течение всего 1918-го года он честно отрабатывал французские подачки, изображая из себя ярого противника большевиков. Игнатьев по-прежнему оставался Военным Агентом, одновременно став главой русской миссии, но в архиве находятся только те документы, в которых он иногда фигурирует в виде безымянного Военного Агента".

Короче, если так то, вор и стукач)))

Но лучше, почитайте всё полностью.

Отредактированно s.reily (15.10.2011 23:32:39)

s.reily написал:

Оригинальное сообщение #430730
Игнатьеву вручили иностранцев в конце марта. ПА блокировали с суши в конце апреля. Вроде так.

"At 5 p.m. April 21, left Mukden, arriving at Liaoyang at 8 a.m. next morning,[...]
At Liaoyang we were met by an officer of the staff of General Kouropatkin, and were received by him the same day. He wel¬comed us cordially, stating that for the present no one would be allowed to go on to Port Arthur, for us to have "patience, la grande patience," and perhaps in a few days or a week we might be allowed to go on there, the ostensible reason being the depression that still existed there on account of the said fate of the Petropav-lovsk a little over a week before. An officer, Captain Count Igna-tieff, was detailed to attend the attaches, and we were instructed that all communications for the commander in chief would be made through him.[...]
A couple of days after our arrival Major Home of the British Army arrived by way of Inkow from India, and on April 27 Major Schoenmeyer arrived in company with Commander de Cuverville, the French naval attache, who continued on same day to Port Arthur.[...]
From the moment of arrival in Liaoyang it was clear to me that I should get into Port Arthur, if it were possible, and all my energies were directed to that end. A damper was first put on my wishes in the first interview with the commander in chief, but the German naval attaches, Captain Hopman and Lieutenant von Gilgenheim, were reported to have arrived there on April 19 by the Port Arthur newspaper, and Commander de Cuverville passed through Liaoyang on April 27 and went on there, and I pressed my request more vigorously. The military authorities declined to admit that this was so, and did not seem inclined to allow me to go on. Finally the Viceroy* telegraphed on May 1, refusing me permission, but saying that I might go to Vladivostock if I liked. I then made official written request to have it made a matter of record, and on May 4 when there were already rumors that the Japanese had landed, permission was granted for the Italian attache, who had not made request, and myself to go to Port Arthur. I received the permission too late to take the train that day, but started on the next train about midnight the next day. The Italian attache was undecided until the last moment, but though he had made all preparations, finally decided not to go with me. The Viceroy quitted Port Arthur very hurriedly in the morning of the same day, leaving behind some of his staff, who had not time to catch the train, and started for Mukden. The Japanese had meantime landed, and the railway was expected to be cut almost any moment.[...]
Before starting on the train, the night of May 5, I was given an unstamped permit simply to visit Port Arthur, my general permis¬sion from Count Lamsdorff to accompany the Russian Army hav¬ing been demanded by the authorities on my arrival in Liaoyang, and not returned to me. In giving it up, on the request of Count Ignatieff of General Kouropatkin's staff, I asked that it might be returned to me if I should leave the headquarters of the com¬mander in chief. He promised to do so, but when I asked for it before leaving, he informed me that it had been lost. I never believed this for a second."

Отредактированно NMD (16.10.2011 00:48:18)

NMD написал:

Оригинальное сообщение #430983
Забавно, все были согласны, что граф -- человечек так себе.  Но стоило только упомянуть заветное слово "американцы", как ба -- граф стал няшным ероем.

забавно кто то из американцев,помнится, сказал......"Пусть он сукин сын, но он наш сукин сын..")))  ...

Отредактированно Азов (16.10.2011 01:33:24)

А вот доброе про тех америкосов (речь про сражение при Вафангоу):
http://ru.wikisource.org/wiki/В_дей … �рмии_(Гейнце)
"По заявлению поручика Вакулина, контуженного в голову, состоявшего при двух американских военных агентах, эти последние вели себя настоящими «солдатами» — они всё время не покидали линии огня и с сигарами в зубах спокойно стояли под сыпавшимися вокруг них пулями".

Отредактированно s.reily (16.10.2011 01:50:05)

Алик написал:

Оригинальное сообщение #430945
А военно-морской агент в Париже проворововался и преспокойко жил не тужил и на Игнатьева чихал.

Что ж, он все-таки не такая известная персона, как граф. Да и сколько он там наворовал - нам не известно. А Игнатьев фигура знаковая.

s.reily написал:

Оригинальное сообщение #430953
Вот не поверите, сам расстроился. Я не за и не против Алексея Алексеевича. Но ещё в 12 лет его мемуары первый раз прочёл. Так мило, благородно))). А тут приводятся реальные документы... Вроде бы и не сильно компрометируют. А ощущение грязи создаётся. А милости и благородства как-то тускнеет))).

Спасибо за интереснейшие документы.

Насчет графа - не тужите. Я тоже его книжицу в классе 7-8 м школы прочитал. Потом почитал Трубецкого "Записки кирасира". Казалось бы - оба из гвардейской тяжелой кавалерии, из высшего света. Но насколько привлекателен второй, и подловат первый.. Второй хоть и описывает дни молодости, но не скрывает ни своих чувств, ни заблуждений, какими бы глупыми, смешными и "реакционными" они не были. Ну а Игнатьев противен уже тем, что делал блестящую завидную карьеру, а в душе, оказывается всех (кроме трудового народа) презирал и считал ничтожествами, всех выставил в мемуарах дураками и негодяями. Это, повторюсь, в благодарность за громкую карьеру и привольную жизнь в Париже с красавицей-певичкой на роскошной казенной квартире...Как говорится - "плевок в вечность" )))  И никто так огульно не очернял прошлое, как этот мемуарист. Зато о себе самом - ни пятнышка, ни тени, ни даже намека там, где можно было бы посомневаться. Он, получается, все эти долгие годы очень тяготился высшим светом Парижа и Петербурга, а на самом деле лишь ожидал когда же придет некто и всю эту старорежимную дрянь вокруг него сметет. Подленько, низко так себя вести. Бесчестно. Уж лучше бы и не писал ничего. Я сейчас его книгу не знаю даже зачем на полке еще держу. Давно порываюсь дрянь эту выкинуть - объективности в ней никакой, все в черном свете, одни умалчивания и лукавство, пополам с агитацией.

Клипер написал:

Оригинальное сообщение #431007
Давно порываюсь дрянь эту выкинуть - объективности в ней никакой, все в черном свете, одни умалчивания и лукавство, пополам с агитацией.

wood написал:

Оригинальное сообщение #431008
Книги выкидывать не хорошо... Это как память - о плохом или хорошем...

Ну и, с прагматической точки зрения, всё одно - информация. Вдруг да хвостик какой по кому-нито вытащишь

Клипер написал:

Оригинальное сообщение #430899
Логики - ноль

Ваша логика за уши притянута. Желаемое выдаете за обьективное. фантазии идеалиста несбыточные. Извините.

Клипер написал:

Оригинальное сообщение #430899
Денежку с умом тратить на нужды соотечественников, попавших в беду - это по-Вашему - "легкая жизнь" для проходимца?

О каких тратах на "нужды соотечествеников, попавших в беду" Вы мечтаете? Оставьте идеализм этот глупый...
Еслиб Игнатьев отдал эти деньги кому-либо в 17-22, то эти деньги сгорели б в Гражданской войне ... тьфу - как спички. Неважно - Красным ли он их отдал, Белым ли - всё одинаково ушло б  в карманы  либо на Запад, за поставки оружия и шинелей, либо на нужды Мировой революции, либо было б разворовано, что красными комиссарами, что Белыми торговыми представителями с одинаковым итогом.
На нужды бедных соотечественников остался бы хрен в стакане...
  А раздавать деньги кому-либо после окончания войны в эмиграции... так с какой стати. Это деньги не Васи, Пети, Мити. Это деньги государства. Собранные со всего народа, с налогоплательщика. И как не крути, они принадлежат не лично графу Игнатьеву, а правительству. И коли это правительство в итоге даже тем же Западом юридически было признано, то с какого перепоя Военный аташе во Франции (человек государственный) должен этими деньгами распоряжаться как своими?

Это дружище не "помощь попавшим в беду соотечественникам", а чистой воды уголовщина. Воровство, попросту говоря. Хищение государственной собственности. Со всеми вытекающими в виде статьи, что по меркам Империи, что по меркам РСФСР, что по меркам всех этих Временных правительств, что Колчака, что Деникина.

  Поступок Игнатьева "вы повоюйте, а я отдам тому, кто победит" - это действительно Поступок! Именно с большой буквы.

Вообще забавно: человек просто напросто выполнил свой служебный долг, не истратил доверенные ему ценности исходя из личных симпатий (неважно - пробелых ли, али прокрасных), а его теперь за эту шельмуют!

Клипер написал:

Оригинальное сообщение #430899
А вот получить дивиденды в ресефесере от своего предательства - это очень даже можно

Ага. А еще получить кучу проблем от недовольных этим решением соотечественников-эмигрантов.
А еще, сидя в Париже, в 17-22 не зная, кто в итоге победит, трястись - а вдруг победители. которым в разгар войны, пока они еще не победители, деньги очень нужны на войну, решат, что он бяка, раз сразу деньги сразу им не отдал. И решат поквитаться.
  Вы упрощаете: свом решением не отдавать деньги НИКОМУ, пока идет Гражданская война, Игнатьев получал себе больше проблем. чем дивидентов.
Приспособленец бы сразу б под кого-то бы лег: выторговал бы себе процент и отдал бы деньги кому поближе. И зажил бы себе спокойно в Эмиграции.

Клипер написал:

Оригинальное сообщение #430899
Вот там как раз комфортно дожить остаток дней реально. Тем более, что громкие примеры уже были - Максим Горький вернулся - и как сыр в масле катался, тот же А.Толстой. Игнатьев прекрасно понимал, что расстрелять его, передавшего деньги большевикам, те не решатся - слишком уж он известная в Европе личность, слишком большой убыток моральный по красным - вот, мол, глядите, как они отблагодарили человека, решившего помочь им. Тем более что в остальном он перед ними чист - нигде не воевал, никому не помогал, сидел, выжидал чья возьмет - за что такого репрессировать, кому он нужен, тем более что сам стал "врагом наших врагов". Так что действовал хитро и с логикой.

Я же говорю, выдаете свои идеалистические представления за обьективную реальность. Так школьники ответ под задачку подгоняют
Кто ж Игнатьеву мог в 17-22 пообещать, что его поступок с благодарностью примут победители, - кем бы они ни были? Скорее уж наоборот, шансы получить по полной пулю от победителя были весьма велики - "ты что сцука нас не поддержал, пока мы воевали!"
И Вы что. совсем не знаете кучу примеров, всемирно известных людей, которых благополучно шлепнули, после возвращения? Кого эта известность спасла в те годы. Не путайте с 70-ми, когда КПСС не мировое мнение оглядывалась...

Клипер написал:

Оригинальное сообщение #430899
Конечно, не читал, иначе зачем бы упоминал о них?  Как вы быстро догадались, я, утверждаю лишь то, о чем  никакого понятия не имею.

Ну видно же по Вашим тезисам, что не читали.
Видно, что прочитали какую-нить разоблачительную статью про Алексея Толстого, и повторяете тут. Или вполуха на уроке послушали нудную школьную программу, читаему затюканой школьной учительницей.
Если б Вы читали первоисточник, то никогда б Вы не утверждали бы, что
("Хождение по мукам … ости.)
  Такое может говорить только человек, не знакомый с первоисточником. Али полностью ангажированный.
Возьмите книгу, и почитайте. Я понимаю, вся трилогия толстая, недельку потратите вечерами. Но зато не будите незрелые умы на форумах смущать своими теориями.
  Ибо можно по разному относиться к личностным качествам Алексея Толстого, но писатель он настоящий! И как настоящий Писатель, создал действительно высокохудожественную вещь, в которой низкопробной лести нет (особенно с учетом, что писал он эту книгу не в 2011 году, и не после развенчания Культа личности, а в разгар правления этой личности, в эпоху существования НКВД и партийного контроля.
  И в книге есть всё - и жестокость Гражданской, и метания людей, и трагедии, и вся неоднозначность происходящего.... там Сталина то практически нет , дружище А Вы нам пургу гоните

все главные битвы Гражданской выиграл Сталин

Клипер написал:

Оригинальное сообщение #430899
Вначале хотел было откоментировать этот мрак и ужас, затем решил оставить

Естественно, трудно коментировать, когда первоисточник не читал, и собственного мнения следовательно не имеешь.
Повторяю - прочитайте первоисточник, потом поговорим. Только не пролистайте в инете, а именно прочитайте.

Клипер написал:

Оригинальное сообщение #430899
Но я жалеть не буду, и пожелаю вам, раз уж считаете А.Толстого "молодцом-мужиком", такой же завидной судьбы

Спасибо.
Это очень хорошее пожелание.
Но безусловно несбыточное. Ибо до таланта Алексея Толстого мне очень далеко. И до его работоспособности. Как бы Красный граф с молодой женой не покутил накануне, наутро, часто даже с компрессом на лбу, тащился к столу. И работал как каторжный.
Можно только позавидовать!
Конечно любой писатель тут на Форуме согласится на его судьбу - десятки томов которые издают до сих пор и будут и дальше издавать - это завидная судьба. Это практически бессмертие для писателя.
Проверку временем он прошел. Ушел Сталин, ушли разоблачители Культа, ушли коммунисты, уйдут и демократы. А про Гражданскую войну люди будут судить по А. Толстому.
А все остальное - зависть и  коньюктура текущего момента!

Отредактированно pvn (16.10.2011 13:08:52)

pvn написал:

Оригинальное сообщение #431036
Неважно - Красным ли он их отдал, Белым ли - всё одинаково ушло б  в карманы  либо на Запад,

Колчак, на предложение жаненов и прочих чехов, отдать им золотой запас "под охрану" ответил... "Да я лучше большевикам его отдам , чем вам!")

konstantyn_lvk написал:

Оригинальное сообщение #431028
А когда я учился в школе, кроме мемуаров Игнатьева реально доступны были только "Воспоминания" Б.М. Шапошникова, которые кстати ставлю гораздо выше.

В порядке придиразма: Брусилов был доступен.

Рид написал:

Оригинальное сообщение #431092
В порядке придиразма: Брусилов был доступен.

Точно! Но вроде бы и всё...

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #431073
Ничего. Потому как не вышли бы никогда, а сгорели бы в НКВД вместе с автором.

Ну почему же так мрачно - того же Трубецкого репрессировали вовсе не за то, что он в стол мемуары писал. Игнатьев как таковой был нужен именно в качестве автора вот такого произведения, которое создавалось в расчете на публикацию в определенное время, в определенном месте. Например Шапошников, работавший над своими воспоминаниями примерно в то же время, создал их совершенно в другом ключе, к сожалению не успев закончить. А опубликованы они были только спустя несколько десятилетий.

Отредактированно konstantyn_lvk (16.10.2011 15:33:52)

konstantyn_lvk написал:

Оригинальное сообщение #431104
Вся власть Советам!" Но это уже совсем другой жанр

Ну почему? не смотря на название...вполне добротный генеральский мемуарий...)

konstantyn_lvk написал:

Оригинальное сообщение #431108
Если не ошибаюсь, начинается сразу с Первой мировой и основное содержание уже вокруг событий времен революции.

Процентов 70...около того по ПМВ..в т.ч. 18 год... создание "завесы" тоже можно отнести к ней...

konstantyn_lvk написал:

Оригинальное сообщение #431102
Ну почему же так мрачно - того же Трубецкого репрессировали вовсе не за то, что он в стол мемуары писал. Игнатьев как таковой был нужен именно в качестве автора вот такого произведения, которое создавалось в расчете на публикацию в определенное время, в определенном месте. Например Шапошников, работавший над своими воспоминаниями примерно в то же время, создал их совершенно в другом ключе, к сожалению не успев закончить. А опубликованы они были только спустя несколько десятилетий.

А сколько обратилось в пепел? Симонов например упоминал, что его приемный отец тоже писал мемуары, но они сгинули во время ареста в 1933году.