Grosse написал:

Оригинальное сообщение #434778
Их собирались улучшать прежде всего за счет увеличения водоизмещения до 15 кТ.

Денег на такое нет. Реально даже ЭБРы 1898 года до такого водоизмещения не довели. И в "нью-Пересветах" от иностранцев потребовали бы уложиться в 12700 тонн.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #434788
И в "нью-Пересветах" от иностранцев потребовали бы уложиться в 12700 тонн.

Всё, чем могли:
http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazin … _05/04.htm

Броненосные крейсера типа «Питтсбург»

"Правильный" асамоид

13 700/15 150 т, 153,6x21,2x7,4 м. ПМ - 2, 16-32 ПК. 23 000 л.с. = 22 уз., 1980 т уг. Броня: пояс до 152 мм, башни до 165 мм, барбеты до 152 мм, палуба до 102 мм. Эк. 829 — 928 чел. 4 - 203 мм/40, 14-152 мм/50, 18-76 мм/50, 14 МК, 2 ТА 457 мм подв.

С учётом закладки по программе "для нужд Дальнего Востока" на пару лет раньше реальных, можно спокойно в том же водоизмещении срезать один узел.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #434796
рюрики да и богини прежде всего фундаментальное заблуждение русских адмиралов

На момент начала проектирования - вполне "в русле тенденций" (разве что кроме "Громобоя"). Но время от первой линии до подъёма флага было слишком большим.

И кстати, "Громобой" как бронеящик был существенно сбалансированней асамоидов.

Отредактированно yuu2 (31.10.2011 16:14:20)

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #434808
кстати, "Громобой" как бронеящик был существенно сбалансированней асамоидов.

В чем именно Вы видите проявление этой сбалансированности?

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #434792
С учётом закладки по программе "для нужд Дальнего Востока" на пару лет раньше реальных, можно спокойно в том же водоизмещении срезать один узел.

Лучше срезать два узла, но усилить ГК и бронирование (на дюйм). Нужно ведь иметь хоть какое-то преимущество над "асамами" (и всякими "Кресси"). Да и если придётся повоевать и с германцами - 254мм ГК не помешает.

Правильными  "нью-пересветами" были итальянские "Бенетто Брин":
Тип: броненосец
Водоизмещение: 13426 тонн.
Размеры: 138,6 м х 23,8 м х 8,8 м.
Силовая установка: двухвальная, паровая машина тройного расширения.
Максимальная скорость: 20.3 узла.
Вооружение: четыре 304-мм (12"), четыре 203-мм (8"), двенадцать 152-мм (6") орудий.http://korablon.com/korabli-italii/benedetto-brin-1901.html
или "любимые всеми" "чилийцы":
Официальный контракт на постройку броненосцев, получивших названия «Конститусьон» («Constitucion») и «Либертад» («Libertad»), заключили 26 февраля 1902 г. Основные тактико-технические элементы чилийских кораблей были следующими. Нормальное водоизмещение - 11 728 т. Размерения: длина между перпендикулярами - 132,89 м; ширина - 21,64 м; осадка средняя - 7,51 м. Вооружение: четыре 254-мм и четырнадцать 190-мм орудий, четырнадцать 14-фунтовых и четыре 6-фунтовые противоминные пушки, четыре пулемета, три подводных 457-мм торпедных аппарата. Бронирование: главный пояс 178-76 мм, траверзы 254- 152 мм, казематы 178 мм, боевая рубка 280 мм, палуба 38-25 мм, скосы палубы 76 мм. Мощность машин - 12 500 инд. л.с., скорость хода - 19 узлов. Запас угля: нормальный - 800 т, максимальный - 2000 т. Весовые составляющие: корпус - 4630 т, машины - 1020 т, броня - 3074 т.http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_5/Page_8/Page_9/page_12/

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #434828
Менее дешёвые корабли в итоге обошлись бы дороже.

это как?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #434641
На ДВ не было надежной базы для линейных сил. Лучше было бы ориентироваться на крейсерскую доктрину. Она годилась бы, как для Англии, так и Японии. БрКр дешевле броненосца, можно больше построить.

А вас не смущает, что эта доктрина была опровергнута еще на рубеже 17-18 вв в англо-французских войнах?

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #434769
Фундаментальное заблуждение.

"Рюрики", "богини" и "петропавловски" шли не по программе для Дальнего Востока, а в рамках очередных этапов "20летней программы".

Да какая разница, какие программы! Они должны быть легитимны, а не тришкин кафтан.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #434749
Если допустили отставание судостроительной программы

Кто допустил отставание?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #434749
нужно было брать гарибальдийцев, не думая

Кто не взял гарибальдийцев?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #434749
Главный прокол, что эту разницу допустили

Кто эту разницу допустил?

invisible написал:

Оригинальное сообщение #434749
Какой он сильный? Разделен пополам.

А благодаря кому, как не руководству флот не сосредоточен в нужное время в нужном месте?
Я на все эти вопросы ответ написал: "с руководством были проблемы", попробуйте опровергнуть, если не согласны.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #434749
Если флот в ПА сильный, Камимура гарантированно не уйдет от Того. И тогда эти старички могут безнаказанно появиться в Цусиме.

Вот ваши слова : "В ПА 7 +1, а японцы приводят 6 + 6, да еще 2 гарибальдийца на подходе. Итого 8 против 14". Вы уж определитись с составом флотов, у кого сильнее и т.д.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #434749
Потенциальные противники все те же.

Япония в качестве потенциального противника появилась только на рубеже 19 и 20 вв., а до этого флот строился под других супостатов.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #434869
При сохранении большой дальности плавания на корабле небольшого водоизмещения придётся жертвовать остальным в бОльшей степени, чем на крупном крейсере. А скорость придётся повысить (ведь число кораблей сильнее нашего крейсера резко увеличится). Опять чем-то жервовать придётся. Мореходность сильно пострадает. И в итоге при снижении стоимости вдвое эффективность крейсера может упасть раза в три. На "рюрики" не "сдуру" перешли.
И последующее желание "сэкономить", создавая крейсера меньшего водоизмещения (постройка "богинь") как раз показывает ошибочность таких попыток.

так богини тоже слишком дороги для охотника за торговцами, если мы собрались вести крейсерскую войну то охотники должны быть достаточно дёшевы чтобы их в море было много и чтобы их потерии можно было возмещать уже во время войны.
Толька так возможна действительно война а не несколько комариных укусов с последующей более или мение героической гибелью дорогих броненосных и бронепалубных крейсеров, после чего вся "война" коначается.

Вооружонные бывшие торговые суда единственные кто отвечают данным критериям на том уровне технологий, лиш много лет спустя с установкой дизельных моторов на подводные лодки становится доступно другое средство крейсерской войны.

invisible написал:

Оригинальное сообщение #434890
Нет, устраняем единственную реальную преграду. У нас в запасе еще останется столько же, сколько уйдет на ремонт.
А удирание от ЭБРов - не более, чем переход в другое место на линии коммуникаций. ЭБРы гонятся за крейсерами не будут. Они окажутся малополезными тихоходами, пригодными разве что для конвоев.

с чего небудут, будут, театр то довольно ограниченный, броненосный крейсер который удирает от броненосца не может топить торговцев а вот угля пре этих гонках тратит изрядно

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #434914
если мы собрались вести крейсерскую войну то охотники должны быть достаточно дёшевы чтобы их в море было много и чтобы их потерии можно было возмещать уже во время войны

Если хотите подешевле, то это будут либо тихоходы, либо корабли со скромной дальностью. Кроме того - с неважной мореходностью и условиями обитаемости. А возмещать во время войны можно разве что миноносцы, да и то - если война затянется.

Alkirus написал:

Оригинальное сообщение #434914
Вооружонные бывшие торговые суда единственные кто отвечают данным критериям на том уровне технологий

Тихоходы. Либо дорогие быстроходные суда, которых нельзя иметь в большом числе ("добровольцы"), и которые окажутся совсем уж бесполезными в случае войны, скажем, с Германией. Они могут дополнять 12000-тонные крейсера, но не заменять.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #434932
Если хотите подешевле, то это будут либо тихоходы, либо корабли со скромной дальностью. Кроме того - с неважной мореходностью и условиями обитаемости. А возмещать во время войны можно разве что миноносцы, да и то - если война затянется.

тихоходы это относительное понятие, основная часть английского торгового флота это не 20 узловые пароходы,
во время войны возмещать потерии можно засчёт захваченных призов

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #434932
Тихоходы. Либо дорогие быстроходные суда, которых нельзя иметь в большом числе ("добровольцы"), и которые окажутся совсем уж бесполезными в случае войны, скажем, с Германией. Они могут дополнять 12000-тонные крейсера, но не заменять.

в корне неверно, в войне с германией тихоходные и быстроходные всп. крейсера крайне полезны.
Количество немецких боевых кораблей на мировых океанах ограниченно поэтому задача всп. крейсеров здесь не набеги а контроль транспортных судов на наиболее важных морских путях сообщений, немецкий торговый флот очень большой, масса работы с которой рюрикам и богиням некак несправится.

А задача русских боевых кораблей на ДВ в таком конфликте нейтрализация немецких ВМС в колониях как по возможности и ликвидация самих колоний.
Но тут предпочтительней отряд ЭБР который эскортирует транспортные суда к циндао ну а потом ещё дальше.