В целом я готов согласиться, не согласен только с тем, что Гогланд был не нужен. Использование Гогланда в качестве передового пункта существенно облегчило эвакуацию с Ханко и развертывание ПЛ осенью 1941 г. Другое дело, что для его обороны, особенно зимой, у флота не было сил и средств, а ЛФ вряд ли бы что-то выделил.
На счет аэродрома - а разве его не соорудили в сентябре 1941 г.? Нужно будет уточнить.

О командовании  десантом на о.Б.Тютерс в апреле 1942 лейтенантом Грузовым С.А., согласно статьи в "Морской войне" №3/20011 - перенос с http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 72#p456372

"...13 апреля предпринята третья попытка захвата островов с использованием для переброски частей к о-ву Б.Тютерс автомашин. Вследствии начавшегося разрушения ледяного покрова автомашины смогли пройти только 10 километров от острова Лавенсаари. вышедшие на автомашинах части в ту же ночь возвратились обратно.
   Четвертая попытка захвата островов была намечена на 17 апреля, но, вследствии быстрого разрушения ледяного покрова, Военным Советом КБФ была отменена...."
Состав третьего десанта скорее всего был таким же как и во втором - особого выбора не было.
Но вот командовал ли им лейтенант Грузов у меня данных нет. Интересно, откуда взяли эту информацию авторы статьи?
А может он уже четвертым десантом командовал?

Отредактированно bell (28.12.2011 00:28:19)

Так и не понял, кем же командовал Грузов - "десантом" или "группами"?

А Вы попытки сами нумеруете? Я же скромно придерживаюсь "высочайшеутвержденной" версии из Отчета о бд ГВМБ КБФ за 1942 год.
С 1-го апреля Григорьев выслал усиленную разведку в составе роты ст.лейтенанта Засадыч. За ними двигалась не группа, а батальон лыжного полка ст.лейтенанта Вострикова и до острова они дошли:
"...в 12.00 2-го апреля батальон лыжного полка подошел к о-ву Б.Тютерс и выслал разведку....Батальон следуя за своей разведкой вступил на остров. Услышав перестрелку и полагая наличие на острове сильного противника....командир батальона принял решение отойти в торосы, обождать наступления темноты и тогда начать атаку..."
Это все считалось "первой попыткой".
Может все же поделитесь источниками, хотя бы намеком?

А что происходило у Сескара 28 марта? Как понимаете информацией не обладаю.
Вообще до 1942 года мне очень далеко, практически безнадежно увяз в 41-м.

bell написал:

Оригинальное сообщение #456663
А Вы попытки сами нумеруете? Я же скромно придерживаюсь "высочайшеутвержденной" версии из Отчета о бд ГВМБ КБФ за 1942 год.

Надо исследовать и разбирать ситуацию, а не "придерживаться" чего-то "высочайшего"....

bell написал:

Оригинальное сообщение #456724
Ничего. Я воспользовался этим термином из Вашей статьи для Вашего ( с соавтором) удобства и, как понял, весьма неудачно

Слушайте, давайте мы не будем плодить сущности и говорить не о чем. Вернемся к истокам. Итак, вас интересовало, чем и кем командовал Грузов в апреле 42-го. Я Вам ответил. Вопросы по этому моменту еще остались? Если нет, то предлогаю эту тему считать закрытой и более к ней не возвращаться.

bell написал:

Оригинальное сообщение #456724
Правильно, но делать это  без "фантазий" и желательно на основании не одного источника.

Не переживайте так!
У Вас получилась очень интересная статья, вот только информации,кмк, избыточно много, но может это необходимо для второй части?

Уважаемый, Вы тут человек новый, и со мной лично не знакомы. Поэтому, прошу Вас все ваши определения, типа "не переживайте" и так далее, оставить при себе. Мое спокойствие или волнение - мое личное дело и Вас оно не касается никоим боком.

Теперь, по делу. "Избыточность информации" - это смешно. Исследователь  должен найти и проанализировать ВСЮ доступную документальную информацию. Если же он что-то "отбрасывает" или что-то "не находит", то это плохой исследователь.

Так вот, я и мой соавтор - ХОРОШИЕ исследователи. Впрочем, это пустой разговор, ибо всей работы Вы не видели, так что, и осмысленно судить ни о чем Вы не в состоянии. А все остальное - лишь эмоции. Их мы оставим в стороне.

С Новым Годом, господа!!!

Отредактированно ass555 (30.12.2011 13:16:33)

bell написал:

Оригинальное сообщение #457424
4.Вы правы, я тут человек новый, но с Вами лично знаком. Нас представил друг другу Вячеслав Мосунов  на презентации альбома Баира Иринчеева в музее Ахматовой некоторое время назад.

Ха! Так с этого и надо было начинать! Тогда, я думаю, нам лучше поговорить в личке.

bell написал:

Оригинальное сообщение #457424
Да, спасибо за сообщенную информацию, видимо придется разбираться самому

А можно это сделать и вместе. Опять же - лучше все через личку....

bell написал:

Оригинальное сообщение #457424
Вы пишите статью для себя, любимого, или же все же для читателя, которому приходится "продираться" сквозь горы вываленной информации а-ля "лейнера НИИ-13".
  Возможно, я не прав и во второй части все это "заиграет", но пока первая часть мне напоминает свалку под лозунгом: "Смотри! Во, чего нашел!"

Ну....Вы не совсем правы. Все там по делу и все "сыграет" в последствии. вы просто не видели всей работы....

А лейнер НИИ-13 дает живучесть ствола у Б-13 в 900 выстрелов, вместо 200 у первоначального. Знающему человеку это много говорит....

bell написал:

Оригинальное сообщение #457424
И опять Вы правы, "всей работы" я не видел, но я весьма наслышан о Ваших "методах" работы в ЦВМА
  И очень сожалею,что при этом не присутствовал.

Ой...А о каких таких "методах" идет речь? Я как все

И ничего иного....

bell написал:

Оригинальное сообщение #457424
А понимание "десанта" у Вас занятное

И об этом можно поговорить в приватной переписке

bell написал:

Оригинальное сообщение #457424
И все же С Новым Годом!

И Вас также!

Я Вас не признал, поэтому, Вы будете богатым! Кроме того, я желаю Вам счастья, удачи, здоровья и всего, всего самого, самого наилучшего!

Спасибо Вам за "наводку". Помните? про "магазин под аркой"? Пригодилось....

bell написал:

Оригинальное сообщение #457424
Вы пишите статью для себя, любимого, или же все же для читателя, которому приходится "продираться" сквозь горы вываленной информации а-ля "лейнера НИИ-13".
  Возможно, я не прав и во второй части все это "заиграет", но пока первая часть мне напоминает свалку под лозунгом: "Смотри! Во, чего нашел!"

Здесь вы не совсем правы, указать пушка Б-13, без указания типа лейнера это тоже самое, что написать 130-мм пушка советского производства. Разные лейнеры в данном случае это де факто разные пушки, отличающиеся помимо живучести ствола, дальностью стрельбы, баллистикой и даже большей частью невзаимозаменяемыми снарядами.

bell написал:

Оригинальное сообщение #459766
и было бы лучше более конкретно рассказать о состоянии орудий батареи № 461 и чем это повлияло/могло повлиять на главное событие, описываемое в статье - десант на Соммерс. Отсылать же читателя каждый раз за справкой, хотя бы и к Толстому Широкораду, не совсем комильфо
Было бы неплохо тут же (в первой части статьи) упомянуть, что сама батарея все же не находилась на острове Лавенсаари, а была расположена на островке Подходном...

Уважаемый bell.
В тематика журнала это морские сражения, подробное описание береговой обороны острова Лавенсаари не влазит в рамки этой статьи и заслуживает отдельного описания (батареи, аэродром, войска, жизнь на острове). Состояние орудий ее место положение, это детали которые можно расписывать на несколько страниц но это дело вкуса, в операции было задействованы разнородные силы флота, и все описывать сверх подробно получится большая каша из разной информации (зачастую ненужной информации).

bell написал:

Оригинальное сообщение #459766
Тут все зависит от контекста: если разговор идет о береговой обороне КБФ 1942 года, то хоть и коряво, но понятно, что речь идет о Б-13-IIс и именно с лейнером НИИ-13...

Судя по всему Вас больше интересует  береговая оборона в которой Вы хорошо разбираетесь. Более подходящим местом для описния береговой обороны являются журналы по фортификации. Например с большим интересом бы прочитал статьи в которых освещалась тема боевых действий береговой артиллерии по обеспечению действий флота в Финском заливе с 41 по 44 годы (с двухсторонними данными, описанием батарей и боевых действий). Но понимаю это все не сбываемые мечты....
С уважением.

решил с помощью Цусимских форумов кое-что прояснить.

Уважаемый bell,
Если есть какие-либо вопросы по финским документам, пожалуйста спрашивайте, попробуем прояснить
Особенно по 1941 году.
С уважением,

Отредактированно savera (05.01.2012 17:55:50)

Если не очень большие. На большие просто времени не хватит
А какая тема - с флотскими мне проще, но и береговыми батареями немножко пробовал заниматься.
С уважением,

Отредактированно savera (05.01.2012 18:11:07)

bell написал:

Оригинальное сообщение #459936
И я про это же! Зачем в статье о "десанте" писать о "лейнерах",  в лучшем случае было бы достаточно дать информацию о состоянии орудий непосредственно поддерживавших десант.

Я уже вам написал, что про Б-13 нельзя написать просто пушка Б-13, без указания лейнера. Это тоже самое, что про английские пушку писать 152-мм Mk. (а номер не давать). Это нормальное полное название орудия, точно так же как у самолетов Bf-109 E или Bf-109 G, согласитесь разница есть. А вы предлагаете написать Bf-109.

bell написал:

Оригинальное сообщение #459936
Данная тема, в которую Вы меня сами попросили перейти (вероятно чтобы предотвратить "антирекламу")

Я так думаю, что не из-за антирекламы (антирекламы не бывает по определению), а из-за разборок с Тютерсом, которые для статьи вообще не при делах. Если хотите обсуждайте там... Зачем пытаться городить огород, там где его нет и в помине.

bell написал:

Оригинальное сообщение #460207
Правильно, и в сообщении #15 этой ветки я написал, что нужно указывать: Б-13-IIс (или 2с).
По береговой обороне КБФ мне ни разу не встретилось упоминание лейнера АНИМИ, только НИИ-13, как и Б-13-1с - только на бепо № 7 ("Балтиец"), снятое с ККр "Аврора".

Извините, но а это-то тут причем??? Вас очень интересует были пушки произведены до 1939 г. или позже. Как раз этим и изменениями внесенными в досылатель и отличаются Б-13-1с от Б-13-2с. И к лейнеру они вообще никакого отношения не имеют.

bell написал:

Оригинальное сообщение #460207
Чем важно отличие лейнеров НИИ-13 от АНИМИ в контексте данной статьи?

Конкретно живучестью ствола. А десанту по большому счету все едино какой там лейнер, какая пушка и т.д. Десантнику около ДОТа все едино развалит этот ДОТ 305-мм снаряд или попадет в амбразуру 45-мм снарядик или мудро обученная мартышка приплыв с Лавенсаари и закинет в эту самую амбразуру гранату... Таким образом можно любую информацию считать ненужной. По вашему нужно написать: "На острове стояли какие-то пушки которые могли дострелить до Соммерса".

Отредактированно Алекс (06.01.2012 22:33:52)