И вероятно ещё были опасения провокаций, а то и прямого нападения на неготовые к бою корабли. Тоже, разумеется ИМХО.

BC написал:

В Греции бы, думаю, нам бы не разрешили провести разгрузку из-за состояния войны с Японией.

В Греции смысла нет...
Надо разгружаться в Порт-Саиде, а загружаться в Суэце + траспортировка грузов сушей через перешеек.
В общем - идея бесперспективная...

Ingvar написал:

И кто нападать будет? Или у японцев была тайная база в Большом Солёном озере?

Те же, кто и в Северном море... , плюс подкупленные бедуины...

Georg G-L написал:

При чем тут время... а ресурс МКУ?

Да ресурса МКУ хватило бы и на кругосветку, а вот времени и сил экипажей на постоянные угольные погрузки и переборку механизмов и чистку котлов после каждого перехода было потрачено немало...
Может и финансовый аспект сыграл свою роль - надо было за проход предназначенных "к утоплению" корабликов выложить немалую сумму в золоте...

Pr.Eugen написал:

ИМХО,время на разгрузку-погрузку будет соизмеримым со временем на поход вокруг Африки и стоянку в Носси-Бе

Да, примерно так, на старом форуме разбирали. Там проблема в том, что канал броненосцы проходили только на буксире, причем буксировщики принадлежали компании канала.
Оборот одного буксира - ок.5 суток, всего буксиров - штуки 2 (не каждый день ЭБРы ходят). Вот и получается - один ЭБР за 2,5 суток в среднем при первоочередном пропуске русских кораблей (а ведь может и английская эскадра подойти и ее первой пропустят).

Вперёдсмотрящий написал:

И вероятно ещё были опасения провокаций, а то и прямого нападения на неготовые к бою корабли.

Провокация - это как? Утопить русский ЭБР в канале? Вы убытки компании канала представляете?
Да они все сделают, чтоб никаких инцидентов не было. Кроме того канал - демилитариованная зона.

Отправить отряд Фелькерзама через канал (как и отряд Добротворского и Небогатова) опасение нападения отнюдь не помешало.

вообще возможность прохода Суэцким каналом для 2 ТОЭ разбиралась на старой Цусиме

Ingvar написал:

Возможноть была. Видимо опасались, что англичане закроют канал для 2-ой ТОЭ, хотя крейсерский отряд англичане пропустили.

Канал - коммерческое предприятие. Каким образом Англия может закрыть канал для ТОЭ? Задержать, доставить мелкие неприятности - да, а вот воспрепятствовать - нет.

anton написал:

Провокация - это как? Утопить русский ЭБР в канале? Вы убытки компании канала представляете?
Да они все сделают, чтоб никаких инцидентов не было. Кроме того канал - демилитариованная зона.

Как говорится "когда, нельзя, но очень хочется, то можно". Могли бы устроить какую-либо провокацию, чтобы был повод задержать эскадру, не знаю, напасть на караван, перевозящий грузы эскадры посуху, ещё что-нибудь....Лучше всё же не рисковать...
А отправленные каналом корабли, думаю были отправлены по причине старости механизмов и т.д.
Одним словом Рожественский счёл риск похода их каналом, ниже риска похода вокруг Африки, к тому же разгружать их было не нужно.
А риск отправки каналом "Бородинцев" он посчитал слишком высоким (к тому же нужна разгрузка).

Serbal написал:

Что касается ЭБР типа "Бородино", из- за большой перегрузки у них осадка превышала проектую где- то на полметра, и была порядка 8,5 м., им требовалась весьма серьёзная разгрузка.

А что мешало подгадать с расходом угля, чтоб к Порт-Саиду его было минимум?

Отредактированно asdik (20.01.2009 22:14:14)

asdik написал:

А что мешало подгадать с расходом угля, чтоб к Порт-Саиду его было минимум?

А где грузится? А если после выхода из канала сразу бой?

asdik написал:

А что мешало подгадать с расходом угля, чтоб к Порт-Саиду его было минимум?

Да нет, у ЭБР типа "Бородино" проектная осадка была превышена в значительной мере из- за строительной перегрузки. /цитата/ "Строительная перегрузка возникла в результате установки дополнительного оборудования, которое проектом не предусматривалось. В процессе проектирования и строительства вносилось множество изменений и корректур в первоначальную спецификацию корабля, да и нередко допускались ошибки и неточный учет отдельных статей нагрузки. В результате корабли оказывались перегруженными еще на стапеле. Так, строительная перегрузка броненосца «Князь Суворов» составила 1500 т. Осадка броненосца оказалась значительно больше проектной, главный броневой пояс ушел под воду и, по сути дела, неприятельскому огню подвергалась слабо защищенная часть корабля."

BC написал:

Была ли возможность у ЗПР пройти через Суецкий канал после максимальной разгрузки кораблей?

на старом форуме ув. АВЩ выкладывал сканы из МС за 1900-1901 гг. Вот один из них:
http://foto.radikal.ru/f.aspx?i=071d6d5 … 2d4391a663

Вперёдсмотрящий написал:

Правильно, как Бирилёв говорил Костенко про "Орёл" : "Смотрите, это уже не "Орёл", а какой то совсем неизвестный корабль с неизвестными характеристиками......."

Вы учтите, что кроме строительной перегрузки корабли ещё и углём были перегружены. /цитата/ "В.П.Костенко, тогда молодой корабельный инженер, находившийся на борту броненосца «Орел», в своих воспоминаниях пишет, что начальная метацентрическая высота этого броненосца уменьшилась по сравнению с проектной на 0,38–0,46 м, перегрузка корабля достигала 12–15%. Осадка «Орла» на 0,92 м превысила проектную и главный броневой пояс, который должен был возвышаться над ватерлинией на 1,5 фута, фактически оказался под водой. Запас остойчивости броненосцев стал настолько мал, что возникавший во время боя крен из-за пробоин в небронированной части и поступления больших масс воды приводил к опрокидыванию кораблей. В бою 14 мая 1905 г. «Князь Суворов» затонул правым бортом кверху, а броненосцы «Бородино», «Ослябя» и «Император Александр III» опрокинулись."

Grosse написал:

Гм, это наверное несколько обобщенная информация.

Взято отсюда: http://militera.lib.ru/tw/sorokin_krasnov/08.html . Авторы ссылаются на: {115} История русско-японской войны. Т. 5. Спб., 1909, с. 1043.

Grosse написал:

Наиболее детально момент перегрузки описан все же у Костенко.

Учитывая, что реальная осадка различных ЭБР типа "Бородино" составляла от 8,3 м. до 8,9 м., они имели разную строительную и эксплуатационную перегрузку.

Отредактированно Serbal (20.01.2009 23:21:55)

Serbal написал:

Вы учтите, что кроме строительной перегрузки корабли ещё и углём были перегружены

Как он пишет, ещё и грузы несли и несли на корабли непрерывным потоком. Сколько запаса ещё съели эти припасы?