CVG написал:

Оригинальное сообщение #445639
При мощности двигателей всего 8758л.с. и 82об/мин на обоих валах была достигнута скорость в 15,75уз. При достижении проектной мощности 11500л.с. (как у «Авроры») максимальная скорость была бы в 19,5уз

Как хотите, но пересчёт с 8758 и.с. на 11500 и.с. больше 17,3 узла не даёт. И то - при сохранении режима обтекания и сохранении расчётного КПД винтов (т.е. при постановке новых). А при старых - не больше 16,5-16,8 узлов.

А для 19,5 узлов потребовалось бы от 16тыс.сил до 20тыс.сил.

Отредактированно yuu2 (07.12.2011 10:11:47)

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #447514
Разбор цилиндрического котла "на месте" и постановка водотрубных котлов через погрузочные окна (не обязательно дымоход) практиковалась практически на всех кораблях, где огнетрубы меняли на водотрубы.

Вопрос:что Вы понимаете под погрузочными окнами?У нас скажем в 80е существовало понятие "колодец":снимались конструкции и настилы для погрузки выгрузки агрегата.Водотрубы тогда грузили россыпью или агрегатом?Фундаменты меняли или нет?

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #447171
Для ускорения её реализации модернизируем старичков, и строим чуть меньше "Бородинцев".

А модернизированный 12Апостолов будет лучше Бородинца? ИМХО если брать количеством "универсальных" ЭБр тогда лучше гнать тип Сисоя с 4х12" и 8-10х6" \120мм\ модернизируя противоминный калибр и увеличивая скорость за счет более современных котлов и  машин.

veter написал:

Оригинальное сообщение #447608
увеличивая скорость за счет более современных котлов и  машин.

А обводы позволят? Ибо я, как неоднократно говорила, за небольшие броненосцы для РИФ, поскольку страна по своему развитию недалеко ушла от Италии и не слишком отстала от Австро-Венгрии, то и в строительстве главных "судов" флота наиболее логичным будет следовать их примеру, так что если сысоево потомство не ограничится РОСТИСЛАВОМ - будет интересно (мне:))
З.ы. Разумеется, водоизмещение в серии необходимо таки снизить до 9кТ:))))

Отредактированно Заинька (07.12.2011 15:59:47)

veter написал:

Оригинальное сообщение #447608
увеличивая скорость за счет более современных котлов и  машин.

Замена огнетрубных котлов на водотрубные дело вполне стоящее своих денег, для улучшения боевых качеств корабля.
Замена машины - слишком дорогое дело. Что касается "12А" - его машина была вполне современная, тройного расширения и менять её на 4-цилиндровую не было никакого резона. Конечно, геометрия её была рассчитана на 9 атм, но тут уже ничего не поделаешь. Самым дешевым способом повышения скорости корабля не трогая машины всегда был и будет подбор винтов, чем всегда пользовались англичане.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #447630
А обводы позволят?

Что касается обводов корпуса "12А", в них видна возможность достижения хорошей скорости, вплоть до 18 узлов (при 12 тыс. л.с. с хорошими винтами). По крайней мере он глубокосидящий и ближе к "Гарибальди", чем к "Александру II".

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #447647
Другое дело - потомки: 3 вместо "Полтав", 3 вместо "Ушаковых", 1 вместо ПОБЕДЫ

А зачем он нужен в таком количестве на Черном море? На Балтике для него слишком мелко.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #447734
Сидит же он не глубже ПОЛТАВЫ.

25 ф 6 д при 8076 т, а "Полтава" 25 ф 6 д при 10960 т. Вот только при загрузке углем, "12 апостолов" садился глубже, 35,22 т/д, а у "Полтавы" - 46,36 т/д.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #447630
Разумеется, водоизмещение в серии необходимо таки снизить до 9кТ:))))

лучше увеличить до 10 Кт проектных, дабы перегруз уменьшить и клепать помесь СВ с Ростиславом 2х2-12" + 4х2-6" ...
впрочем ... http://altflotofag.forum24.ru/?1-0-0-00 … 1294854246 последнее сообщение на страничке

Отредактированно Leopard (07.12.2011 23:28:56)

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #447888
Оффтопик

2х2-10" для полноценного ЭБРа мало ... может отдельную тему открыть по ЭБРам в 9-10 Кт

veter написал:

Оригинальное сообщение #447613
Вы не сравнивайте 1980-е с широким примением резки\сварки и отсутсвием брони с технологиями эпохи ЭБр.

Не буду трогать своих родственников,лучше скажу о своих впечатлениях:я на практике,на ЧСМЗ(не путать с ЧСЗ)приходит ковшовая землечерпалка(возможно "БуГ" или "Дунай"постройки 30х,надо поднять грамоту и харакьтеристику)на ремонт.Надо поднять палубу,тогда был свой термин.Я отследил все операции по снятию палубной секции над КО и постановке обратно.Я не искал в интернете(там всё есть),но могу изложить в деталях,вплоть до того,как бригадир заговаривал секцию(Это было).Судно-клёпанное,технология интересна.Завтра мы с котельщиками поговорим на тему подетального вноса котлов через дымоход.Результаты-изложу.Вопрос к специалистам:"А броневые колосники в дымоходах были?Крепления болтовые или нет?Коллектор одного котла можно поставить на другой?(Тут они смеялись).

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #447457
Сегодня пообщался с специалистами по котлам,их очень заинтересовал этот способ монтажа,попросили конкретный корабль,для примера,где это сделано.

Информация из:
George W. Melville, Engineer-in-Chief, USN "Causes for adoption of water tube boilers in the United States Navy" 1899 год.  Точные ссылки могу выдать если надо.  В частности таким образом в 1898г. переделали мониторы Canonicus, Mahopac и Manhattan.  Дома кажется был и скан, но если нет -- там несколько страниц всего, можно и отсканить по-новой.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #447634
Технологию выполнения таких работ в период с начала века до 50х на клёпанных кораблях тоже представляю:мои родственники строили корабли на заводах Николаева

Сделать в принципе и при желании можно. Особо сложных работ здесь нет. Вопрос только в механизации подобных работ в 1900, доле ручного труда, в конечном счете выливающееся в продолжительность модернизации по времени, стоимости работ. Да и свободные мощности завода для изготовления новых котлов и вспомогат. механизмов. В конечном счете сводится к критерию целесообразности.
Например с мощностями проблема, с наличием рабочих тоже, в итоге модернизация \пусть и по приемлимой стоимости\ растягивается на 1,5-2 года. Целесообразно ли это?