mangust-lis написал:

#1137916
А разве она у СС не пульезе?

С самых ранних стадий разработки линкора проекта 23 КБ-4 отдавало предпочтение использованию на нем противоминной защиты (ПМЗ по терминологии того времени) в виде бортовой конструктивной подводной защиты (БКПЗ) системы «Пульезе». Эта система была принята на новейших по тому времени итальянских линкорах типа Littorio и по ее конструкции у проектантов имелась полученная из Италии практически исчерпывающая информация.

Днищевая защита (кроме двойного дна) на корабле практически отсутствовала и фактически заключалась лишь в том, что носовые погреба боезапаса были удалены от второго дна на одно междудонное пространство, а остальные на одно междупалубное. http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:%D0%9 … 0.B8.D0.B5

mangust-lis написал:

#1138175
Разве что немцы с их 105 мм с расширенным щитом. как послевоенные наши.

Поначалу с франками хорошо сотрудничали. А с бритами основное преткновение- "ну додого все таки"!

РыбаКит написал:

#1138201
"ну додого все таки"

Ну это не нельзя как в случае с американцами, я уверен если сложить все затраты на создание собственных универсалок калибром 100 и 130 мм, на выходе получим что

РыбаКит написал:

#1138201
"додого"

не так уж и

РыбаКит написал:

#1138201
"додого"

.....

А вот кроме шуток, в 22-м проекте указаны башенные 100мм спаренные универсалки, в реале мы их так до середины войны даже на ватмане не имели. Где взять со стороны?
Шведские 105 мм бофрсы с финских ББО как?

mangust-lis написал:

#1138229
не так уж и

Но не в валюте...

Alkirus написал:

#1138224
Севастополь к тому времение не линкор а "линкор"

И какие проблемы? Было бы желание полностью перетрясти потроха - можно было бы натянуть парадную скорость под 30 узлов. Без смены бронирования или ГК. Просто в реале оказались излишне торопливы в модернизации - приступили к выполнению накануне получения доступа к котлам и турбинам нового поколения.

mangust-lis написал:

#1138251
А успели бы?

"Кировы" же успели.

mangust-lis написал:

#1138233
Наиболее близкий голандец вылезает за 30 кт

Почему не "Дюнкирк"?

Alkirus написал:

#1138224
Севастополь к тому времение не линкор а "линкор"

Линкор себе и линкор. Способен обратить в бегство любое мыслимое количество любых крейсеров, пободаться с "Дюнкирком" или "Шарнхорстом" не без шансов на успех. Теперь же всё-таки следим за руками:) Даже 2 "Севы", "Кронштадт" и 2 "23" будут слабее, чем, например, 3 "Бретани", 2 "Дюнкерка", 2 "Ришелье" и, кто там следующий, "Клемансо"? Или немецкого Балтфлота после начала реализации Z. То есть использовать линкоры для завоевания господства на море СССР однохренственно не может. А распил "Севы" в два карманника линейные силы РККФ ещё ослабляет. При том, что, например, из-за отсутствия авианосцев у Германии и Франции "Сева" вполне может использоваться под прикрытием торпедоносцев, например, против берега. Да, карманник" в принципе тоже, но "карманник" уже не линкор, против пары вашингтонцев ему будет тяжко. При этом экономия - не больше 25% цены "карманника"! Так стоит ли овчинка выделки?

Заинька написал:

#1138267
Почему не "Дюнкирк"?

потому что 26/35 и 27/37

Там вопрос был успеть его перевести и куда

В природе четыре "севастополя" и (о чудо!) четыре водных ТВД у СССР. Один линкор модернизировать в Севастополе, другой во Владивостоке, третий в Молотовске/Северодвинске. А "Фрунзе", как самый убитый, в Ленинграде. Первые три - просто смена котлов и турбин, последний - в трёхбашенник с баком.

Суммарно по мощности требуется эквивалент 8 машинокомплектов по типу "Кирова". Грубо - в полную цену трёх "кировых".

mangust-lis написал:

#1138285
Ну в свое время коллеги битием по рукам и голове таки отучили двигать барбеты..

Это если мы средние башни передвигаем к крайним, да ещё на возвышенные барбеты ставим.
А надо в данном случае так - носовую придвигаем ко 2й, 2ю поднимаем на возвышеный барбет, 3ю убираем вовсе. Тогда с прочностью корпуса всё будет ОК!

Aurum написал:

#1138275
ЭУ - понятно от Кирова.

yuu2 написал:

#1138286
Суммарно по мощности требуется эквивалент 8 машинокомплектов по типу "Кирова".

А не от того ли Ворошилов вступил в строй на год позже Кирова, что СУ еще промышленностью только осваивалась?

Заинька написал:

#1138267
Линкор себе и линкор. Способен обратить в бегство любое мыслимое количество любых крейсеров, пободаться с "Дюнкирком" или "Шарнхорстом" не без шансов на успех.

против этих быстроходных кораблей шансов мало, но главное что при неблагоприятном развитие событий Севастополю будет трудно оторватся от противника.

Поэтому врядли кто то пошлет Севастополь в море если на театре активны такие корабли, сидеть в порту.

Заинька написал:

#1138267
А распил "Севы" в два карманника линейные силы РККФ ещё ослабляет.

вот карманника с скоростью крейсера посылать в море можно так у него по определению хорошие шансы уйти от любого из перечисленных вами линкоров

Заинька написал:

#1138267
При том, что, например, из-за отсутствия авианосцев у Германии и Франции "Сева" вполне может использоваться под прикрытием торпедоносцев, например, против берега. Да, карманник" в принципе тоже, но "карманник" уже не линкор, против пары вашингтонцев ему будет тяжко.

вашингтонцы против 470 кг снарядов это плохо, быстроходный "карманник" неблагодарная цель так как банально может держать удобную ему дистанцию, его снаряды точнее и пробивают броню противника на всех дистанциях

Вы не учитываете что Севастополь в принципе устаревший корабль, ПТЗ, ПВО, скорость, корабль новой постройки везде будет иметь преимущества в этих важных для действий на БМ областях.

Заинька написал:

#1138267
При этом экономия - не больше 25% цены "карманника"! Так стоит ли овчинка выделки?

кроме этого запас пушек, стволов и боеприпасов и конечно содержание, 4 "карманника крейсера" или 2 Севы и 2 крейсера с 10", ремонт, боевые повреждения, в каком варианте больше резервов?

А вообще есть ИА3 во Франции, получить назад весь корабь было проблематично но нас интерисует только его вооружение, кроме этого есть башни Михаила Фрунзе.

Тоесть в теории даже не трогая 3 линкоров можно запилить целую серию новых "крейсеров карманников" унифицированных по вооружнию с теми самыми линкорами...

Просто дело в том что для любого преминения имхо будут брать новые "карманники" а Севастополи будут оставатся дорогим балластом.

Alkirus написал:

#1138328
Тоесть в теории даже не трогая 3 линкоров можно запилить целую серию новых "крейсеров карманников" унифицированных по вооружнию с теми самыми линкорами...

Идею крейсера "Наблюдатель" с одной башней от "Севы" уже предлагали? Против "карманника" можно задействовать пару таких крейсеров.
Можно еще "Спартак" с размещением башни как "Duilio" - в центре корпуса.