артём написал:

Оригинальное сообщение #463049
http://www.airwar.ru/enc/engines/m88rus.html
http://www.airpages.ru/mt/gs_mot.shtml

И в чем проблема? Хотите М-82 вместо М-88? Думаю, это вопрос не прнципиальный. Главное - не тратить силы на убожство М-105, а работать над перспективными двигателями.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #463055
И в чем проблема? Хотите М-82 вместо М-88? Думаю, это вопрос не прнципиальный. Главное - не тратить силы на убожство М-105, а работать над перспективными двигателями.

А флот тут при чем?

ВАЛХВ написал:

Оригинальное сообщение #463074
Удалось только такое услышать: самолет можно за два три года сделать, а выдающийся двигатель лет за десять, а то и 12. Потому как процесс создания двигателя это смесь большой науки с диаграммами-расчетами и долгого алхимического усердия с техническим шаманством.

Оптимист Ваш профессор. Боюсь в 10 - 12 лет сейчас не уложится ни кто в мире. Вот уже много лет идет только вылизывание давно созданных движков. А про смесь науки с шаманством он совершенно прав, сам более 20 лет работаю в этой отрасли в сфере шаманства. А про самолет за два - три года это он из ревности, там тоже не все так просто.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #463023
Если бы клепать автоматы поручили тому же Обухову, то результат был бы несколько лучше, так что вопрос с МЗА решаем в принципе.
МПУАЗО и так получили считанные ЭМ.  Так что пускай вся МЗА будет на самоуправлении...

ПОд гидроакустику резервировать помещения...

ВСЕ! Пушку ставить Обуховскую 102 мм.

А не лучше ли сделать хотя бы полуавтоматическую длинноствольную 45ку (аналог М-42) на нормальном зенитном станке, для начала, с последующей заменой на 70-К.
А пушку - Б-2, которая хоть и эрзац, но таки зенитка. Или вообще 34-К.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #463055
И в чем проблема? Хотите М-82 вместо М-88? Думаю, это вопрос не прнципиальный. Главное - не тратить силы на убожство М-105, а работать над перспективными двигателями.

М-105 это не убожество, а вполне перспективный двигатель. Который имел приемлимую надежность и позволял ставить пушечное, в т.ч.  крупнокалиберное вооружение на одномоторники.
И кстати тот же дальний истребитель, причем удачный, мы получили как раз на М-105.

И лучшего у нас на тот момент не было ничего. М-88 при той же мощности имеет больший мидель и не позволяет ставить мотор-пушки. М-82 глючен и не доведен.
АМ-35А тяжелее и не позволял ставить мотор-пушку, АМ-38 маловысотен.

Отказ от М-105 явно был бы крайне неудачным решением.

По десантным кораблям.
Есть Эльпидифор.
Да проект 1915-1916 годов.
Но.
Создан на базе мирного судна.
Что мешает его клепать и далее?
В ВОВ они были вооружены 130 мм аналогичными пушкам Украины и семерок.
Опять же. За каким на слом сдали корабли Балтфлота в 1922 м?
Нет бы законсервировать.

Сетевые заградители типа «Демосфен» — 4+5 ед.

Припять», «Терек», «Кубань», «Индигирка», «Клязьма», «Сейм», «Кивач», «Исеть», «Селенга».



320 - 388 т, 47,5 - 51,4x7,6 - 8x1,3 - 1,47 м. Диз. — 2, 400 — 500 л.с.=9 — 11 уз. 2 — 75 мм/50, 2 пул., 100— 120 мин загр.
Универсальные мелкосидящие суда, предназначенные для по­становки минных и противолодочных сетевых заграждений. Голов­ной заградитель «Припять» переоборудован из волжского дизель­ного буксира «Демосфен», построенного в Нижнем Новгороде в 1914 г. Проект оказался удачным, и в 1916 г. четырем заводам был выдан заказ на постройку еще 8 судов для БФ. Правда, ни одно из них на Балтику не попало: «Терек», «Кубань» и «Индигир­ка» вошли в строй в 1918 — 1919 гг. как канонерские лодки Волжс­кой военной флотилии, остальные так и не были достроены. «Те­рек» погиб в мае 1919 г. в ходе Гражданской войны, «Припять», «Кубань» и «Индигирка» в 1920-е гг. переданы гражданским орга­низациям. В мае 1917 г. был выдан наряд на строительство уни­версальных дизельных кораблей типа «Усиленный Демосфен», сочетавших в себе черты заградителей и канонерских лодок (500 т, 1600 л.с.=14 уз., 3 — 102 мм/60, 1—76 мм зен., 2 пул., 60 мин загр.). Эта программа осталась нереализованной.
Сетевые заградители типа «Бурлак» — 5 ед.





«Зея», «Бурея», «Иртыш», «Луга», «Молога» (II).



220 - 250 т, 40,4-46,4x7,5-7,6x0,91 - 1,25 м. Диз. - 2, 280 -300 л.с.=9- 12 , уз. 2-75 мм/ 50, 2 пул., 95—100 мин загр.



Первые 3 судна представляли собой дизельные волжские букси­ры «Бурлак», «Матрос» и «Коновод», построенные в 1915— 1916 гг. в Нижнем Новгороде и осенью 1916 г. переоборудованные в сетевые заградители. Все они несколько отличались друг от друга; «Иртыш» («Коновод») имел меньшую мощность дизелей (180 л.с.=8,5 уз.). В 1916 г. заводу «Нижегородский теплоход» был выдан заказ на по­стройку заградителей «Луга» и «Молога», известных как «Усиленный Бурлак». Они вошли в строй БФ в конце 1917 г. В апреле 1918 г. все 5 заградителей были захвачены финнами в Гельсингфорсе.
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1998_04/08.htm

Скорее Кронштадских матросиков восставших в 1921 м.

Тип "Эльпидифор" - 4 единицы

Проектировались и строились как многоцелевые корабли, в частности, могли быть использованы как десантные суда или тральщики.

1. КРАСНАЯ АБХАЗИЯ (до 15.09.1918 г. "Т-313", до 20.12.1923 г. "Эльпидифор №413", с 28.03.1947 г. "Курсограф", с 15.09.1949 г. "Ингул")
Водоизмещение 1400 т. Размерения 74.67 х 10.36 х 3.63 м. ГЭУ котломашинная двухвальная, 2 х 375 л.с. Скорость 8.5/6 узлов, дальность 2300 миль. Вооружение: 3 х 130/55 мм, 2 х 76.2-мм Лендера, 2 х 45-мм, 2 х 37-мм, 4 х 12.7-мм пулемета ДШК, 1 х 12.7-мм пулемет "Виккерс", 180 мин обр. 1926 г. или "КБ", тралы Шульца и придонный. Экипаж 169 чел.
Заложен 16.11.1916 г. (з-д "Руссуд", Николаев), спущен 16.05.1920 г., вст. в строй 11.10.1920 г. и вошел в состав Морских Сил Черного моря в качестве канонерской лодки. До 29.02.1922 г. использовался как тральщик. С 11.01.1935 г. входил в состав ЧФ. Прошел кап. ремонт в 1934 - 1935 гг., 1940 - 1941 гг. и в 1943 г. Участвовал в Керченско-Феодосийской десантной операции 25 - 26.12.1941 г., высадке десанта в р-не Станичка - Юж. Озерейка 4.02.1943 г. 22.07.1944 г. награжден орденом Красного Знамени. 28.03.1947 г. выведен из боевого состава, разоружен и переклассифицирован в гидрографическое судно. 25.06.1949 г. переклассифицирован в кабельное судно. Исключен из списков ВМФ 2.06.1959 г. в связи со сдачей в отдел фондового имущества.

2. КРАСНЫЙ АДЖАРИСТАН (до 15.09.1918 г. "Т-314", до 20.12.1923 г. "Эльпидифор №414", с 6.03.1947 г. блокшив №1, с 16.05.1949 г. "БШ-6")
Водоизмещение 1400 т. Размерения 74.83 х 10.39 х 3.51 м. ГЭУ котломашинная двухвальная, 2 х 375 л.с. Скорость 8.7/6.8 узла, дальность 2300 миль. Вооружение: 2 х 130/50 мм, 1 х 85-мм "90-К", 2 х 76.2-мм "34-К", 2 х 45-мм, 2 х 37-мм, 5 х 12.7-мм пулеметов, 160 мин обр. 1926 г. или "КБ", тралы Шульца и придонный. Экипаж 169 чел.
Заложен в 1916 г. (з-д "Руссуд", Николаев), спущен в 1920 г., вст. в строй в апреле 1921 г. и вошел в состав Морских сил Черного моря. До 29.02.1922 г. использовался как тральщик. Прошел кап. ремонт в 1934 - 1935 гг. С 11.01.1935 г. входил в состав ЧФ. С 26.03 по 3.06.1940 г. использовался в качестве опытового судна. Участвовал в Керченско-Феодосийской десантной операции 25 - 25.12.1941 г., высадке десантов в Судак 14 - 16.01.1942 г., Южную Озерейку 4.02.1943 г. и Станичку 5.02.1943 г. 27.09.1945 г. выведен из боевого состава, разоружен и переклассифицирован в самоходную плавбазу. 6.03.1947 г. переклассифицирован в блокшив. Исключен из списков ВМФ 21.02.1951 г. в связи со сдачей в отдел фондового имущества.

3. КРАСНАЯ АРМЕНИЯ (до 15.09.1918 г. "Т-316", до 13.09.1924 г. и с 15.11.1924 г. до 5.02.1925 г. "Эльпидифор №416", с 13.09.1924 г. до 15.11.1924 г. ТЩ №22, до 31.10.1939 г. "Красный Крым")
Водоизмещение 1400 т. Размерения 74.83 х 10.39 х 3.51 м. ГЭУ котломашинная двухвальная, 2 х 375 л.с. Скорость 6/5 узлов, дальность 1150 миль. Вооружение: 3 х 130-мм, 1 х 7.62-мм пулемет, тралы Шульца и придонный.
Заложен в 1917 г. (з-д "Руссуд", Николаев), спущен в 1920 г. 23.07.1921 г. передан Главоду Наркомата путей сообщений в недостроенном состоянии. 15.11.1924 г. зачислен в списки Морских сил Черного моря в качестве тральщика. 22.06.1926 г. переклассифицирован в минный заградитель, а 15.06.1928 г. - в канонерскую лодку. 11.01.1935 г. вошел в состав ЧФ. Прошел кап. ремонт в 1939 - 1940 гг. С 9.08 по 13.11.1940 г. входил в состав Дунайской флотилии. Участвовал в обороне Одессы. Погиб 22.09.1941 г. от ударов германской бомбардировочной авиации в р-не Тендровской косы. Поднят по частям и сдан на слом в 1949 г.

4. КРАСНАЯ ГРУЗИЯ (до 15.09.1918 г. "Т-317", до 13.09.1024 г. "Эльпидифор №417", до 12.02.1925 г. "ТЩ №23")
Водоизмещение 1400 т. Размерения 74.83 х 10.39 х 3.51 м. ГЭУ котломашинная двухвальная, 2 х 375 л.с. Скорость 8.7/6.8 узла, дальность 2300 миль. Вооружение: в 1941 г. 3 х 130-мм, 2 х 76.2-мм, 2 х 45-мм, 2 х 37-мм, 5 х 12.7-мм пулеметов, 180 мин обр. 1926 г. или "КБ", тралы Шульца и придонный. Экипаж 169 чел.
Заложен в 1917 г. (з-д "Руссуд", Николаев), спущен в 1922 г., вст. в строй 30.10.1923 г. и вошел в состав Морских сил Черного моря. 18.03.1926 г. переклассифицирован в минный заградитель, а 28.06.1928 г. - в канонерскую лодку. Прошел кап. ремонт в 1925 - 1926 гг. и в 1938 г. С 11.01.1935 г. входил в состав ЧФ. Участвовал в Керченско-Феодосийской десантной операции 25 - 26.12.1941 г., высадке десантов в Григорьевку 22.09.1941 г., Станичку и Южную Озерейку 4 - 7.02.1943 г. Потоплен 27.02.1943 г. в Цемесской бухте торпедными катерами противника. Остов корабля в 1970-х гг. еще существовал.

Однотипный корабль "Красная Молдавия" ("Т-322") использовался в годы войны как танкер, а "Валерий Чкалов" ("Эльпидифор №418") был переоборудован в тральщик (см. "Тральщики").
http://sovnavy-ww2.ho.ua/gunboats/typ_e … htm#elpid1

Совсем забыли:
Тип "Киров" (проект 19) - 2 единицы


Водоизмещение стандартное 810 т, полное 1161 т. Размерения 80 х 8.2 х 3.1 м. ГЭУ дизельная, 4800 л.с. Скорость 20 узлов. Вооружение: 3 х 102 мм , 4 х 45 мм, 3 х 12.7 мм и 3 х 7.62 мм пулемета, 2 бомбомета, 10 больших и 35 малых глубинных бомб, 24 якорные мины. Экипаж 120 чел.
Пограничные сторожевые корабли, построены в 1934 г. фирмой "Ансальдо" (Генуя, Италия) по заказу СССР. Упоминаются во многих работах, посвященных боевым действиям ВМФ СССР в войне с Японией, однако официально в состав флота не входили.
http://sovnavy-ww2.ho.ua/patrolboats/typ_kirov.htm

СДА написал:

Оригинальное сообщение #463094
М-105 это не убожество, а вполне перспективный двигатель.

И что из него в итоге родилось? М-107? Едва-едва на 1500 л.с. вытянули? Я вообще считаю, что увлечение ДВС с жидкостным охлаждением в СССР было ошибкой. Провоевали же всю войну американцы и японцы в основном на "звездах" - и ничего. Просто кто-то, когда выполнял сталинский приказ "как "мессершмитта" и даже лучше" решил что главный кунстштюк - это как раз мотор жидкостного охлаждения. И стали их продавливать.
Что же касается мотор-пушки... Я сторонник Бс-ов и прочих крупнокалиберных пулеметов. Поражающее действие их пуль не сильно уступает снарядам ШВАК, а скорострельность и баллистика выше. Для боя с исребителями противника они предпочтительнее. Для уничтожения бомбардировщиков они принципиальных различий со ШВАК не имеют.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #463060
А флот тут при чем?

Так речь ведь идет о флотской авиации.

поллитра написал:

Оригинальное сообщение #463102
SLV
На хера!
Есть лучше:

Только я видел "свой" самолет как защитник кораблей от атак с воздуха, а не как борца с бронетехникой. Хотя машина Таирова весьма любопытна.

Ракетные катера РС строим?